សាលក្រមរបស់តុលាការជាញឹកញាប់មានបទបញ្ជាសម្រាប់ភាគីមួយក្នុងការសងការខូចខាតដែលបានកំណត់ដោយរដ្ឋ។ ដូច្នេះភាគីនៅក្នុងនីតិវិធីគឺផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃនីតិវិធីថ្មីពោលគឺនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងករណីនេះភាគីទាំងអស់មិនត្រលប់ទៅការ៉េទេ។ ជាការពិតនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបន្តនីតិវិធីចម្បងដែលគ្រាន់តែមានគោលបំណងកំណត់ធាតុខូចខាតនិងទំហំនៃសំណងដែលត្រូវបង់។ ឧទាហរណ៍នីតិវិធីនេះអាចធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភថាតើធាតុខូចខាតជាក់លាក់មានសិទ្ធិទទួលបានសំណងឬកម្រិតនៃកាតព្វកិច្ចសំណងត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយសារតែកាលៈទេសៈរបស់ភាគីដែលរងរបួស។ ក្នុងន័យនេះនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតខុសគ្នាពីនីតិវិធីចម្បងដែលទាក់ទងនឹងការកំណត់មូលដ្ឋាននៃការទទួលខុសត្រូវហើយដូច្នេះការបែងចែកសំណង។
ប្រសិនបើមូលដ្ឋាននៃការទទួលខុសត្រូវនៅក្នុងនីតិវិធីសំខាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងតុលាការអាចបញ្ជូនភាគីទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការបញ្ជូនបែបនេះមិនតែងតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចៅក្រមនៅក្នុងនីតិវិធីសំខាន់ៗទេ។ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានគឺចៅក្រមត្រូវតែប៉ាន់ស្មានអំពីការខូចខាតដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងសាលក្រមដែលតុលាការត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបង់ប្រាក់សំណង។ លុះត្រាតែការវាយតំលៃការខូចខាតមិនអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងនីតិវិធីសំខាន់ឧទាហរណ៍ព្រោះវាទាក់ទងនឹងការខូចខាតនាពេលអនាគតឬដោយសារការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានទាមទារចៅក្រមនៅក្នុងនីតិវិធីសំខាន់អាចងាកចេញពីគោលការណ៍នេះហើយបញ្ជូនភាគីទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។ លើសពីនេះនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចអនុវត្តបានតែចំពោះកាតព្វកិច្ចស្របច្បាប់ក្នុងការសងការខូចខាតដូចជាអ្វីៗតាមលំនាំដើមឬទារុណកម្ម។ ដូច្នេះនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតមិនអាចធ្វើទៅបានទេនៅពេលមានកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃខូចខាតដែលកើតឡើងពីសកម្មភាពច្បាប់ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀង។
មានគុណសម្បត្តិជាច្រើនចំពោះលទ្ធភាពនៃនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតដាច់ដោយឡែក
ជាការពិតការបែកបាក់រវាងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតចម្បងនិងខាងក្រោមធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីពិភាក្សាពីបញ្ហានៃការទទួលខុសត្រូវជាមុនដោយមិនចាំបាច់និយាយពីទំហំនៃការខូចខាតនិងទទួលរងនូវការចំណាយសំខាន់ៗដើម្បីបញ្ជាក់ពីវា។ យ៉ាងណាមិញគេមិនអាចច្រានចោលថាចៅក្រមនឹងបដិសេធការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគីម្ខាងទៀតឡើយ។ ក្នុងករណីនោះការពិភាក្សាអំពីវិសាលភាពនៃការខូចខាតនិងថ្លៃដើមដែលបានកើតឡើងសម្រាប់វានឹងគ្មានប្រយោជន៍ទេ។ លើសពីនេះទៀតវាអាចទៅរួចដែលភាគីទាំងពីរឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងក្រៅតុលាការជាបន្តបន្ទាប់លើចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងប្រសិនបើការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការ។ ក្នុងករណីនោះការចំណាយនិងការប្រឹងប្រែងនៃការវាយតម្លៃត្រូវបានសន្សំ។ អត្ថប្រយោជន៍សំខាន់មួយទៀតសម្រាប់អ្នកទាមទារសំណងមានចំនួនទឹកប្រាក់នៃថ្លៃដើមស្របច្បាប់។ នៅពេលដែលអ្នកទាមទារសំណងនៅក្នុងនីតិវិធីសំខាន់គ្រាន់តែប្តឹងលើបញ្ហាទំនួលខុសត្រូវថ្លៃដើមនៃនីតិវិធីត្រូវគ្នាទៅនឹងការទាមទារតម្លៃដែលមិនបានកំណត់។ នេះនាំឱ្យមានការចំណាយទាបជាងប្រសិនបើចំនួនទឹកប្រាក់សំណងច្រើនត្រូវបានទាមទារភ្លាមៗនៅក្នុងនីតិវិធីចម្បង។
ទោះបីជានីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបន្តនីតិវិធីចម្បងក៏ដោយវាគួរតែត្រូវបានចាប់ផ្តើមជានីតិវិធីឯករាជ្យ។ នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសេវាកម្មនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការខូចខាតដល់ភាគីម្ខាងទៀត។ តម្រូវការផ្នែកច្បាប់ដែលត្រូវបានដាក់នៅលើដីកាកោះត្រូវតែពិចារណា។ បើនិយាយអំពីខ្លឹមសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការខូចខាតរួមមាន“ វគ្គនៃការខូចខាតដែលការចោទប្រកាន់នេះត្រូវបានទាមទារត្រូវបានបញ្ជាក់លម្អិត” និយាយម្យ៉ាងទៀតអំពីទិដ្ឋភាពទូទៅនៃធាតុខូចខាតដែលបានអះអាង។ ជាគោលការណ៍មិនចាំបាច់ទាមទារការទូទាត់សំណងឬបញ្ជាក់ចំនួនទឹកប្រាក់ពិតប្រាកដសម្រាប់ធាតុខូចខាតនីមួយៗទេ។ យ៉ាងណាមិញចៅក្រមនឹងត្រូវប៉ាន់ស្មានដោយឯករាជ្យនូវការខូចខាតដោយផ្អែកលើអង្គហេតុដែលបានចោទប្រកាន់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទាមទារត្រូវតែបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការខូចខាត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការខូចខាតត្រូវបានរៀបចំជាគោលការណ៍មិនត្រូវបានចងហើយវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបន្ថែមធាតុថ្មីសូម្បីតែបន្ទាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការខូចខាតត្រូវបានអនុវត្តក៏ដោយ។
វគ្គសិក្សាបន្ថែមនៃនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតគឺស្រដៀងនឹងនីតិវិធីរបស់តុលាការធម្មតា។ ឧទាហរណ៍វាក៏មានការផ្លាស់ប្តូរធម្មតានៃការសន្និដ្ឋាននិងសវនាការនៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ ភស្តុតាងឬរបាយការណ៍អ្នកជំនាញក៏អាចត្រូវបានស្នើសុំនៅក្នុងនីតិវិធីនេះហើយថ្លៃឈ្នួលរបស់តុលាការនឹងត្រូវបានគិតថ្លៃម្តងទៀត។ វាចាំបាច់សម្រាប់ជនជាប់ចោទដើម្បីបង្កើតមេធាវីឡើងវិញនៅក្នុងនីតិវិធីទាំងនេះ។ ប្រសិនបើចុងចោទមិនមាននៅក្នុងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតទេអាចត្រូវបានផ្តល់ជូន។ នៅពេលនិយាយអំពីសាលក្រមចុងក្រោយដែលក្នុងនោះវាអាចត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបង់ប្រាក់សំណងគ្រប់ទម្រង់ច្បាប់ធម្មតាក៏អនុវត្តដែរ។ ការវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតក៏ផ្តល់នូវប័ណ្ណកម្មសិទ្ធិនិងមានលទ្ធផលដែលការខូចខាតត្រូវបានកំណត់ឬដោះស្រាយ។
នៅពេលនិយាយអំពីនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតវាគួរតែពិគ្រោះជាមួយមេធាវី។ ក្នុងករណីជនជាប់ចោទនេះគឺចាំបាច់ផងដែរ។ នេះមិនមែនជារឿងចម្លែកទេ។ យ៉ាងណាមិញគោលលទ្ធិនៃការវាយតម្លៃការខូចខាតមានលក្ខណៈទូលំទូលាយនិងស្មុគស្មាញ។ តើអ្នកកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការប៉ាន់ស្មានការបាត់បង់រឺតើអ្នកចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតទេ? សូមទាក់ទងមេធាវីរបស់ Law & More. Law & More មេធាវីគឺជាអ្នកជំនាញខាងនីតិវិធីច្បាប់និងការវាយតម្លៃការខូចខាតហើយរីករាយក្នុងការផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវដំបូន្មានឬជំនួយផ្នែកច្បាប់ក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធីទាមទារ។