មគ្គុទ្ទេសក៍ជាក់ស្តែងសម្រាប់កូនបំណុល និងម្ចាស់បំណុល

. សេចក្តីផ្តើម

ឧបករណ៍អនុវត្តដូចជាការរឹបអូស និងការប្រតិបត្តិដោយបង្ខំ គឺជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលដែលអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់បំណុលអនុវត្តការទាមទាររដ្ឋប្បវេណីរបស់ពួកគេ។ ម្ចាស់បំណុលដែលទទួលបានសាលក្រមជាប្រយោជន៍ដល់ពួកគេ អាចរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុលរបស់ពួកគេ ហើយអាចឱ្យពួកគេលក់វាដើម្បីបំពេញការទាមទាររបស់ពួកគេ។ លទ្ធភាពទាំងនេះគឺចាំបាច់សម្រាប់ប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលដំណើរការល្អ៖ បើគ្មានយន្តការអនុវត្តដែលមានប្រសិទ្ធភាពទេ សាលក្រមរបស់តុលាការនឹងមានតម្លៃតិចតួច។

ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើម្ចាស់បំណុលរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តទាំងនេះ? ចុះយ៉ាងណាបើការរឹបអូសត្រូវបានដាក់ដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់ដើម្បីដាក់សម្ពាធលើកូនបំណុល ឬប្រសិនបើការអនុវត្តជាក់ស្តែងលើសពីការចាំបាច់? ក្នុងករណីបែបនេះ អាចមានការរំលោភអំណាចអនុវត្ត - ស្ថានភាពមួយដែល ច្បាប់ និងច្បាប់ករណីកំណត់ដែនកំណត់លើអ្វីដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។

ហេតុអ្វីបានជាដែនកំណត់ចាំបាច់?

ដែនកំណត់លើឧបករណ៍អនុវត្តគឺចាំបាច់សម្រាប់ហេតុផលពីរយ៉ាង៖

១. ការការពារប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់មិនត្រឹមត្រូវ៖ ឧបករណ៍អនុវត្តមិនអាចត្រូវបានប្រើជាមធ្យោបាយនៃការដាក់សម្ពាធ ឬដើម្បីបង្កការខូចខាតដល់កូនបំណុលដែលលើសពីការចាំបាច់សម្រាប់ការទាមទារសំណងនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ ការរឹបអូសមិនអាចត្រូវបានដាក់ដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់គឺធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់កូនបំណុល ឬបំផ្លាញពួកគេខាងសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។

២. ធានាសមាមាត្រ៖ ឧបករណ៍អនុវត្តត្រូវតែសមាមាត្រទៅនឹងគោលបំណងរបស់វា៖ ការទាមទារសំណង។ ប្រសិនបើការរឹបអូស ឬការប្រតិបត្តិមានទម្ងន់មិនសមាមាត្រទៅនឹងការទាមទារ ឬប្រសិនបើវាធ្វើឱ្យកូនបំណុលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអាសន្ន អន្តរាគមន៍ផ្នែកតុលាការអាចត្រូវបានទាមទារ។

នៅក្នុងប្លក់ដ៏ទូលំទូលាយនេះ យើងពិភាក្សាអំពីក្របខ័ណ្ឌច្បាប់សម្រាប់ការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់ ច្បាប់សំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធ លទ្ធភាពការពារ និងការពិចារណាជាក់ស្តែងសម្រាប់ទាំងម្ចាស់បំណុល និងកូនបំណុល។

2. ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់

ដែនកំណត់លើឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានចែងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ផ្សេងៗ។ យើងពិភាក្សាអំពីក្របខ័ណ្ឌទូទៅ (ការរំលោភសិទ្ធិ) និងច្បាប់ភ្ជាប់ជាក់លាក់។

២.១ មាត្រា ៣:១៣ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់៖ ការហាមឃាត់ការរំលោភសិទ្ធិ

មូលដ្ឋានទូទៅសម្រាប់ការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់ដោយបំពានគឺស្ថិតនៅ មាត្រា 3:13 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់មាត្រានេះចែងថា អំណាចមួយមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តផ្ទុយនឹងវិធានច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬមិនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឡើយ ហើយក៏មិនអាចទទួលយកបានដែរ ប្រសិនបើវាផ្ទុយនឹងស្តង់ដារនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌។

មាត្រា 3:13 វគ្គទី 2 DCC ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងចំនួនបីនៃស្ថានភាពដែលការរំលោភសិទ្ធិអាចកើតឡើង៖

• ក) ប្រសិនបើអំណាចត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានគោលបំណងអ្វីក្រៅពីធ្វើបាបអ្នកដទៃ
• ឧទាហរណ៍៖ ម្ចាស់បំណុលដែលបានទទួលការទូទាត់សំណងរបស់ពួកគេរួចហើយ ប៉ុន្តែនៅតែមានបំណុលជាប់ពន្ធដែលត្រូវបង់ដើម្បីសងការខូចខាត ឬដាក់សម្ពាធលើអតីតកូនបំណុលរបស់ពួកគេ។
• ខ) ប្រសិនបើអំណាចត្រូវបានអនុវត្តសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងក្រៅពីគោលបំណងដែលវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ
• ឧទាហរណ៍៖ ការ​ដាក់​ប្រាក់​បញ្ចាំ​មិនមែន​ដើម្បី​ទាមទារ​សំណង​ទេ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​បង្ខំ​កូនបំណុល​ឲ្យ​ធ្វើ​សម្បទាន​ក្នុង​បញ្ហា​ផ្លូវច្បាប់ ឬ​អាជីវកម្ម​ផ្សេង​ទៀត។
• គ) ប្រសិនបើមានភាពខុសគ្នារវាងផលប្រយោជន៍ក្នុងការប្រើប្រាស់អំណាច និងផលប្រយោជន៍ដែលរងការខូចខាតដោយសារអំណាចនោះ
• ឧទាហរណ៍៖ ចំពោះការទាមទារសំណងចំនួន €5,000 ការរឹបអូសត្រូវបានដាក់លើរថយន្តតែមួយគត់របស់កូនបំណុល ដែលធ្វើឱ្យពួកគេមិនអាចធ្វើការបាន និងដាក់ពួកគេឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពអាសន្ន ខណៈពេលដែលជម្រើសសំណងផ្សេងទៀតមាន។

មាត្រា 3:13 DCC គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់គ្រប់ទម្រង់ និងបង្កើតជាមូលដ្ឋានច្បាប់ទូទៅសម្រាប់អន្តរាគមន៍ផ្នែកតុលាការ។

២.២ មាត្រា ៤៣៨ DCCP៖ វិវាទ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម

មាត្រា 438 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ ផ្តល់នូវផ្លូវនីតិវិធីដើម្បីអនុវត្តការប្រឈមមាត្រានេះចែងថា ភាគីដែលមានជម្លោះអំពីរបៀប ឬវឌ្ឍនភាពនៃការអនុវត្តអាចងាកទៅរកចៅក្រមសង្គ្រោះបឋម។

ចៅក្រម​សង្គ្រោះ​បឋម​អាច​ផ្អាក ឬ​លើក​លែង​ការ​អនុវត្ត​ទោស ដែល​អាច​អាស្រ័យ​លើ​ការ​ផ្តល់​ប្រាក់​ធានា។ នេះ​ជា​ឧបករណ៍​សំខាន់​មួយ​សម្រាប់​កូន​បំណុល​ដែល​ជឿ​ថា​មាន​ការ​រំលោភ​បំពាន​អំណាច​អនុវត្ត។

ទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗនៃជម្លោះអនុវត្ត៖

• • វិវាទ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម​ត្រូវ​បាន​ដោះស្រាយ​ក្នុង​ដំណើរការ​សង្គ្រោះ​បឋម (នីតិវិធី​រហ័ស)
• • ចៅក្រម​សង្គ្រោះ​បឋម​អាច​ចេញ​បញ្ជា​បណ្ដោះអាសន្ន ដូចជា​ការ​ផ្អាក​ការ​អនុវត្ត​ទោស​ជាដើម
• • តុលាការអាចទាមទារឱ្យភាគីដែលស្នើសុំការផ្អាកដើម្បីផ្តល់សុវត្ថិភាព
• • ការសម្រេចរបស់ចៅក្រមសង្គ្រោះបឋមគឺជាសាលក្រមបណ្តោះអាសន្ន ហើយមិនមានប្រសិទ្ធភាពវិនិច្ឆ័យឡើងវិញទេ

២.៣ មាត្រា ៤៤១ DCCP៖ សមាមាត្រនៅក្នុងឯកសារភ្ជាប់

មាត្រា ៤៤១ DCCP មានស្តង់ដារសមាមាត្រដ៏សំខាន់មួយ៖ គ្មានការរឹបអូសណាមួយអាចត្រូវបានដាក់បានទេ ប្រសិនបើប្រាក់ចំណូលដែលរំពឹងទុកទាបជាងថ្លៃដើមនៃការអនុវត្ត លុះត្រាតែដោយហេតុនេះ ម្ចាស់បំណុលនឹងមិនរងទុក្ខវេទនាដោយមិនសមហេតុផល។

បទប្បញ្ញត្តិនេះរារាំងការដាក់បន្ទុកលើទំនិញដែលគ្មានន័យខាងសេដ្ឋកិច្ច។ ការដាក់បន្ទុកលើរថយន្តចាស់ដែលមានតម្លៃ ៥០០ អឺរ៉ូ ខណៈដែលថ្លៃអនុវត្តមានចំនួន ៨០០ អឺរ៉ូ ជាគោលការណ៍មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។

២.៤ មាត្រា ៤៤៧ DCCP៖ ការដកចេញនូវឯកសារភ្ជាប់លើទំនិញចាំបាច់

មាត្រា ៤៤១ DCCP ការពារទំនិញមួយចំនួនពីការជាប់គាំង• បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនរាប់បញ្ចូលការជាប់ពន្ធលើទំនិញដែលចាំបាច់សម្រាប់ការថែទាំផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កូនបំណុល និងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ ឬសម្រាប់ការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈ ឬអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។

ឧទាហរណ៍នៃទំនិញដែលត្រូវបានដកចេញ៖

• • សម្លៀកបំពាក់ ក្រណាត់គ្រែ និងរបស់របរប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះដែលត្រូវការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃ
• • ឧបករណ៍ និង​ឧបករណ៍​ចាំបាច់​សម្រាប់​អនុវត្ត​វិជ្ជាជីវៈ
• • សម្ភារៈចាំបាច់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរយៈពេលពីរខែ
• • អាហារសម្រាប់មួយខែ

2.5 មាត្រា 475a និង 475b DCCP៖ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលមិនតម្រូវឲ្យភ្ជាប់ឯកសារ

មាត្រា ៤៧៥ក និង ៤៧៥ខ DCCP គ្រប់គ្រងប្រាក់ឧបត្ថម្ភដោយគ្មានការភ្ជាប់ឯកសារសម្រាប់ការភ្ជាប់ប្រាក់ឈ្នួលមាត្រាទាំងនេះចែងថាផ្នែកជាក់លាក់នៃប្រាក់ចំណូលរបស់កូនបំណុលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការជាប់បំណុលទេ ដូច្នេះពួកគេមានប្រាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរស់នៅ។

៣. ច្បាប់ករណី៖ ស្តង់ដារ និងការអនុវត្ត

ច្បាប់ផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌ ប៉ុន្តែការបកស្រាយរបស់វាកើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់សំណុំរឿង។ តុលាការកំពូល និងតុលាការជាន់ទាបបានបង្កើតគោលការណ៍សំខាន់ៗអំពីពេលណាដែលមានការរំលោភអំណាចអនុវត្ត។

៣.១ ស្តង់ដារកណ្តាល៖ តុលាការកំពូល ឆ្នាំ២០១៩ និង ២០២០

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចសំខាន់ពីរ - ECLI:NL:HR:2019:2026 និង ECLI:NL:HR:2020:806 – តុលាការកំពូលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់អំពីស្តង់ដារសម្រាប់ការរំលោភអំណាចអនុវត្ត។

ការពិចារណាស្នូលអានដូចខាងក្រោម៖

ការផ្អាក ឬការលើកការប្រតិបត្តិអាចធ្វើទៅបាន លុះត្រាតែភាគីអនុវត្តច្បាប់ ដោយគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលត្រូវស្វែងរកការប្រតិបត្តិច្បាប់នោះ មិនមានផលប្រយោជន៍ដែលសក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការអនុវត្តច្បាប់នោះទេ។

យោងតាមតុលាការកំពូល ករណីនេះអាចកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពសំខាន់ពីរ៖

១. កំហុសផ្នែកច្បាប់ ឬការពិតជាក់ស្តែង

ប្រសិនបើសាលក្រមដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តគឺផ្អែកលើកំហុសផ្នែកច្បាប់ ឬការពិត នេះអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្អាក។ ប៉ុន្តែចំណាំ៖ មិនមែនកំហុសទាំងអស់គឺគ្រប់គ្រាន់ទេ។ វាត្រូវតែជាកំហុសជាក់ស្តែង ដែលធ្វើឱ្យសាលក្រមមិនអាចទ្រទ្រង់បាន។

២. ស្ថានភាពអាសន្នដោយសារតែការពិតថ្មីៗ

ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីការវិនិច្ឆ័យមានការពិតថ្មីលេចចេញមកដែលបណ្តាលឱ្យមានស្ថានភាពអាសន្នសម្រាប់ភាគីដែលត្រូវប្តឹងផ្តល់ការប្រហារជីវិត ការផ្អាកអាចត្រូវបានរាប់ជាសមហេតុផល។ វាត្រូវតែជាស្ថានភាពដែលការអនុវត្តភ្លាមៗនឹងមិនអាចទទួលយកបាន។

៣.២ ការធ្វើឲ្យមានតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍ និងសមាមាត្រ

បន្ថែមពីលើស្ថានភាពសំខាន់ពីរដែលបានលើកឡើងដោយតុលាការកំពូល ការធ្វើតុល្យភាពផលប្រយោជន៍ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ តុលាការត្រូវតែថ្លឹងថ្លែងថាតើផលប្រយោជន៍របស់ភាគីអនុវត្តក្នុងការប្រតិបត្តិមានទម្ងន់លើសពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលត្រូវស្នើសុំការប្រតិបត្តិក្នុងការព្យួរឬអត់។

ច្បាប់​សំណុំរឿង​ថ្មីៗ​បង្ហាញ​ពី​របៀប​ដែល​ការ​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​តុល្យភាព​នេះ​ដំណើរការ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត៖

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – សាលាឧទ្ធរណ៍ Amsterdam

តុលាការបានអនុវត្តស្តង់ដារនេះចំពោះសំណុំរឿងមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុវត្តប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះដែលគំរាមកំហែង។ តុលាការបានពិចារណាថា ភាគីអនុវត្តមិនមានផលប្រយោជន៍ដែលសក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការអនុវត្តភ្លាមៗនោះទេ ដោយសារកូនបំណុលបានស្នើឱ្យមានការរៀបចំការទូទាត់សមហេតុផល ហើយការលក់ភ្លាមៗនឹងបណ្តាលឱ្យខូចខាតមិនសមាមាត្រ។

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 - តុលាការស្រុក Zeeland-West-Brabant

តុលាការនេះបានលុបចោលការរឹបអូសនេះ ដោយសារតែមានការរឹបអូសដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភ៖ ការរឹបអូសនេះត្រូវបានដាក់ចេញដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់គឺដាក់សម្ពាធលើកូនបំណុល ខណៈដែលម្ចាស់បំណុលដឹងថាការទាមទារនឹងមិនស្ថិតស្ថេរ។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃការរំលោភសិទ្ធិ។

៣.៣ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការរំលោភបំពាន៖ លក្ខណៈបច្ចេកទេសបន្ថែម

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980តុលាការឧទ្ធរណ៍ Arnhem-Leeuwarden បានផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅដ៏មានប្រយោជន៍នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចបង្ហាញពីការរំលោភអំណាចអនុវត្ត៖

• • ការប្រហារជីវិតបម្រើតែដើម្បីដាក់សម្ពាធ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ មិនមែនដើម្បីទទួលបានសំណងទេ
• • មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាងការទាមទារ និងឧបករណ៍អនុវត្ត
• • ភាគីអនុវត្តច្បាប់ដឹង ឬគួរដឹងថា ការទាមទាររបស់ពួកគេមិនមាននិរន្តរភាព
• • ជម្រើសដែលមិនសូវរំខានមាន ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់
• • ការប្រតិបត្តិបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតដែលមិនចាំបាច់ដែលហួសពីគោលបំណងស្តារឡើងវិញ

៤. ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការការពារប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់

កូនបំណុល និងភាគីដែលត្រូវទាមទារឱ្យអនុវត្តមានលទ្ធភាពផ្សេងៗគ្នាដើម្បីការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្ត។ ខាងក្រោមនេះ យើងពិភាក្សាអំពីការការពារសំខាន់ៗ។

៤.១ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការរំលោភសិទ្ធិ (មាត្រា ៣:១៣ DCC)

ការការពារដ៏ជាមូលដ្ឋានបំផុតគឺការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការរំលោភសិទ្ធិ។ ភាគីដែលត្រូវប្តឹងទាមទារឲ្យមានការប្រហារជីវិតអាចជជែកវែកញែកថា ភាគីអនុវត្តច្បាប់រំលោភអំណាចរបស់ពួកគេដោយ៖

• • ការអនុវត្តដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់គឺបង្កគ្រោះថ្នាក់
• • ការអនុវត្តសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងក្រៅពីការស្តារឡើងវិញ (ឧទាហរណ៍ ជាមធ្យោបាយនៃសម្ពាធ)
• • ការដាក់ពង្រាយឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់ធ្ងន់ៗមិនសមាមាត្រ

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបង្កើនការការពារនេះ?

• • ដាក់ញត្តិជាមួយចៅក្រមសង្គ្រោះបឋមក្រោមមាត្រា 438 DCCP
• • បញ្ជាក់​ឲ្យ​បាន​ច្បាស់លាស់​អំពី​មូលហេតុ​ដែល​មាន​ការ​រំលោភ​បំពាន (ជាមួយ​នឹង​ការពិត និង​ភស្តុតាង)
• • ធ្វើការថ្លឹងថ្លែងផលប្រយោជន៍៖ បង្ហាញថាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកលើការផ្អាកមានច្រើនជាងផលប្រយោជន៍របស់ភាគីអនុវត្តក្នុងការប្រតិបត្តិ។

៤.២ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះកំហុសជាក់ស្តែងនៅក្នុងសាលក្រម

ប្រសិនបើសាលក្រមដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តគឺផ្អែកលើកំហុសផ្នែកច្បាប់ ឬការពិត នេះអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្អាកការអនុវត្ត។

ចំណាំ៖ របារខ្ពស់ណាស់!

• • វាត្រូវតែជាកំហុសជាក់ស្តែង និងច្បាស់លាស់
• • មិនមែនកំហុសទាំងអស់សុទ្ធតែគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ការការពារផ្សេងទៀតក៏ត្រូវតែគ្មានសង្ឃឹមដែរ។
• • សាលក្រមចុងក្រោយមិនត្រឹមត្រូវត្រូវតែច្បាស់លាស់

៤.៣ ការអំពាវនាវដល់ស្ថានភាពអាសន្ន

ប្រសិនបើការពិតថ្មីបន្ទាប់ពីសាលក្រមបង្កើតស្ថានភាពអាសន្នសម្រាប់ភាគីដែលត្រូវកាត់ទោស ការផ្អាកអាចត្រូវបានរាប់ជាសមហេតុផល។

ឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពអាសន្ន៖

• • ជំងឺធ្ងន់ធ្ងរដែលធ្វើឱ្យការប្រហារជីវិតមិនអាចទទួលយកបាននៅពេលនេះ
• • ការបាត់បង់ប្រាក់ចំណូលភ្លាមៗដែលបណ្តាលឱ្យមានវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុស្រួចស្រាវ
• • ការប្រតិបត្តិផ្ទះតែមួយគត់ ខណៈពេលដែលអ្នកស្នាក់នៅមិនអាចចាកចេញនៅពេលនេះបាន (ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែកាតព្វកិច្ចថែទាំ)

៤.៤ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងភាពមិនសមាមាត្រ

ការការពារឯករាជ្យមួយអាចថា ការអនុវត្ត ឬការរឹបអូសគឺមិនសមាមាត្រ៖ វាទៅហួសពីការចាំបាច់សម្រាប់ការទាមទារសំណង។

ឧទាហរណ៍នៃភាពមិនសមាមាត្រ៖

• • ឯកសារភ្ជាប់លើទំនិញដែលមានតម្លៃ €100,000 សម្រាប់ការទាមទារសំណងចំនួន €5,000
• • ការអនុវត្តផ្ទះតែមួយគត់ ខណៈពេលដែលមានជម្រើសស្តារឡើងវិញគ្រប់គ្រាន់ផ្សេងទៀត
• • ឯកសារភ្ជាប់លើទ្រព្យសកម្មអាជីវកម្មដែលចាំបាច់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការ ខណៈពេលដែលជម្រើសដែលមិនសូវរំខានមាន

៥. ឧទាហរណ៍ពីច្បាប់ករណី

ច្បាប់ករណីផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងអំពីរបៀបដែលស្តង់ដារសម្រាប់ការរំលោភអំណាចអនុវត្តត្រូវបានអនុវត្តក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ យើងពិភាក្សាអំពីករណីឧទាហរណ៍ជាច្រើន។

៥.១ ECLI:NL:HR:២០១៩:២០២៦: ការវិនិច្ឆ័យឈានមុខគេ

សាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលនេះគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ការពិភាក្សាទាំងអស់អំពីការរំលោភអំណាចអនុវត្ត។ តុលាការកំពូលបានបង្កើតស្តង់ដារថាការផ្អាកគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែភាគីអនុវត្តមិនមានផលប្រយោជន៍ដែលសក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការអនុវត្ត។

ហេតុការណ៍: ភាគីមួយត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបង់ប្រាក់ ប៉ុន្តែបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ដោយរង់ចាំការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ភាគីប្រឆាំងចង់អនុវត្ត។ ភាគីដែលត្រូវបានថ្កោលទោសបានស្នើសុំឱ្យផ្អាកការប្រតិបត្តិ។

ការពិចារណារបស់តុលាការកំពូល៖ ចំណុចចាប់ផ្តើមគឺថា ការផ្តន្ទាទោសអាចអនុវត្តបាន ទោះបីជាការប្តឹងឧទ្ធរណ៍កំពុងរង់ចាំក៏ដោយ។ ការផ្អាកអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែភាគីអនុវត្តរំលោភអំណាចរបស់ពួកគេ។ នេះជាករណីប្រសិនបើពួកគេមិនមានផលប្រយោជន៍ដែលសក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការអនុវត្ត ឧទាហរណ៍ក្នុងករណីមានកំហុសជាក់ស្តែង ឬស្ថានភាពអាសន្ន។

៥.២ ECLI:NL:RBGEL:២០២៥:៧៨១០: ការអនុវត្តប្រាក់កម្ចីទិញផ្ទះត្រូវបានផ្អាក

ហេតុការណ៍: ធនាគារមួយចង់អនុវត្តកម្ចីទិញផ្ទះរបស់កូនបំណុល។ កូនបំណុលបានស្នើឱ្យមានការរៀបចំការទូទាត់សមហេតុផល ប៉ុន្តែធនាគារបានបដិសេធ ហើយបានបន្តអនុវត្ត។

ការពិចារណារបស់តុលាការ៖ តុលាការបានសម្រេចថា ផលប្រយោជន៍របស់កូនបំណុលត្រូវបានប៉ះពាល់មិនសមាមាត្រ។ ការប្រតិបត្តិផ្ទះគឺមិនចាំបាច់ទេ ព្រោះកូនបំណុលបានធ្វើការផ្តល់ជូនដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ហើយធនាគារក៏នឹងទទួលបានសំណងដោយទទួលយកវាផងដែរ។ ការប្រតិបត្តិត្រូវបានផ្អាក។

៥.៣ ECLI:NL:RBOVE:២០២៣:៤៨៣៥: ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមត្រូវបានផ្អាក

ហេតុការណ៍: សាលក្រម​ដែល​បាន​ចេញ​ដោយ​មិន​បាន​បំពេញ​កាតព្វកិច្ច​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ប្រឆាំង​នឹង​ភាគី​មួយ​ដែល​មិន​បាន​ចូល​ខ្លួន។ ពេល​អនុវត្ត​សាលក្រម វា​ហាក់​ដូច​ជា​ផ្អែក​លើ​អង្គហេតុ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ដែល​ដើម​បណ្តឹង​បាន​លើក​ឡើង។

ការពិចារណារបស់តុលាការ៖ តុលាការបានសម្រេចថា មានកំហុសជាក់ស្តែងមួយ។ ការពិតដែលសាលក្រមនេះផ្អែកលើគឺជាក់ស្តែងមិនត្រឹមត្រូវ ហើយអាចបដិសេធបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនេះ ភាគីអនុវត្តមិនមានផលប្រយោជន៍ដែលសក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការអនុវត្តនោះទេ។

៥.៤ ECLI:NL:RBZWB:២០២៥:៧៩១០: ឯកសារភ្ជាប់ដែលរំខានត្រូវបានដកចេញ

ហេតុការណ៍: ភាគីមួយបានដាក់បន្ទុកលើទ្រព្យសម្បត្តិអាជីវកម្មរបស់គូប្រកួតរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលដឹងថាការទាមទារដែលត្រូវបានដាក់បន្ទុកគឺមានភាពមិនច្បាស់លាស់ខ្លាំង។ ការជាប់បន្ទុកនេះមានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្ម។

ការពិចារណារបស់តុលាការ៖ តុលាការបានសម្រេចថាមានការភ្ជាប់ដែលបង្កការរំខាន៖ ការភ្ជាប់នេះត្រូវបានដាក់ដោយមានគោលបំណងចម្បងក្នុងការដាក់សម្ពាធលើគូប្រកួត មិនមែនដើម្បីទទួលបានសំណងនោះទេ។ នេះគឺជាការរំលោភសិទ្ធិក្នុងន័យនៃមាត្រា 3:13 DCC។

៦. ការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍នៅក្នុងវិវាទអនុវត្ត

ការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍គឺជាចំណុចស្នូលនៃជម្លោះអនុវត្តច្បាប់នីមួយៗ។ ចៅក្រមសង្គ្រោះបឋមត្រូវតែវាយតម្លៃថាតើផលប្រយោជន៍របស់ភាគីអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការប្រតិបត្តិមានទម្ងន់លើសផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលត្រូវស្នើសុំឱ្យអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការផ្អាកឬអត់។

៦.១ មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពផលប្រយោជន៍

ការធ្វើតុល្យភាពផលប្រយោជន៍ត្រូវបានចងភ្ជាប់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ផ្សេងៗ៖

• • មាត្រា ៣:១៣ DCC៖ ការហាមឃាត់ការរំលោភសិទ្ធិ ជាពិសេសនៅពេលដែលមានភាពមិនស្មើគ្នារវាងផលប្រយោជន៍
• • មាត្រា ៤៤១ វគ្គទី ៣ DCCP៖ បទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីនៃជម្លោះអនុវត្ត ដែលតុលាការអាចផ្អាកការអនុវត្ត
• • មាត្រា ៤៤១ វគ្គទី ៣ DCCP៖ សមាមាត្រនៅក្នុងឯកសារភ្ជាប់
• • មាត្រា ៧០៥ DCCP៖ ការលើក​លែង​ចំណង​ភ្ជាប់​ជាមួយ​នឹង​ការ​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​តុល្យភាព​នៃ​ផលប្រយោជន៍

៦.២ ផលប្រយោជន៍ពាក់ព័ន្ធក្នុងការធ្វើតុល្យភាព

ច្បាប់ករណីបង្ហាញពីផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗដែលអាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាព៖

ផលប្រយោជន៍របស់ភាគីអនុវត្ត៖

• • ការពេញចិត្តភ្លាមៗចំពោះការទាមទាររបស់ពួកគេ
• • ការបង្ការការបាត់បង់ការសង្គ្រោះ
• • ការអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការ

ផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលត្រូវប្តឹងផ្តល់ឲ្យប្រហារជីវិត៖

• • ការអភិរក្សស្ថានភាពដែលមានស្រាប់
• • ការបង្ការការខូចខាតដែលមិនអាចជួសជុលបាន
• • ការបង្ការស្ថានភាពអាសន្ន
• • លទ្ធភាពក្នុងការលើកឡើងពីការការពារខ្លួនលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍
• • សមាមាត្រនៃការប្រតិបត្តិ

៤.៦. ការពិចារណាជាក់ស្តែង

ទាំងម្ចាស់បំណុល និងកូនបំណុល វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងថាពេលណាអាចមានការរំលោភបំពានលើឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់ និងរបៀបដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាគន្លឹះជាក់ស្តែង។

៧.១ តើពេលណាមានការរំលោភបំពាន?

ការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់អាចកើតឡើងក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា។ ខាងក្រោមនេះជាទិដ្ឋភាពទូទៅនៃសញ្ញាព្រមាន៖

សញ្ញាទី 1: ភាពមិនសមាមាត្រ

ឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់មានទម្ងន់ធ្ងន់ជាងការចាំបាច់សម្រាប់ការទាមទារសំណង។ ឧទាហរណ៍៖ ការរឹបអូសផ្ទះដែលមានតម្លៃ €500,000 សម្រាប់ការទាមទារសំណងចំនួន €2,000 ខណៈពេលដែលមានជម្រើសទាមទារសំណងផ្សេងទៀតគ្រប់គ្រាន់។

សញ្ញាទី 2: ចរិតឆេវឆាវ

ការភ្ជាប់ ឬការប្រតិបត្តិមានគោលបំណងចម្បងដើម្បីដាក់សម្ពាធ ឬធ្វើបាបគូប្រកួត មិនមែនដើម្បីទទួលបានសំណងនោះទេ។ ឧទាហរណ៍៖ ការដាក់ការភ្ជាប់ ខណៈពេលដែលភាគីអនុវត្តដឹងថាការទាមទារមិនមាននិរន្តរភាព។

សញ្ញាទី 3: កំហុសជាក់ស្តែង

សាលក្រមដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តគឺច្បាស់ណាស់ថាផ្អែកលើកំហុសផ្នែកច្បាប់ ឬអង្គហេតុ។ ឧទាហរណ៍៖ សាលក្រមដែលមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយផ្អែកលើអង្គហេតុមិនត្រឹមត្រូវ។

សញ្ញាទី៤៖ ស្ថានភាពអាសន្ន

ការពិតថ្មីនឹងបណ្តាលឱ្យមានការអនុវត្តភ្លាមៗ ដើម្បីបង្កើតស្ថានភាពអាសន្នដែលមិនសមាមាត្រទៅនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការអនុវត្ត។ ឧទាហរណ៍៖ ការប្រតិបត្តិផ្ទះ ខណៈពេលដែលអ្នកស្រុកទើបតែឈឺធ្ងន់។

៧.២ តើកូនបំណុលអាចការពារខ្លួនដោយរបៀបណា?

ប្រសិនបើអ្នកប្រឈមមុខនឹងការជាប់ជំពាក់ ឬការប្រតិបត្តិដែលអ្នកចាត់ទុកថាជាការរំលោភបំពាន អ្នកអាចអនុវត្តតាមជំហានដូចខាងក្រោម៖

ជំហានទី 1: ប្រមូលភស្តុតាង

• • កត់ត្រារាល់ការពិត និងកាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធទាំងអស់
• • ប្រមូលភស្តុតាងនៃភាពមិនសមាមាត្រ ឬការខូចខាត
• • រក្សាការឆ្លើយឆ្លងទាំងអស់ជាមួយភាគីអនុវត្តច្បាប់

ជំហានទី 2: សាកល្បងចរចាជាមុនសិន

• • ទាក់ទងភាគីអនុវត្តច្បាប់ ឬមេធាវីរបស់ពួកគេ
• • ធ្វើសំណើជាក់លាក់មួយសម្រាប់ដំណោះស្រាយមួយ (ឧទាហរណ៍ ការរៀបចំការទូទាត់)
• • កត់ត្រាការប៉ុនប៉ងទាំងនេះ (ផ្ញើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ)

ជំហានទី 3: ស្វែងរកជំនួយផ្នែកច្បាប់

• • ពិគ្រោះជាមួយមេធាវីដែលមានជំនាញខាងច្បាប់ស្តីពីការភ្ជាប់ពាក្យ និងការអនុវត្តច្បាប់
• • តើវាមានការវាយតម្លៃថាតើមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ជម្លោះនៃការប្រតិបត្តិដែរឬទេ
• • ពិភាក្សាអំពីហានិភ័យ និងការចំណាយលើនីតិវិធី

ជំហានទី 4: ផ្តួចផ្តើមជម្លោះអនុវត្ត

• • ដាក់ញត្តិទៅចៅក្រមសង្គ្រោះបឋម (មាត្រា 438 DCCP)
• • បញ្ជាក់ពីមូលហេតុដែលមានការរំលោភបំពានអំណាចអនុវត្តច្បាប់
• • ស្នើសុំការផ្អាក ឬលើកការប្រតិបត្តិ
• • ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពជាក់ស្តែងនៃផលប្រយោជន៍

៧.៣ តើចៅក្រមសង្គ្រោះបឋមដើរតួនាទីអ្វីខ្លះ?

ចៅក្រម​សង្គ្រោះ​បឋម​មាន​តួនាទី​សំខាន់​ក្នុង​ជម្លោះ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម។ ពួកគេ​អាច​ផ្អាក ឬ​លើក​ចោល​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម​ប្រសិនបើ​មាន​ការ​រំលោភ​បំពាន​អំណាច​អនុវត្ត។

អំណាចរបស់ចៅក្រមសង្គ្រោះបឋម៖

• • ការផ្អាកការអនុវត្តសម្រាប់រយៈពេលកំណត់ ឬមិនកំណត់
• • ការលើកឧបករណ៍ភ្ជាប់
• • ការកំណត់លក្ខខណ្ឌ ដូចជាការផ្តល់សុវត្ថិភាព
• • លំដាប់ថ្លៃដើម

8 ។ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ឧបករណ៍អនុវត្តដូចជាការរឹបអូស និងការប្រតិបត្តិដោយបង្ខំ គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលដំណើរការបានល្អ។ ពួកវាអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់បំណុលទាមទារសំណងរបស់ពួកគេមកវិញ និងផ្តល់កម្លាំងដល់សាលក្រមរបស់តុលាការ។ បើគ្មានឧបករណ៍ទាំងនេះទេ សាលក្រមក្នុងករណីជាច្រើននឹងមានតម្លៃតិចតួច។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលទាំងនេះអាចត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ម្ចាស់បំណុលអាចដាក់បន្ទុក ឬអនុវត្តមិនមែនដើម្បីទទួលបានសំណងនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីដាក់សម្ពាធលើគូប្រជែងរបស់ពួកគេ បង្កគ្រោះថ្នាក់ ឬបំផ្លាញពួកគេខាងសេដ្ឋកិច្ច។ ក្នុងករណីបែបនេះ មានការរំលោភអំណាចអនុវត្ត - ស្ថានភាពមួយដែលច្បាប់ និងសំណុំរឿងកំណត់ដែនកំណត់ច្បាស់លាស់។

ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ ផ្តល់នូវចំណុចតភ្ជាប់ផ្សេងៗសម្រាប់ការការពារប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពាន៖

• • មាត្រា 3:13 DCC ហាមឃាត់ការរំលោភសិទ្ធិជាទូទៅ
• • មាត្រា ៤៣៨ DCCP ផ្តល់អំណាចដល់ចៅក្រមសង្គ្រោះបឋមក្នុងការផ្អាក ឬលុបចោលការអនុវត្ត
• • មាត្រា ៤៤១ DCCP មានស្តង់ដារសមាមាត្រសម្រាប់ឯកសារភ្ជាប់
• • មាត្រា ៤៤៧, ៤៧៥ក និង ៤៧៥ខ DCCP ការពារទំនិញ និងប្រាក់ចំណូលមួយចំនួនពីការរឹបអូស

ករណីច្បាប់ បានធ្វើឱ្យស្តង់ដារកាន់តែច្បាស់។ តុលាការកំពូលបានសម្រេចនៅក្នុង ECLI:NL:HR:2019:2026 និង ECLI:NL:HR:2020:806 ថា ការផ្អាក ឬការលើកការប្រតិបត្តិគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែភាគីអនុវត្តមិនមានផលប្រយោជន៍សក្តិសមនឹងការគោរពក្នុងការប្រតិបត្តិ។ នេះអាចជាករណីជាមួយ៖

• • កំហុសផ្នែកច្បាប់ ឬការពិតជាក់ស្តែងនៅក្នុងសាលក្រម
• • ស្ថានភាពអាសន្នដែលបណ្តាលមកពីការពិតថ្មីៗ
• • ការភ្ជាប់ចិត្តដែលរំខាន ឬមិនសមាមាត្រ
• • ភាពខុសគ្នារវាងផលប្រយោជន៍

តុលាការតែងតែធ្វើការថ្លឹងថ្លែងផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង ដែលចំណុចចាប់ផ្តើមគឺថា សាលក្រមអាចអនុវត្តបាន។ លុះត្រាតែផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលត្រូវអនុវត្តជាក់ស្តែងមានទម្ងន់លើសផលប្រយោជន៍របស់ភាគីអនុវត្ត ទើបអាចប្រកាសការផ្អាកបាន។

សម្រាប់ការអនុវត្ត នេះមានន័យដូចខាងក្រោម៖

សម្រាប់ម្ចាស់បំណុល៖

• • ធានាថាឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់មានសមាមាត្រ និងប្រើប្រាស់សម្រាប់តែគោលបំណងដែលបានគ្រោងទុកប៉ុណ្ណោះ៖ ការស្តារឡើងវិញ
• • ជៀសវាងការភ្ជាប់ចិត្តដែលរំខាន ឬការប្រតិបត្តិដែលហួសពីការចាំបាច់
• • ពិចារណាជម្រើសដែលមិនសូវជ្រៀតជ្រែក ដូចជាការរៀបចំការទូទាត់ជាដើម
• • ត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយនឹងការអនុវត្ត ប្រសិនបើការវិនិច្ឆ័យអាចផ្អែកលើកំហុសឆ្គង

សម្រាប់អ្នកជំពាក់បំណុល៖

• • ទទួលស្គាល់សញ្ញាព្រមាននៃការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់
• • ប្រមូលភស្តុតាង និងកត់ត្រារាល់ការពិតពាក់ព័ន្ធទាំងអស់
• • សាកល្បងចរចាជាមុនសិន មុននឹងទៅតុលាការ
• • ស្វែងរកជំនួយផ្នែកច្បាប់ទាន់ពេលវេលា
• • កុំរង់ចាំយូរពេកដើម្បីផ្តួចផ្តើមជម្លោះអនុវត្តច្បាប់

តុល្យភាពរវាងការអនុវត្តច្បាប់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងការការពារប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានគឺមានភាពផុយស្រួយ។ ច្បាប់ និងច្បាប់សំណុំរឿងធានាថាឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់អាចបំពេញមុខងារស្របច្បាប់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះកំណត់ដែនកំណត់លើការប្រើប្រាស់មិនត្រឹមត្រូវ។ ដែនកំណត់ទាំងនេះមិនមែនជាជម្រើសទេ៖ ការរំលោភបំពានឧបករណ៍អនុវត្តច្បាប់អាចនាំឱ្យមានការលើកការរឹបអូស ការផ្អាកការប្រតិបត្តិ និងសូម្បីតែការខូចខាត។

ទាំងម្ចាស់បំណុល និងកូនបំណុល ចាំបាច់ត្រូវដឹង និងគោរពដែនកំណត់ទាំងនេះ។ មានតែតាមវិធីនេះទេ ទើបច្បាប់អនុវត្តច្បាប់អាចបំពេញមុខងាររបស់ខ្លួនបាន៖ ធានាការការពារផ្នែកច្បាប់ដោយមិនជ្រៀតជ្រែកមិនសមាមាត្រជាមួយសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធ។

ត្រូវការដំបូន្មាន?

តើអ្នកកំពុងប្រឈមមុខនឹងការជាប់បំណុល ឬការប្រតិបត្តិដែលអ្នកចាត់ទុកថាជាការរំលោភបំពានមែនទេ? ឬអ្នកជាម្ចាស់បំណុល ហើយចង់ដឹងពីរបៀបដាក់ពង្រាយឧបករណ៍អនុវត្តរបស់អ្នកឱ្យបានត្រឹមត្រូវ? បន្ទាប់មក សូមទាក់ទងមេធាវីជំនាញផ្នែកច្បាប់ជាប់បំណុល និងការអនុវត្ត។ ការវិភាគផ្នែកច្បាប់ទាន់ពេលវេលាអាចការពារការខូចខាតច្រើន និងពង្រឹងជំហររបស់អ្នកបានយ៉ាងសំខាន់។

ឯកសារយោង

ច្បាប់

• • មាត្រា 3:13 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ការរំលោភសិទ្ធិ
• • មាត្រា ៤៣៨ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ជម្លោះនៃការប្រតិបត្តិ
• • មាត្រា ៤៤១ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - សមាមាត្រនៅក្នុងឯកសារភ្ជាប់
• • មាត្រា ៤៤៧ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ការដកចេញពីឯកសារភ្ជាប់
• • មាត្រា ៤៧៥ក ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ប្រាក់ឧបត្ថម្ភដោយគ្មានការភ្ជាប់ឯកសារ
• • មាត្រា 475b នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ប្រាក់ឧបត្ថម្ភដោយគ្មានការភ្ជាប់ (បន្ថែម)
• • មាត្រា 475i នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ថ្ងៃផុតកំណត់សេវាកម្ម
• • មាត្រា 705 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ការលុបចោលឯកសារភ្ជាប់

ច្បាប់ករណី

• • តុលាការកំពូល ថ្ងៃទី ២៧ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១៩, ECLI:NL:HR:២០១៩:២០២៦
• • តុលាការកំពូល ថ្ងៃទី 29 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2020, ECLI:NL:HR:2020:806
• • សាលាឧទ្ធរណ៍ Arnhem-Leeuwarden ថ្ងៃទី 17 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • សាលាឧទ្ធរណ៍ Amsterdam ថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 2025 ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • សាលាឧទ្ធរណ៍ Amsterdam ថ្ងៃទី 5 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2024 ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • សាលាឧទ្ធរណ៍ 's-Hertogenbosch ថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • សាលាឧទ្ធរណ៍ 's-Hertogenbosch ថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • តុលាការស្រុក Zeeland-West-Brabant ថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • តុលាការស្រុក Zeeland-West-Brabant ថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2023 ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • តុលាការស្រុកកណ្តាលហូឡង់ ថ្ងៃទី 3 ខែតុលា ឆ្នាំ 2024 ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • តុលាការស្រុកកណ្តាលហូឡង់ ថ្ងៃទី 15 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2022 ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • តុលាការស្រុក Gelderland ថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • តុលាការស្រុក Gelderland ថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • តុលាការស្រុក Gelderland ថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2022 ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • តុលាការស្រុក Overijssel ថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • តុលាការស្រុក Overijssel ថ្ងៃទី 11 ខែសីហា ឆ្នាំ 2023 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • តុលាការស្រុក The Hague ថ្ងៃទី 4 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2024 ECLI:NL:RBDHA:2024:6587