ការទទួលខុសត្រូវរបស់ AI នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់៖ តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវនៅពេលដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិតធ្វើខុស

ការទទួលខុសត្រូវផ្នែក AI នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ដាច់ដោយឡែកមួយទេ។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធ AI បង្កការខូចខាត ការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានបែងចែកដោយច្បាប់ធម្មតានៃច្បាប់ស៊ីវិលហូឡង់៖ កិច្ចសន្យារវាងភាគីនានា ការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភបំពានដែលអាចកើតមានក្រោមមាត្រា 6:74 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី អំពើពុករលួយក្រោមមាត្រា 6:162 ការទទួលខុសត្រូវចំពោះជំនួយ និងចំពោះវត្ថុមិនសមរម្យដែលប្រើប្រាស់ក្នុងការអនុវត្ត និងរបបទទួលខុសត្រូវផលិតផលនៅក្នុងមាត្រា 6:185 ដល់ 6:193។ ច្បាប់ AI របស់សហភាពអឺរ៉ុបដាក់កាតព្វកិច្ចច្បាប់សាធារណៈ និងការពិន័យលើអ្នកផ្តល់សេវា និងអ្នកដាក់ពង្រាយ ប៉ុន្តែវាមិនផ្តល់ឱ្យជនរងគ្រោះនូវការទាមទារសំណងនោះទេ។

នោះគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមជាក់ស្តែង ហើយវាពន្យល់ពីមូលហេតុដែលជម្លោះភាគច្រើនអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ AI នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ត្រូវបានសម្រេចលើកិច្ចសន្យា និងលើកាតព្វកិច្ចថែទាំជាជាងលើអ្វីដែលជាក់លាក់ចំពោះបច្ចេកវិទ្យា។ ការណែនាំនេះកំណត់ថាភាគីណាដែលត្រូវប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពណា អ្វីដែលផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលសេចក្តីណែនាំស្តីពីការទទួលខុសត្រូវផលិតផលដែលបានកែសម្រួលត្រូវបានអនុវត្ត អ្វីដែលច្បាប់ AI ធ្វើ និងមិនបន្ថែមបន្ទាប់ពីការពន្យារពេលដែលបានព្រមព្រៀងគ្នានៅឆ្នាំ 2026 និងរបៀបដែលតុលាការហូឡង់ដោះស្រាយបញ្ហាភស្តុតាងដែលប្រព័ន្ធសិក្សាដោយខ្លួនឯងបង្កើត។

មូលដ្ឋានច្បាប់ហូឡង់ដែលអនុវត្តជាក់ស្តែង

គ្មានច្បាប់ទទួលខុសត្រូវ AI របស់ហូឡង់ទេ ហើយក៏មិនមានច្បាប់របស់អឺរ៉ុបដែរ។ អ្វីដែលមានគឺជាសំណុំនៃច្បាប់ទូទៅដែលត្រូវបានសរសេរសម្រាប់ស្ថានភាពផ្សេងទៀត ហើយដែលតុលាការឥឡូវនេះអនុវត្តចំពោះ AI។ ការដឹងថាមួយណាក្នុងចំណោមច្បាប់ទាំងនោះសមនឹងករណីរបស់អ្នក កំណត់ថាអ្នកអាចฟ้องร้องអ្នកណា អ្វីដែលអ្នកត្រូវបញ្ជាក់ និងចំនួនដែលអ្នកអាចទាមទារបាន។

• ការរំលោភលើកិច្ចសន្យាដែលអាចសន្មតបាន (មាត្រា 6:74 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។ ផ្លូវធម្មតាដែលភាគីនានាមានកិច្ចព្រមព្រៀង៖ អ្នកផ្គត់ផ្គង់បានសន្យាថានឹងផ្តល់ប្រព័ន្ធដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិជាក់លាក់ ហើយវាមិនបានផ្តល់ជូនពួកគេ ឬអ្នកដាក់ពង្រាយបានប្រើវានៅខាងក្រៅប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលបានព្រមព្រៀងគ្នា។
• ការទទួលខុសត្រូវចំពោះជំនួយការ (មាត្រា 6:76)ភាគីដែលប្រើប្រាស់មនុស្សម្នាក់ទៀតដើម្បីអនុវត្តកាតព្វកិច្ចត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះបុគ្គលនោះក៏ដូចជាចំពោះខ្លួនគាត់ដែរ។ នេះជាបញ្ហាដែលអ្នកលក់ AI ម៉ៅការបន្តការអភិវឌ្ឍន៍គំរូ ឬការបង្ហោះ។
• ការទទួលខុសត្រូវចំពោះវត្ថុមិនសមរម្យដែលប្រើប្រាស់ក្នុងការអនុវត្ត (មាត្រា 6:77)ប្រសិនបើវត្ថុដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តកាតព្វកិច្ចមិនសមស្របសម្រាប់គោលបំណងនោះទេ ការបរាជ័យដែលជាលទ្ធផលត្រូវបានសន្មតថាជារបស់កូនបំណុល លុះត្រាតែការសន្មតនឹងមិនសមហេតុផលក្នុងកាលៈទេសៈនោះទេ។ នេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិដែលមន្ទីរពេទ្យ ឬក្រុមហ៊ុនគណនេយ្យអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះឧបករណ៍មានបញ្ហាដែលខ្លួនបានដាក់ពង្រាយ ហើយករណីលើកលែងគឺតូចចង្អៀតជាងអ្វីដែលចុងចម្លើយតែងតែសន្មត។
• អំពើ​បំពាន (មាត្រា 6:162)ផ្លូវសម្រាប់អ្នកដែលនៅខាងក្រៅកិច្ចសន្យា៖ អ្នកជំងឺរងរបួស អ្នកដាក់ពាក្យសុំការងារដែលត្រូវបានបដិសេធ អ្នកប្រើប្រាស់ផ្លូវ។ អ្នកទាមទារត្រូវតែបង្ហាញពីទង្វើខុសច្បាប់ ភាពអាចសន្មតបាន ការខូចខាត មូលហេតុ និងភាពទាក់ទងគ្នា។
• ការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់និយោជិត និងអ្នកម៉ៅការដែលមិនមែនជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ (មាត្រា 6:170 និង 6:171)អង្គការមួយឆ្លើយតបចំពោះកំហុសរបស់មនុស្សដែលធ្វើការឱ្យវា រួមទាំងកន្លែងដែលនិយោជិតពឹងផ្អែកលើលទ្ធផលរបស់ម៉ាស៊ីនដោយមិនរិះគន់។
• ការទទួលខុសត្រូវលើផលិតផល (មាត្រា 6:185 ដល់ 6:193)ការទទួលខុសត្រូវយ៉ាងតឹងរ៉ឹងរបស់អ្នកផលិតចំពោះផលិតផលដែលមានបញ្ហា ដោយគ្មានភស្តុតាងនៃកំហុស។ ថាតើកម្មវិធីសុទ្ធមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជាផលិតផលក្រោមអត្ថបទបច្ចុប្បន្នឬអត់ គឺជាការជំទាស់ ដែលជាអ្វីដែលសេចក្តីណែនាំរបស់អឺរ៉ុបដែលបានកែសម្រួលដោះស្រាយ។

លើសពីនេះ ប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ដែលដំណើរការទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនគឺស្ថិតនៅក្រោម GDPR។ មាត្រា 22 កំណត់ការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើដំណើរការស្វ័យប្រវត្តិដែលបង្កើតផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ ឬប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់យ៉ាងខ្លាំង ហើយមាត្រា 82 ផ្តល់សិទ្ធិដាច់ដោយឡែកមួយដើម្បីទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតសម្ភារៈ និងមិនមែនសម្ភារៈដែលបណ្តាលមកពីការរំលោភបំពាន។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ដើមបណ្តឹងដែលមានមុំការពារទិន្នន័យច្រើនតែប្តឹងវារួមជាមួយនឹងការទាមទារសំណង ពីព្រោះអ្នកគ្រប់គ្រងបន្ទាប់មកមានបន្ទុកការទទួលខុសត្រូវដែលអាចបង្ហាញបាន។

ចាប់ផ្តើមជាមួយកិច្ចសន្យា ពីព្រោះនោះជាកន្លែងដែលហានិភ័យត្រូវបានបែងចែក

រវាងអាជីវកម្មនានា ចម្លើយចំពោះអ្នកណាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះកំហុស AI ជាធម្មតាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាយូរមកហើយមុនពេលមានអ្វីខុស។ ច្បាប់ហូឡង់ទុកសេរីភាពយ៉ាងទូលំទូលាយដល់ភាគីនានាក្នុងការបែងចែកហានិភ័យនោះ ហើយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ AI ប្រើវា៖ ពាក្យស្តង់ដារជាធម្មតាពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផលថាជាសូចនាករ បដិសេធភាពស័ក្តិសមសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់ណាមួយ កំណត់ការទទួលខុសត្រូវចំពោះថ្លៃសេវាដែលបានបង់ក្នុងរយៈពេលកំណត់មួយ និងមិនរាប់បញ្ចូលការខាតបង់ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងស្រុង។

ប្រការទាំងនោះមានសុពលភាពញឹកញាប់ជាងការរំពឹងទុករបស់អតិថិជន ប៉ុន្តែមិនមែនជានិច្ចទេ។ ប្រការដកចេញអាចត្រូវបានលុបចោល ក្នុងករណីដែលការពឹងផ្អែកលើវាមិនអាចទទួលយកបានដោយស្តង់ដារនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ ក្រោមមាត្រា 6:248 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ហើយតុលាការហូឡង់អនុវត្តការធ្វើតេស្តនោះយ៉ាងងាយស្រួលបំផុត នៅពេលដែលការខូចខាតត្រូវបានបង្កឡើងដោយការធ្វេសប្រហែសដោយចេតនា ឬដោយទង្វើស្មើនឹងវានៅលើផ្នែករបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ឬការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងទំនាក់ទំនងដែលគ្រប់គ្រងដោយលក្ខខណ្ឌទូទៅ ប្រការមួយក៏អាចលុបចោលបានថាជាបន្ទុកមិនសមហេតុផល ក្រោមមាត្រា 6:233 ហើយអ្នកប្រើប្រាស់ទទួលបានការការពារបន្ថែមនៃបញ្ជីច្បាប់នៅក្នុងមាត្រា 6:236 និង 6:237។

ប្រការ​ដែល​សម្រេច​លើ​ករណី​ពិត​គឺ​សាមញ្ញ​ជាង​កម្រិត​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ។ តើ​អ្នក​ផ្គត់ផ្គង់​ធានា​អ្វី​ខ្លះ​អំពី​ភាព​ត្រឹមត្រូវ ទិន្នន័យ​បណ្តុះបណ្តាល និង​ការ​ធ្វើ​តេស្ត​ភាព​លំអៀង? តើ​អ្នក​ណា​ជា​អ្នក​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ក្នុង​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​លទ្ធផល​មុន​ពេល​វា​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត? តើ​ភាគី​ណា​ជា​ម្ចាស់​កំណត់ហេតុ ហើយ​តើ​វា​ត្រូវ​បាន​រក្សា​ទុក​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន? តើ​មាន​កាតព្វកិច្ច​ក្នុង​ការ​ជូន​ដំណឹង​អំពី​ការ​ថយ​ចុះ​នៃ​ដំណើរការ​គំរូ​ដែរ​ឬទេ? តើ​អ្នក​ផ្គត់ផ្គង់​ប្តេជ្ញា​រក្សា​ប្រព័ន្ធ​ឲ្យ​ស្រប​តាម​ច្បាប់ AI ដែរ​ឬ​ទេ ហើយ​តើ​អ្នក​ណា​ជា​អ្នក​ទទួល​បន្ទុក​ចំណាយ​ប្រសិន​បើ​វា​មិន​ធ្វើ? កិច្ចសន្យា AI ដែល​បាន​ចរចា​ដែល​ឆ្លើយ​សំណួរ​ទាំង​នោះ​មាន​តម្លៃ​ច្រើន​ជាង​ប្រការ​ណា​មួយ​អំពី​ចំនួន​នៃ​ការ​ខូចខាត។

ក្នុងករណីដែលអ្នកដាក់ពង្រាយជាអ្នកជំនាញដែលធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់អតិថិជន មានស្រទាប់ទីពីរ។ ក្រុមហ៊ុនដែលប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ AI ក្នុងការផ្តល់សេវាកម្មផ្ទាល់ខ្លួននៅតែទទួលខុសត្រូវចំពោះអតិថិជនរបស់ខ្លួនចំពោះលទ្ធផល ហើយមាត្រា 6:77 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីមានន័យថា ភាពមិនស័ក្តិសមនៃឧបករណ៍នេះជាគោលការណ៍ត្រូវបានសន្មតថាជារបស់ក្រុមហ៊ុនជាជាងអតិថិជន។ ការប្រគល់ហានិភ័យនោះត្រឡប់ទៅខ្សែសង្វាក់វិញទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់អាស្រ័យទាំងស្រុងលើកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ ដែលជាមូលហេតុដែលសំណុំនៃលក្ខខណ្ឌទាំងពីរគួរតែត្រូវបានអានគ្នាទៅវិញទៅមក។

កាតព្វកិច្ចថែទាំរបស់អង្គការដែលដាក់ពង្រាយ AI

ក្រៅពីកិច្ចសន្យា ការទទួលខុសត្រូវអាស្រ័យលើថាតើអង្គការនេះបានធ្វើសកម្មភាពជាអ្នកដាក់ពង្រាយដោយប្រុងប្រយ័ត្នសមរម្យឬអត់។ តុលាការហូឡង់វាយតម្លៃថា នៅក្នុងវិធីដែលពួកគេវាយតម្លៃកាតព្វកិច្ចថែទាំណាមួយ៖ តើគ្រោះថ្នាក់ទំនងជាកើតឡើងប៉ុណ្ណា តើវាធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណា ការប្រុងប្រយ័ត្នមានបន្ទុកប៉ុណ្ណា និងអ្វីដែលបច្ចេកវិទ្យាទំនើបអនុញ្ញាត។ ការអនុវត្តចំពោះ AI ស្តង់ដារដែលអាចស្គាល់បានបានលេចចេញជារូបរាងនៅក្នុងការអនុវត្ត។

• សម្បទាសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង។ ប្រព័ន្ធមួយដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់ចំនួនប្រជាជន សំណុំទិន្នន័យ ឬយុត្តាធិការមួយមិនសមនឹងចំនួនប្រជាជន សំណុំទិន្នន័យ ឬយុត្តាធិការមួយផ្សេងទៀតដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ ការដាក់ពង្រាយវានៅខាងក្រៅលក្ខខណ្ឌដែលវាត្រូវបានសាកល្បងគឺជាការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចថែទាំបែបបុរាណ។
• ការមើលរំលងរបស់មនុស្សដែលមានអត្ថន័យ។ អ្នកដែលពិនិត្យមើលលទ្ធផលត្រូវតែមានព័ត៌មាន ពេលវេលា និងសិទ្ធិអំណាចដើម្បីចាកចេញពីវា។ ការត្រួតពិនិត្យដែលមានតែនៅលើក្រដាស ដែលអ្នកពិនិត្យអនុម័តលទ្ធផលរាប់រយក្នុងមួយម៉ោង មិនផ្តល់ការការពារអ្វីទាំងអស់។
• ការតាមដានបន្ទាប់ពីការដាក់ពង្រាយ។ ការអនុវត្តគំរូរសាត់បាត់ទៅនៅពេលដែលពិភពលោកផ្លាស់ប្តូរ។ អង្គការមួយដែលមិនដែលវាស់ស្ទង់ភាពត្រឹមត្រូវបន្ទាប់ពីដាក់ឱ្យដំណើរការមិនអាចបង្ហាញថាខ្លួនប្រុងប្រយ័ត្ននោះទេ។
• តម្លាភាពចំពោះអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់។ ការប្រាប់មនុស្សថា AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងរបៀបប្រើប្រាស់ គឺជាកាតព្វកិច្ចរបស់ច្បាប់ AI នៅក្នុងករណីដែលបានកំណត់ និងជាកត្តាមួយដែលកំណត់ថាតើតុលាការរកឃើញថាការប្រព្រឹត្តនោះខុសច្បាប់ឬអត់។
• ឯកសារ។ កំណត់ហេតុ កំណត់ត្រាកំណែ លទ្ធផលតេស្ត និងមូលហេតុនៃការទទួលយក ឬបដិសេធលទ្ធផល។ បើគ្មានពួកវាទេ អង្គការមិនអាចបដិសេធការអះអាងនេះបានទេ ទោះបីមានអ្វីកើតឡើងក៏ដោយ។

រូបភាពកញ្ចក់ក៏ដូចគ្នាដែរ។ អង្គការដែលបដិសេធលទ្ធផល AI ត្រឹមត្រូវ ឬមិនអើពើនឹងការព្រមានដែលប្រព័ន្ធបង្កើត គឺត្រូវប្រឈមមុខនឹងកាតព្វកិច្ចថែទាំដូចគ្នា។ សំណួរមិនដែលថាតើ AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់ឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែថាតើដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តជុំវិញវាត្រឹមត្រូវឬអត់។

ការទទួលខុសត្រូវលើផលិតផល៖ ច្បាប់បច្ចុប្បន្ន និងច្បាប់ចាប់ពីខែធ្នូ ឆ្នាំ២០២៦

ក្រោមរបបហូឡង់បច្ចុប្បន្ននៅក្នុងមាត្រា 6:185 ដល់ 6:193 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី អ្នកផលិតផលិតផលដែលមានបញ្ហាត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់ របួសផ្ទាល់ខ្លួន និងការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានបំណងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ឯកជន ដោយមិនចាំបាច់ឱ្យភាគីរងរបួសបញ្ជាក់ពីកំហុសនោះទេ។ ផលិតផលមួយមានបញ្ហា ប្រសិនបើវាមិនផ្តល់នូវសុវត្ថិភាពដែលមនុស្សម្នាក់មានសិទ្ធិរំពឹងទុក ដោយគិតគូរពីការបង្ហាញរបស់វា ការប្រើប្រាស់ដែលរំពឹងទុកដោយសមហេតុផលរបស់វា និងពេលវេលាដែលវាត្រូវបានដាក់ឱ្យចរាចរ។ ភាគីរងរបួសត្រូវតែបញ្ជាក់ពីចំណុចខ្វះខាត ការខូចខាត និងទំនាក់ទំនងមូលហេតុ។ ការទាមទារសំណងត្រូវស្ថិតនៅក្រោមរយៈពេលកំណត់បីឆ្នាំ ដោយចាប់ផ្តើមពីការដឹងអំពីការខូចខាត ចំណុចខ្វះខាត និងអ្នកផលិត ហើយផុតកំណត់ក្នុងករណីណាក៏ដោយដប់ឆ្នាំបន្ទាប់ពីផលិតផលត្រូវបានដាក់ឱ្យចរាចរ។

ចំណុចខ្សោយនៃរបបនោះសម្រាប់ AI គឺរចនាសម្ព័ន្ធ។ វាត្រូវបានសរសេរសម្រាប់ទំនិញជាក់ស្តែង វាមិនច្បាស់ទេថាតើកម្មវិធីដែលឈរតែឯងត្រូវបានរាប់ជាផលិតផលឬអត់ ហើយប្រព័ន្ធដែលផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថរបស់វាបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានដាក់ឱ្យចរាចរគឺស្ថិតនៅលើផ្លូវឆ្គងជាមួយនឹងពិការភាពដែលត្រូវបានវាយតម្លៃនៅពេលចរាចរ។

សេចក្តីណែនាំ (EU) 2024/2853 ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះផលិតផលដែលមានបញ្ហា ដែលបានអនុម័តនៅថ្ងៃទី 23 ខែតុលា ឆ្នាំ 2024 ជំនួសសេចក្តីណែនាំឆ្នាំ 1985 និងឆ្លើយតបទៅនឹងការជំទាស់ភាគច្រើនទាំងនោះ។ កម្មវិធី រួមទាំងប្រព័ន្ធ AI គឺជាផលិតផលមួយយ៉ាងច្បាស់លាស់។ រង្វង់នៃភាគីដែលទទួលខុសត្រូវត្រូវបានពង្រីកហួសពីក្រុមហ៊ុនផលិតទៅឱ្យអ្នកនាំចូល តំណាងដែលមានការអនុញ្ញាត អ្នកផ្តល់សេវាបំពេញតម្រូវការ និងក្នុងករណីដែលបានកំណត់ ភាគីដែលកែប្រែផលិតផលដែលមាននៅលើទីផ្សាររួចហើយ។ ភាពមានបញ្ហាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃដោយគិតគូរពីផលប៉ះពាល់នៃការរៀនសូត្របន្ទាប់ពីការដាក់ពង្រាយ និងសមត្ថភាពក្នុងការផ្គត់ផ្គង់ព័ត៌មានថ្មីៗ។ កម្រិតសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិបាត់ទៅវិញ ហើយការខូចខាតដែលអាចស្តារឡើងវិញបានយ៉ាងច្បាស់លាស់រួមមានការបំផ្លាញ ឬការខូចខាតទិន្នន័យ និងគ្រោះថ្នាក់ផ្លូវចិត្តដែលទទួលស្គាល់ដោយផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ អ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់ AI តុលាការអាចបញ្ជាឱ្យបង្ហាញភស្តុតាងដែលចុងចោទមាន ហើយការសន្មត់ដែលអាចប្រកែកបានអំពីភាពមានបញ្ហា និងមូលហេតុត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលភាពស្មុគស្មាញខាងបច្ចេកទេស ឬវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើឱ្យភស្តុតាងពិបាកខ្លាំងពេកសម្រាប់ដើមបណ្តឹង។

រដ្ឋជាសមាជិកត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីណែនាំនេះត្រឹមថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2026 ហើយវាអនុវត្តចំពោះផលិតផលដែលដាក់លក់នៅលើទីផ្សារបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនោះ។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់អនុវត្តរបស់ប្រទេសហូឡង់ ដែលធ្វើវិសោធនកម្មសៀវភៅទី 6 និងទី 7 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ត្រូវបានដាក់ជូនទៅសភាតំណាងរាស្ត្រ (Tweede Kamer) ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2026 ហើយមិនទាន់ត្រូវបានអនុម័តនៅឡើយទេ។ ការចូលជាធរមាននឹងត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជក្រឹត្យ។ រហូតមកដល់ពេលនោះ មាត្រា 6:185 ដល់ 6:193 ដែលមានស្រាប់នៅតែបន្តគ្រប់គ្រង ហើយផលិតផលដែលមាននៅលើទីផ្សាររួចហើយនៅពេលដែលច្បាប់ថ្មីចូលជាធរមាននៅតែស្ថិតនៅក្រោមរបបចាស់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ប្រព័ន្ធទាំងពីរនឹងដំណើរការស្របគ្នា ហើយកាលបរិច្ឆេទដែលប្រព័ន្ធមួយត្រូវបានដាក់លក់នៅលើទីផ្សារនឹងសម្រេចថាមួយណាអនុវត្តចំពោះវា។

អ្វីដែលច្បាប់ AI ធ្វើ និងអ្វីដែលវាមិនធ្វើ

ច្បាប់ AI ឬបទប្បញ្ញត្តិ (EU) 2024/1689 គឺជាច្បាប់ស្តីពីសុវត្ថិភាពផលិតផល និងការឃ្លាំមើលទីផ្សារ។ វាចាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធតាមហានិភ័យ ហាមឃាត់ការអនុវត្តមួយចំនួនតូចទាំងស្រុង ដាក់កាតព្វកិច្ចរចនា ឯកសារ ការគ្រប់គ្រងទិន្នន័យ ការត្រួតពិនិត្យរបស់មនុស្ស ភាពត្រឹមត្រូវ និងការត្រួតពិនិត្យក្រោយទីផ្សារលើអ្នកផ្តល់សេវា ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ បន្ថែមកាតព្វកិច្ចតម្លាភាពស្រាលជាងសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលមានអន្តរកម្មជាមួយមនុស្ស ឬបង្កើតខ្លឹមសារសំយោគ និងកំណត់ច្បាប់ដាច់ដោយឡែកសម្រាប់គំរូ AI គោលបំណងទូទៅ។ ការរំលោភបំពានត្រូវបានអនុវត្តដោយអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យតាមរយៈការពិន័យរដ្ឋបាល។ វាមិនបង្កើតសិទ្ធិទទួលបានសំណងទេ ហើយជនរងគ្រោះដែលចង់បានសំណងនៅតែត្រូវដាក់ពាក្យបណ្តឹងក្រោមក្រមរដ្ឋប្បវេណី។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់ AI មានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋប្បវេណី ពីព្រោះវាផ្តល់នូវស្តង់ដារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលតុលាការវាស់វែងកាតព្វកិច្ចថែទាំ។ អង្គការដែលមិនអើពើនឹងកាតព្វកិច្ចឯកសារ ការត្រួតពិនិត្យ ឬការត្រួតពិនិត្យ តាមពិតទៅ បានធ្លាក់ចុះក្រោមស្តង់ដារដែលអ្នកដាក់ពង្រាយដោយប្រុងប្រយ័ត្នបំពេញបាន។ ភស្តុតាងអនុលោមភាពដំណើរការផ្ទុយគ្នាដោយកម្លាំងស្មើគ្នា៖ ឯកសារបច្ចេកទេស កំណត់ត្រាគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងកំណត់ហេតុ គឺជាអ្វីដែលចុងចោទត្រូវការនៅពេលដែលការទាមទារមកដល់។

កាលវិភាគបានផ្លាស់ប្តូរនៅឆ្នាំ ២០២៦ ហើយវាមានតម្លៃក្នុងការបញ្ជាក់ឲ្យបានច្បាស់លាស់ ពីព្រោះការធ្វើផែនការអនុលោមភាពត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើកាលបរិច្ឆេទដើម។ បទប្បញ្ញត្តិនេះបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី ១ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៤។ ការអនុវត្តដែលត្រូវបានហាមឃាត់ និងកាតព្វកិច្ចអក្ខរកម្ម AI ត្រូវបានអនុវត្តចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ២ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៥ និងច្បាប់ស្តីពីគំរូ AI គោលបំណងទូទៅ ស្តីពីអភិបាលកិច្ច និងស្តីពីការពិន័យចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ២ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៥។ បទប្បញ្ញត្តិភាគច្រើនបានអនុវត្តនៅថ្ងៃទី ២ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៦។ ក្រោមកញ្ចប់សម្រួលដែលក្រុមប្រឹក្សាបានផ្តល់ការអនុម័តចុងក្រោយរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី ២៩ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២៦ កាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ដាច់ដោយឡែកដែលបានចុះបញ្ជីក្នុងឧបសម្ព័ន្ធទី ៣ ត្រូវបានពន្យារពេលដល់ថ្ងៃទី ២ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០២៧ និងកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ដែលបានបង្កប់នៅក្នុងផលិតផលដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ផលិតផល EU រួចហើយដល់ថ្ងៃទី ២ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៨។ ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ប្រអប់ខ្សាច់បទប្បញ្ញត្តិបានផ្លាស់ប្តូរទៅថ្ងៃទី ២ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៧ រយៈពេលអនុគ្រោះសម្រាប់ច្បាប់តម្លាភាពខ្លឹមសារត្រូវបានកាត់បន្ថយ ហើយការហាមឃាត់ថ្មីលើសម្ភារៈរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមារដែលបង្កើតឡើងដោយ AI និងរូបភាពស្និទ្ធស្នាលដែលមិនបានព្រមព្រៀងគ្នាត្រូវបានបន្ថែម។

ការពន្យារពេលមិនមែនជាការលុបចោលទេ។ ការហាមឃាត់ កាតព្វកិច្ចតម្លាភាព និងច្បាប់គំរូគោលបំណងទូទៅត្រូវបានអនុវត្តឥឡូវនេះ ហើយកាតព្វកិច្ចដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ដែលត្រូវបានពន្យារពេលពិពណ៌នាអំពីការប្រព្រឹត្តដែលតុលាការអាចចាត់ទុកជាស្តង់ដារនៃការថែទាំដែលអាចអនុវត្តបាន។ អង្គការដែលផ្អាកកម្មវិធីរបស់ពួកគេរហូតដល់ឆ្នាំ 2027 នឹងឃើញថាច្បាប់ស៊ីវិលបានតាមទាន់ពួកគេមុន។

ការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់កំពុងត្រូវបានរៀបចំឡើងតាមរយៈច្បាប់អនុវត្តដាច់ដោយឡែកមួយ។ សំណើនេះផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាធរការពារទិន្នន័យហូឡង់ (Autoriteit Persoonsgegevens) និងអាជ្ញាធរហូឡង់សម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធឌីជីថល (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur) នូវតួនាទីសម្របសម្រួល ដោយមានក្រុមអ្នកត្រួតពិនិត្យតាមវិស័យដែលមានស្រាប់រក្សាការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងវិស័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ច្បាប់នោះមិនទាន់ចូលជាធរមាននៅពេលសរសេរនេះទេ។ ដោយសារតែច្បាប់ AI គឺជាបទប្បញ្ញត្តិ វាអនុវត្តដោយផ្ទាល់ដោយមិនគិតពីអ្វីឡើយ។ អ្វីដែលនៅតែបាត់គឺក្របខ័ណ្ឌអនុវត្ត និងទណ្ឌកម្មជាតិ។

បញ្ហាភស្តុតាង និងរបៀបដែលនីតិវិធីរបស់ហូឡង់ដោះស្រាយវា

ផ្នែកដ៏លំបាកបំផុតនៃការទាមទារសំណងដោយ AI ស្ទើរតែមិនដែលជាមូលដ្ឋានផ្លូវច្បាប់ទេ។ វាកំពុងបញ្ជាក់ថាប្រព័ន្ធនេះ ជាជាងមនុស្សដែលប្រើប្រាស់វា ឬមូលហេតុដែលមិនទាក់ទងគ្នា បានបង្កការខូចខាត។ គំរូដែលមិនច្បាស់លាស់ ដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឡើងវិញចាប់តាំងពីឧប្បត្តិហេតុ និងកំណត់ហេតុរបស់វាត្រូវបានរក្សាទុករយៈពេលសាមសិបថ្ងៃ បង្ហាញពីជញ្ជាំងភស្តុតាងដល់ដើមបណ្តឹង។

ចម្លើយរបស់អឺរ៉ុបនឹងជាការបញ្ច្រាស់បន្ទុកនៃភស្តុតាង។ សំណើរបស់គណៈកម្មការសម្រាប់សេចក្តីណែនាំស្តីពីការទទួលខុសត្រូវ AI ដែលបានបង្ហាញក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២២ នឹងបានណែនាំអំពីការសន្មត់នៃមូលហេតុ និងសិទ្ធិក្នុងការបញ្ជាឱ្យបង្ហាញភស្តុតាងអំពីប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យខ្ពស់។ វាមិនដែលបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងទេ ហើយគណៈកម្មការបានដកវាចេញជាផ្លូវការ ដោយបានបោះពុម្ពផ្សាយការដកនេះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិផ្លូវការក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ២០២៥។ គ្មានអ្វីជំនួសវាបានទេ ហើយគ្មានសំណើថ្មីណាមួយត្រូវបានអនុម័តនោះទេ។

អ្វីដែលនៅសល់គឺឧបករណ៍នីតិវិធីជាតិ និងសម្មតិកម្មនៅក្នុងសេចក្តីណែនាំស្តីពីការទទួលខុសត្រូវផលិតផលដែលបានកែសម្រួល។ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់អនុញ្ញាតឱ្យភាគីមួយទាមទារការត្រួតពិនិត្យឯកសារជាក់លាក់ដែលកាន់កាប់ដោយភាគីមួយផ្សេងទៀតក្រោមមាត្រា 843a នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងស្នើសុំឱ្យតុលាការតែងតាំងអ្នកជំនាញ ឬបញ្ជាឱ្យមានការពិនិត្យអ្នកជំនាញបឋម។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង សំណើសុំបង្ហាញព័ត៌មានដំបូង និងច្បាស់លាស់សម្រាប់កំណត់ហេតុ កំណែគំរូ របាយការណ៍សុពលភាព និងកំណត់ត្រាឧប្បត្តិហេតុធ្វើបានច្រើនជាងអំណះអំណាងណាមួយអំពីបន្ទុកនៃភស្តុតាង។ ពីផ្នែកការពារក្តី ចំណុចដូចគ្នានេះក៏កាត់តាមវិធីផ្សេងទៀតដែរ៖ អង្គការដែលមិនអាចផលិតកំណត់ត្រាទាំងនោះបាននឹងឃើញថាតុលាការទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីអវត្តមានរបស់ពួកគេ។

ដូច្នេះ គោលការណ៍រក្សាទុកគឺជាសំណួរអំពីការទទួលខុសត្រូវ មិនមែនគ្រាន់តែជាសំណួរអំពីបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មាននោះទេ។ ក្នុងករណីដែលច្បាប់ AI ត្រូវបានអនុវត្ត អ្នកផ្តល់សេវា និងអ្នកដាក់ពង្រាយប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ត្រូវតែរក្សាទុកកំណត់ហេតុដែលបង្កើតដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់រយៈពេលអប្បបរមាដែលបានកំណត់។ ក្នុងករណីដែលមិនមាន រយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការទាមទារមូលដ្ឋានគឺជាការណែនាំដ៏ល្អជាង ហើយសាមសិបថ្ងៃគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

របៀបដែលរឿងនេះកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យដែលវាសំខាន់បំផុត

ការថែទាំសុខភាព។ ប្រព័ន្ធគាំទ្រការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យមិនផ្លាស់ប្តូរការទទួលខុសត្រូវចេញពីគ្រូពេទ្យនោះទេ។ ទំនាក់ទំនងព្យាបាលនៅតែជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្តនៅក្នុងមាត្រា 7:446 និងការអនុវត្តតាមក្រមរដ្ឋប្បវេណី ហើយស្តង់ដារគឺជាស្តង់ដាររបស់អ្នកជំនាញដែលមានសមត្ថភាពសមរម្យ។ ក្នុងករណីដែលឧបករណ៍ខ្លួនឯងមិនសមរម្យ មាត្រា 6:77 សន្មតថានោះទៅអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំ លុះត្រាតែការសន្មតនឹងមិនសមហេតុផល ហើយច្បាប់ស្តីពីឧបករណ៍វេជ្ជសាស្រ្តដែលមានបញ្ហាបង្ហាញថាករណីលើកលែងត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ កម្មវិធីដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជាឧបករណ៍វេជ្ជសាស្រ្តមានកាតព្វកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួនក្រោមបទប្បញ្ញត្តិឧបករណ៍វេជ្ជសាស្រ្តនៅលើកំពូលនៃច្បាប់ AI។

ការជ្រើសរើសបុគ្គលិក និងធនធានមនុស្ស។ ប្រព័ន្ធជ្រើសរើសដែលត្រងបេក្ខជនមានហានិភ័យខ្ពស់ក្រោមច្បាប់ AI ហើយស្ថិតនៅក្នុងដៃនៃច្បាប់ស្តីពីការប្រព្រឹត្តស្មើភាពគ្នា។ ការរើសអើងដោយប្រយោលតាមរយៈអថេរប្រូកស៊ីគឺខុសច្បាប់ ទោះបីជាគ្មាននរណាម្នាក់មានបំណងធ្វើវាក៏ដោយ ចំណុចមួយត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងអត្ថបទរបស់យើងស្តីពី ការទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពលំអៀងនៃក្បួនដោះស្រាយ ហើយនិយោជក មិនមែនអ្នកលក់ទេ ប្រឈមមុខនឹងបេក្ខជន។ មាត្រា 22 នៃ GDPR កំណត់ការបដិសេធដោយស្វ័យប្រវត្តិសុទ្ធសាធ ហើយក្រុមប្រឹក្សាការងារមានសិទ្ធិនិយាយក្នុងការណែនាំប្រព័ន្ធដែលប្រើដើម្បីត្រួតពិនិត្យ ឬវាយតម្លៃបុគ្គលិក។

ចរាចរណ៍ផ្លូវគោក។ ច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់មានច្បាប់ទទួលខុសត្រូវយ៉ាងតឹងរ៉ឹងរួចហើយ ដែលដំណើរការលើកម្រិតស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។ យោងតាមមាត្រា 185 នៃច្បាប់ចរាចរណ៍ផ្លូវគោកឆ្នាំ 1994 (Wegenverkeerswet 1994) ម្ចាស់ ឬម្ចាស់យានយន្តត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់អ្នកប្រើប្រាស់ផ្លូវដែលមិនបានការពារនៅក្នុងការប៉ះទង្គិចគ្នានៅលើផ្លូវសាធារណៈ លុះត្រាតែមានករណីមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ហើយច្បាប់កំណត់ការការពារនោះខ្ពស់ណាស់។ ជាមួយគ្នានេះ អ្នកបើកបរអាចទទួលខុសត្រូវក្នុងការបំពានច្បាប់ និងក្រុមហ៊ុនផលិតក្រោមច្បាប់ទទួលខុសត្រូវផលិតផលដែលប្រព័ន្ធមានបញ្ហា។ ស្វ័យប្រវត្តិកម្មផ្លាស់ប្តូរតុល្យភាពរវាងផ្លូវទាំងនោះ។ វាមិនដកចេញផ្លូវទីមួយទេ។

សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ ស្ថាប័នមួយដែលប្រើប្រាស់គំរូសម្រាប់ការដាក់ពិន្ទុឥណទាន ការត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការ ឬការផ្តល់ដំបូន្មាននៅតែជាកម្មវត្ថុនៃកាតព្វកិច្ចថែទាំនៅក្នុងច្បាប់ត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ (Wet op het financieel toezicht) និងការត្រួតពិនិត្យដោយអ្នកកំណត់បទប្បញ្ញត្តិ។ ការបរាជ័យនៃការគ្រប់គ្រងគំរូត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបរាជ័យនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ស្ថាប័ន មិនមែនរបស់អ្នកលក់ទេ។

ខ្លឹមសារ និងការទំនាក់ទំនង។ ប្រព័ន្ធបង្កើតព័ត៌មានបង្កើតការបង្ហាញប្រភេទផ្សេងៗគ្នា៖ ការរំលោភលើសិទ្ធិបញ្ញា ការបង្ហាញព័ត៌មានដែលបង្កការបំភាន់ ឬបំភាន់ និងការបោះពុម្ពផ្សាយទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន។ ការទទួលខុសត្រូវនៅទីនេះធ្វើតាមច្បាប់ធម្មតាសម្រាប់ភាគីដែលបោះពុម្ពផ្សាយ ហើយការពិតដែលថាម៉ាស៊ីនបានផលិតអត្ថបទមិនមែនជាការការពារខ្លួនទេ។ អត្ថបទរបស់យើងស្តីពី ការទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារដែលបង្កើតដោយ AI កំណត់ជំហរនោះយ៉ាងលម្អិត។

កាត់បន្ថយការប៉ះពាល់របស់អ្នកមុនពេលមានអ្វីមួយខុសប្រក្រតី

ភាគច្រើននៃអ្វីដែលការពារអង្គការមួយត្រូវតែមានមុនពេលមានហេតុការណ៍កើតឡើង ពីព្រោះវាមានឯកសារដែលមិនអាចបង្កើតបានយ៉ាងគួរឱ្យទុកចិត្តនៅពេលក្រោយ។

• ផែនទីកន្លែងដែល AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់។ អង្គការភាគច្រើនមើលស្រាលចំណុចនេះ ពីព្រោះឧបករណ៍ត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងកម្មវិធីដែលអាជីវកម្មមានអាជ្ញាប័ណ្ណរួចហើយ។ ចាត់ថ្នាក់ការប្រើប្រាស់នីមួយៗក្រោមច្បាប់ AI ហើយកត់ត្រាហេតុផល។
• សរសេរកិច្ចសន្យាឡើងវិញ។ ដោះស្រាយ​ឲ្យ​បាន​ច្បាស់លាស់​ជាមួយ​នឹង​ការធានា​ភាពត្រឹមត្រូវ ប្រភព​ទិន្នន័យ​បណ្តុះបណ្តាល ការធ្វើតេស្ត​ភាពលំអៀង កាតព្វកិច្ច​ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព ការអនុលោម​តាម​ច្បាប់ AI ភាពជាម្ចាស់ និង​ការរក្សាទុក​កំណត់ហេតុ សិទ្ធិ​សវនកម្ម ការជូនដំណឹង​អំពី​ឧប្បត្តិហេតុ និង​អន្តរកម្ម​រវាង​ដែនកំណត់​អ្នកផ្គត់ផ្គង់ និង​ការប៉ះពាល់​ផ្ទាល់ខ្លួន​របស់អ្នក​ចំពោះ​អតិថិជន។
• រចនា​ការ​មើល​រំលង​របស់​មនុស្ស​ដើម្បី​ឲ្យ​វា​ពិត​ប្រាកដ។ ផ្តល់ឱ្យអ្នកពិនិត្យនូវព័ត៌មាន ពេលវេលា និងអាណត្តិដើម្បីមិនយល់ស្រប ហើយកត់ត្រានៅពេលដែលពួកគេធ្វើ។
• កត់ត្រាដោយចេតនា។ សម្រេចចិត្តថាត្រូវរក្សាទុកអ្វី រយៈពេលប៉ុន្មាន និងដោយអ្នកណា ហើយត្រូវតម្រឹមវាជាមួយនឹងរយៈពេលកំណត់ជាជាងថ្លៃដើមផ្ទុក។
• សាកល្បងភាពលំអៀង និងការរសាត់ទៅតាមកាលវិភាគហើយរក្សាលទ្ធផលទោះបីជាវាមិនគួរឱ្យពេញចិត្តក៏ដោយ។ បញ្ហាដែលបានកត់ត្រាដែលត្រូវបានដោះស្រាយគឺជាស្ថានភាពល្អជាងបញ្ហាដែលគ្មានឯកសារដែលមិនត្រូវបានដោះស្រាយ។
• ពិនិត្យមើលការធានារ៉ាប់រង។ គោលនយោបាយសំណងវិជ្ជាជីវៈ និងការទទួលខុសត្រូវទូទៅមិនត្រូវបានសរសេរឡើងដោយគិតគូរពីប្រព័ន្ធស្វយ័តនោះទេ។ សូមសួរក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថាតើការទាមទារសំណងដែលកើតចេញពីការសម្រេចចិត្តដែលគាំទ្រដោយ AI ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ឬអត់ ហើយសូមរក្សាចម្លើយ។

សំណួរដែលសួរជាញឹកញាប់អំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ AI

ដំបូន្មានលើការទទួលខុសត្រូវរបស់ AI ពី Law and More

ជំហរផ្លូវច្បាប់លើការទទួលខុសត្រូវរបស់ AI គឺមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាងការជជែកវែកញែកបានបង្ហាញ។ មិនមានគម្លាតណាមួយនៅក្នុងច្បាប់ហូឡង់ទេ៖ កិច្ចសន្យា កាតព្វកិច្ចថែទាំ ច្បាប់ស្តីពីជំនួយ និងវត្ថុមិនសមរម្យ និងរបបទទួលខុសត្រូវផលិតផលគ្របដណ្តប់លើវិស័យនេះរួចហើយ ហើយសេចក្តីណែនាំស្តីពីការទទួលខុសត្រូវផលិតផលដែលបានកែសម្រួលបានបិទសំណួរដែលនៅសល់អំពីកម្មវិធីចាប់ពីខែធ្នូ ឆ្នាំ 2026។ អ្វីដែលផ្លាស់ប្តូរមិនមែនថាតើអ្នកអាចទទួលខុសត្រូវឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែថាតើអ្នកទាមទារសំណងអាចបញ្ជាក់វាបានយ៉ាងងាយស្រួលប៉ុណ្ណា និងចំនួនឯកសារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកប៉ុន្មាននឹងត្រូវបានអានត្រឡប់មកអ្នកវិញ។

Law and More ផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ AI លើចំណុចទាំងនោះ។ យើងពិនិត្យ និងចរចាកិច្ចសន្យា AI និងកម្មវិធី វាយតម្លៃកន្លែងដែលការដាក់ពង្រាយស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ AI និងអត្ថន័យរបស់វាចំពោះកាតព្វកិច្ចថែទាំរបស់អ្នក រៀបចំអភិបាលកិច្ច និងការកត់ត្រាដែលនឹងឈរនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធី និងធ្វើសកម្មភាពគាំទ្រ និងប្រឆាំងនឹងភាគីនានាក្នុងជម្លោះអំពីការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការសម្រេចចិត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងណែនាំប្រព័ន្ធ AI ឬប្រឈមមុខនឹងការទាមទារអំពីប្រព័ន្ធមួយ សូមទាក់ទងមកយើង។ ច្បាប់​ព័ត៌មានវិទ្យា ក្រុមការងារ ហើយយើងនឹងពិភាក្សាជាមួយអ្នកអំពីបទពិសោធន៍នេះ។