ទម្រង់នៃដំណោះស្រាយវិវាទក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ៖ ហេតុអ្វីនិងពេលណាត្រូវជ្រើសរើសមជ្ឈត្តការ?

នៅពេលដែលភាគីទាំងពីរស្ថិតក្នុងស្ថានភាពជម្លោះហើយមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាដោយខ្លួនឯងបានការទៅតុលាការជាជំហានបន្ទាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយជម្លោះរវាងភាគីអាចត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ វិធីសាស្រ្តមួយក្នុងចំណោមវិធីដោះស្រាយវិវាទទាំងនេះគឺការធ្វើមជ្ឈត្តការ។ អាជ្ញាកណ្តាលគឺជាទម្រង់មួយនៃយុត្តិធម៌ឯកជនហើយដូច្នេះជាជម្រើសមួយសម្រាប់នីតិវិធីច្បាប់។

ទម្រង់នៃដំណោះស្រាយវិវាទក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ៖ ហេតុអ្វីនិងពេលណាត្រូវជ្រើសរើសមជ្ឈត្តការ?

ប៉ុន្តែ ហេតុអ្វី តើអ្នកនឹងជ្រើសរើសមជ្ឈត្តការជំនួសឱ្យផ្លូវច្បាប់ធម្មតាឬ? នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីនីតិវិធីតុលាការ។ ចំណុចខាងក្រោមមិនត្រឹមតែពិពណ៌នាអំពីភាពខុសគ្នារវាងរបៀបដោះស្រាយជម្លោះទាំងពីរប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការកាត់សេចក្តីផងដែរ។

  • អ្នកជំនាញ។ ភាពខុសគ្នាជាមួយនឹងនីតិវិធីច្បាប់គឺថានៅក្នុងការដោះស្រាយវិវាទជម្លោះត្រូវបានដោះស្រាយនៅខាងក្រៅតុលាការ។ ភាគីអាចតែងតាំង (ចំនួនសេស) នៃអ្នកជំនាញឯករាជ្យដោយខ្លួនឯង។ ពួកគេបង្កើតជាក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាល (ឬក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាល) ដែលដោះស្រាយជម្លោះ។ មិនដូចចៅក្រមអ្នកជំនាញឬអាជ្ញាកណ្តាលធ្វើការក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធដែលវិវាទកើតឡើង។ ជាលទ្ធផលពួកគេទទួលបានចំណេះដឹងនិងជំនាញជាក់លាក់នោះដែលចាំបាច់សម្រាប់ដោះស្រាយជម្លោះបច្ចុប្បន្ន។ ហើយដោយសារចៅក្រមជាធម្មតាមិនមានចំណេះដឹងជាក់លាក់បែបនេះវាច្រើនតែកើតឡើងនៅក្នុងនីតិវិធីច្បាប់ដែលចៅក្រមយល់ថាចាំបាច់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកជំនាញអំពីផ្នែកខ្លះនៃជម្លោះ។ ការស៊ើបអង្កេតបែបនេះជាធម្មតាបណ្តាលឱ្យមានការពន្យាពេលគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងនីតិវិធីហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចំណាយខ្ពស់ផងដែរ។
  • ពេល​កន្លង​ផុត។ ក្រៅពីការពន្យាពេលឧទាហរណ៍ដោយមានការចូលរួមពីអ្នកជំនាញនីតិវិធីខ្លួនវាត្រូវចំណាយពេលយូរមុនពេលចៅក្រមធម្មតា។ យ៉ាងណាមិញនីតិវិធីដោយខ្លួនឯងត្រូវបានពន្យារពេលជាទៀងទាត់។ ជាញឹកញាប់វាកើតឡើងដែលចៅក្រមដោយហេតុផលដែលមិនត្រូវបានគេដឹងថាជាភាគីហើយសម្រេចចិត្តពន្យារពេលសាលក្រមម្តងឬច្រើនដងដោយប្រាំមួយសប្តាហ៍។ ដូច្នេះនីតិវិធីជាមធ្យមអាចចំណាយពេលមួយឬពីរឆ្នាំយ៉ាងងាយស្រួល។ អាជ្ញាកណ្តាលត្រូវការពេលវេលាតិចជាងហើយជារឿយៗអាចត្រូវបានទូទាត់ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ។ វាក៏មិនមានលទ្ធភាពក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងមជ្ឈត្តការដែរ។ ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការអាជ្ញាកណ្តាលធ្វើការសម្រេចចិត្តជម្លោះនឹងត្រូវបញ្ចប់ហើយករណីនេះនឹងត្រូវបិទដែលរក្សានីតិវិធីវែងនិងថ្លៃបំផុតដល់កំរិតអប្បបរមា។ នេះគឺខុសគ្នាតែក្នុងករណីដែលភាគីទាំងអស់យល់ស្របគ្នាទៅវិញទៅមកលើលទ្ធភាពនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។
  • ក្នុងករណីអាជ្ញាកណ្តាលភាគីខ្លួនឯងទទួលខុសត្រូវលើនីតិវិធីនិងការប្រើប្រាស់អាជ្ញាកណ្តាលជំនាញ។ ឧទាហរណ៍ទីមួយការចំណាយទាំងនេះអាចនឹងផ្តល់ជូនភាគីខ្ពស់ជាងការចំណាយទៅតុលាការធម្មតា។ បន្ទាប់ពីការទាំងអស់អាជ្ញាកណ្តាលជាធម្មតាត្រូវបង់ក្នុងមួយម៉ោង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងរយៈពេលវែងការចំណាយក្នុងដំណើរការអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ភាគីអាចទាបជាងការចំណាយក្នុងនីតិវិធីច្បាប់។ បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់នីតិវិធីតុលាការមិនត្រឹមតែត្រូវការពេលវេលាច្រើនទេដូច្នេះត្រូវមានសកម្មភាពតាមនីតិវិធីប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះអ្នកជំនាញខាងក្រៅអាចត្រូវបានទាមទារដែលមានន័យថាបង្កើនថ្លៃដើម។ ប្រសិនបើអ្នកឈ្នះនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលអាជ្ញាកណ្តាលក៏អាចផ្ទេរថ្លៃដើមខ្លះឬមួយផ្នែកនៃថ្លៃដើមដែលអ្នកបានធ្វើក្នុងនីតិវិធីទៅភាគីម្ខាងទៀត។
  • ក្នុងករណីកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីធម្មតារបស់តុលាការការបើកសវនាការជាគោលការណ៍បើកចំហសម្រាប់សាធារណៈជនហើយសេចក្តីសំរេចនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាញឹកញាប់។ វគ្គសិក្សានៃព្រឹត្តិការណ៍នេះប្រហែលជាមិនគួរឱ្យចង់បាននៅក្នុងស្ថានភាពរបស់អ្នកដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវការខូចខាតដែលអាចកើតមានឬមិនមែនសម្ភារៈ។ ក្នុងករណីអាជ្ញាកណ្តាលភាគីអាចធានាថាខ្លឹមសារនិងលទ្ធផលនៃរឿងក្តីនេះនៅតែរក្សាការសម្ងាត់។

សំណួរមួយទៀតគឺ ពេលណា​ តើវាជាការឈ្លាសវៃក្នុងការជ្រើសរើសសម្រាប់ការធ្វើមជ្ឈត្តការជំនួសឱ្យផ្លូវច្បាប់ធម្មតាទេ? នេះអាចជាករណីនៅពេលមានជម្លោះនៅក្នុងសាខាជាក់លាក់។ យ៉ាងណាមិញសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗជម្លោះបែបនេះជាធម្មតាមិនត្រឹមតែត្រូវការដំណោះស្រាយក្នុងរយៈពេលខ្លីប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងជំនាញទាំងអស់ខាងលើដែលអាចត្រូវបានធានានិងផ្តល់ជូននៅក្នុងនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលដើម្បីឈានដល់ដំណោះស្រាយ។ ច្បាប់អាជ្ញាកណ្តាលគឺជាសាខាកីឡាដាច់ដោយឡែកមួយដែលត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងអាជីវកម្មសំណង់និងអចលនទ្រព្យ។

ដោយមើលឃើញពីចំណុចដែលបានលើកឡើងខាងលើវាជាការសំខាន់សម្រាប់ភាគីទាំងអស់នៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់មិនត្រឹមតែផ្នែកពាណិជ្ជកម្មឬហិរញ្ញវត្ថុប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងពិចារណាលើស្ថានភាពនៃការដោះស្រាយវិវាទផងដែរ។ តើអ្នកបញ្ជូនវិវាទណាមួយជាមួយភាគីម្ខាងទៀតទៅតុលាការធម្មតារឺក៏ជ្រើសរើសសំរាប់ការធ្វើអាជ្ញាកណ្តាល? ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើសសម្រាប់ការធ្វើអាជ្ញាកណ្តាលវាជាការសមហេតុផលក្នុងការបង្កើតឃ្លាអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងការសរសេរនៅក្នុងកិច្ចសន្យាឬល័ក្ខខ័ណ្ឌទូទៅនៅពេលចាប់ផ្តើមទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីម្ខាងទៀត។ លទ្ធផលនៃប្រយោគអាជ្ញាកណ្តាលបែបនេះគឺតុលាការធម្មតាត្រូវតែប្រកាសខ្លួនឯងថាមិនមានយុត្តាធិការទេបើទោះបីជាមានប្រយោគអាជ្ញាកណ្តាលដែលមានជាប់ពន្ធនាគារក៏ដោយភាគីមួយដាក់វិវាទ។

លើសពីនេះទៀតប្រសិនបើអាជ្ញាកណ្តាលឯករាជ្យបានផ្តល់សាលក្រមក្នុងករណីរបស់អ្នកវាជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថាសេចក្តីសម្រេចនេះមានកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ភាគី។ នេះមានន័យថាភាគីទាំងពីរត្រូវតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសាលក្រមរបស់គណៈកម្មាធិការអាជ្ញាកណ្តាល។ ប្រសិនបើពួកគេមិនចូលរួមទេគណៈកម្មាធិការអាជ្ញាកណ្តាលអាចស្នើសុំឱ្យតុលាការផ្តល់កាតព្វកិច្ចដល់ភាគីទាំងអស់ឱ្យធ្វើ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ស្របនឹងសាលក្រមទេអ្នកមិនអាចបញ្ជូនរឿងក្តីរបស់អ្នកទៅតុលាការបន្ទាប់ពីនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលបានបញ្ចប់។

តើអ្នកមិនច្បាស់ទេថាតើការយល់ព្រមលើអាជ្ញាកណ្តាលគឺជាជម្រើសដ៏ល្អក្នុងករណីរបស់អ្នកឬ? សូមទាក់ទងឯកសារ Law & More អ្នកជំនាញ។ អ្នកក៏អាចទាក់ទងបានដែរ Law & More ប្រសិនបើអ្នកចង់បង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងអាជ្ញាកណ្តាលឬបានពិនិត្យវាឬប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរអំពីអាជ្ញាកណ្តាល។ អ្នកក៏អាចរកព័ត៌មានបន្ថែមអំពីអាជ្ញាកណ្តាលលើយើង កន្លែងច្បាប់អាជ្ញាកណ្តាល.

ចែករំលែក