ការយល់ដឹងអំពីដំណើរការវាយតម្លៃការខូចខាត
សាលក្រមរបស់តុលាការជារឿយៗមានបញ្ជាឱ្យភាគីម្ខាងសងការខូចខាតដែលកំណត់ដោយរដ្ឋ។ ភាគីនៃដំណើរការនីតិវិធីគឺស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃនីតិវិធីថ្មី ពោលគឺនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីនោះ ភាគីទាំងសងខាងមិនបានត្រឡប់មករកការការ៉េវិញទេ។ តាមពិតទៅ នីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចចាត់ទុកថាជាការបន្តនៃដំណើរការសំខាន់ៗ ដែលគ្រាន់តែមានគោលបំណងកំណត់ធាតុខូចខាត និងទំហំសំណងដែលត្រូវបង់។
ជាឧទាហរណ៍ នីតិវិធីនេះអាចព្រួយបារម្ភថាតើវត្ថុខូចខាតជាក់លាក់មួយមានសិទ្ធិទទួលបានសំណង ឬក្នុងកម្រិតណាដែលកាតព្វកិច្ចសំណងត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយសារកាលៈទេសៈនៃភាគីដែលរងរបួស។ ក្នុងន័យនេះ នីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតខុសពីដំណើរការសំខាន់ៗ ដែលទាក់ទងនឹងការកំណត់មូលដ្ឋាននៃការទទួលខុសត្រូវ ហើយដូច្នេះការបែងចែកសំណង។
ប្រសិនបើមូលដ្ឋាននៃការទទួលខុសត្រូវក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗត្រូវបានបង្កើតឡើង តុលាការអាចបញ្ជូនភាគីទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបញ្ជូនបន្តបែបនេះមិនតែងតែជាកម្មសិទ្ធិនៃលទ្ធភាពរបស់ចៅក្រមនៅក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗនោះទេ។
គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានគឺថា ជាគោលការណ៍ចៅក្រមត្រូវប៉ាន់ប្រមាណការខូចខាតដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងសាលក្រមដែលវាត្រូវបានបង្គាប់ឱ្យសងសំណង។ លុះត្រាតែការវាយតម្លៃការខូចខាតមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗ ឧទាហរណ៍ ដោយសារវាទាក់ទងនឹងការខូចខាតនាពេលអនាគត ឬដោយសារតែការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ចៅក្រមក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗអាចងាកចេញពីគោលការណ៍នេះ ហើយបញ្ជូនភាគីទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាត។
លើសពីនេះ នីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចអនុវត្តបានតែចំពោះកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ក្នុងការបង់ថ្លៃខូចខាតដូចជា ការខូចខាតតាមលំនាំដើម ឬទារុណកម្ម។ ដូច្នេះហើយ នីតិវិធីនៃការវាយតម្លៃការខូចខាតគឺមិនអាចធ្វើទៅរួចទេ នៅពេលមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់ការខូចខាតដែលកើតចេញពីទង្វើផ្លូវច្បាប់ ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងជាដើម។
មានគុណសម្បត្តិជាច្រើនចំពោះលទ្ធភាពនៃនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតដាច់ដោយឡែក
ជាការពិត ការបំបែករវាងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតសំខាន់ៗ និងខាងក្រោម ធ្វើឱ្យវាអាចពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការទទួលខុសត្រូវជាមុន ដោយមិនចាំបាច់ដោះស្រាយទំហំនៃការខូចខាត និងត្រូវចំណាយថ្លៃដើមយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីបញ្ជាក់វា។ យ៉ាងណាមិញ វាមិនអាចបដិសេធបានទេថា ចៅក្រមនឹងបដិសេធការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគីម្ខាងទៀត។ ក្នុងករណីនោះ ការពិភាក្សាអំពីទំហំនៃការខូចខាត និងតម្លៃដែលបានកើតឡើងសម្រាប់វានឹងគ្មានប្រយោជន៍។ លើសពីនេះទៀត វាអាចទៅរួចដែលភាគីជាបន្តបន្ទាប់ឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងក្រៅតុលាការអំពីចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងប្រសិនបើការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការ។
ក្នុងករណីនោះ ការចំណាយនិងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃការវាយតម្លៃត្រូវបានទុកចោល។ អត្ថប្រយោជន៍សំខាន់មួយទៀតសម្រាប់អ្នកទាមទារគឺស្ថិតនៅលើចំនួននៃការចំណាយផ្លូវច្បាប់។ នៅពេលដែលអ្នកទាមទារសំណងក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗ ដោះស្រាយតែលើបញ្ហាការទទួលខុសត្រូវ ការចំណាយនៃដំណើរការនីតិវិធីត្រូវគ្នាទៅនឹងការទាមទារតម្លៃដែលមិនអាចកំណត់បាន។ នេះនាំឱ្យមានការចំណាយទាបជាងប្រសិនបើចំនួនសំណងយ៉ាងច្រើនត្រូវបានទាមទារភ្លាមៗនៅក្នុងដំណើរការសំខាន់ៗ។
ទោះបីជានីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបន្តនៃដំណើរការសំខាន់ក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានចាប់ផ្តើមជានីតិវិធីឯករាជ្យ។ នេះត្រូវបានធ្វើដោយការបម្រើរបាយការណ៍ការខូចខាតដល់ភាគីម្ខាងទៀត។ លក្ខខណ្ឌច្បាប់ដែលត្រូវបានដាក់លើដីកាក៏ត្រូវតែពិចារណា។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ការខូចខាតរួមមាន "ដំណើរនៃការខូចខាតដែលការទូទាត់ត្រូវបានទាមទារ ត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងលម្អិត" នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃធាតុខូចខាតដែលបានទាមទារ។
ជាគោលការណ៍ មិនចាំបាច់ទាមទារសំណងសំណង ឬបញ្ជាក់ពីចំនួនពិតប្រាកដសម្រាប់ធាតុខូចខាតនីមួយៗនោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ ចៅក្រមនឹងត្រូវប៉ាន់ប្រមាណដោយឯករាជ្យលើការខូចខាតដោយផ្អែកលើអង្គហេតុដែលបានចោទប្រកាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារត្រូវតែបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍ការខូចខាត។ សេចក្តីថ្លែងការការខូចខាតដែលបានគូរឡើងជាគោលការណ៍មិនជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ ហើយវាអាចបន្ថែមធាតុថ្មីបាន ទោះបីបន្ទាប់ពីរបាយការណ៍ការខូចខាតត្រូវបានបម្រើក៏ដោយ។
វគ្គបន្តនៃនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតគឺស្រដៀងនឹងនីតិវិធីតុលាការធម្មតា។ ជាឧទាហរណ៍ ក៏មានការផ្លាស់ប្តូរធម្មតានៃការសន្និដ្ឋាន និងសវនាការនៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ ភស្តុតាង ឬរបាយការណ៍អ្នកជំនាញក៏អាចត្រូវបានស្នើសុំនៅក្នុងនីតិវិធីនេះ ហើយថ្លៃតុលាការនឹងត្រូវគិតថ្លៃម្តងទៀត។ វាចាំបាច់សម្រាប់ចុងចោទក្នុងការបង្កើតមេធាវីឡើងវិញក្នុងដំណើរការនីតិវិធីទាំងនេះ។ ប្រសិនបើចុងចោទមិនបង្ហាញនៅក្នុងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតនោះ លំនាំដើមអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។
នៅពេលដែលវាមកដល់សាលក្រមចុងក្រោយដែលក្នុងនោះវាអាចត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបង់ប្រាក់សំណងគ្រប់ទម្រង់ច្បាប់ធម្មតាក៏អនុវត្តផងដែរ។ សាលក្រមក្នុងនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតក៏ផ្តល់នូវចំណងជើងដែលអាចអនុវត្តបាន និងមានផលវិបាកដែលការខូចខាតត្រូវបានកំណត់ ឬទូទាត់។
នៅពេលនិយាយអំពីនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតវាគួរតែពិគ្រោះជាមួយមេធាវី។ ក្នុងករណីជនជាប់ចោទនេះគឺចាំបាច់ផងដែរ។ នេះមិនមែនជារឿងចម្លែកទេ។ យ៉ាងណាមិញគោលលទ្ធិនៃការវាយតម្លៃការខូចខាតមានលក្ខណៈទូលំទូលាយនិងស្មុគស្មាញ។ តើអ្នកកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការប៉ាន់ស្មានការបាត់បង់រឺតើអ្នកចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតទេ? សូមទាក់ទងមេធាវីរបស់ ច្បាប់ & ច្រើនទៀត។ Law & More មេធាវីគឺជាអ្នកជំនាញខាងនីតិវិធីច្បាប់និងការវាយតម្លៃការខូចខាតហើយរីករាយក្នុងការផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវដំបូន្មានឬជំនួយផ្នែកច្បាប់ក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធីទាមទារ។