សេចក្តីសង្ខេបនៃច្បាប់ហូឡង់ និងសវនាការបឋមត្រូវបានពន្យល់
ការពិនិត្យសាក្សីបឋម
នៅក្រោមច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់ តុលាការអាចបញ្ជាឱ្យមានការពិនិត្យសាក្សីបឋមតាមសំណើរបស់ភាគីណាមួយ (ដែលចាប់អារម្មណ៍)។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការបែបនេះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចនិយាយការពិត។ វាមិនមែនសម្រាប់អ្វីនោះទេ ដែលការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការភូតកុហកគឺជាការផ្តន្ទាទោសប្រាំមួយឆ្នាំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានករណីលើកលែងមួយចំនួនចំពោះកាតព្វកិច្ចក្នុងការថ្លែងទីបន្ទាល់។ ឧ ច្បាប់ ស្គាល់សិទ្ធិវិជ្ជាជីវៈនិងគ្រួសារ។ សំណើសុំពិនិត្យសាក្សីបឋមក៏អាចត្រូវបានបដិសេធផងដែរ នៅពេលដែលសំណើនេះត្រូវបានអមដោយការខ្វះផលប្រយោជន៍ នៅពេលដែលមានការបំពានច្បាប់ ក្នុងករណីមានជម្លោះជាមួយនឹងគោលការណ៍នៃដំណើរការត្រឹមត្រូវ ឬនៅពេលដែលមានផលប្រយោជន៍ដែលមានទម្ងន់ធ្ងន់ផ្សេងទៀត។ បង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធ។
ជាឧទាហរណ៍ សំណើសម្រាប់ការពិនិត្យសាក្សីបឋមអាចត្រូវបានបដិសេធ នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ព្យាយាមស្វែងរកអាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្មរបស់អ្នកប្រកួតប្រជែង ឬនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ព្យាយាមចាប់ផ្តើមអ្វីដែលគេហៅថា បេសកកម្មនេសាទ។ ទោះបីជាមានច្បាប់ទាំងនេះក៏ដោយក៏ស្ថានភាពតានតឹងអាចនឹងកើតមាន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងវិស័យជឿទុកចិត្ត។
វិស័យទុកចិត្ត
នៅក្នុងវិស័យជឿទុកចិត្ត ភាគច្រើននៃព័ត៌មានដែលចែកចាយជាធម្មតាគឺរក្សាការសម្ងាត់។ មិនមែននៅក្នុងព័ត៌មានតិចបំផុតរបស់អតិថិជននៃការិយាល័យជឿទុកចិត្តនោះទេ។ លើសពីនេះ ការិយាល័យជឿទុកចិត្តជាញឹកញាប់ទទួលបានសិទ្ធិចូលប្រើគណនីធនាគារ ដែលជាក់ស្តែងតម្រូវឱ្យមានកម្រិតខ្ពស់នៃការសម្ងាត់។ នៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យដ៏សំខាន់មួយ តុលាការបានកាត់ក្តីថា ការិយាល័យទុកចិត្តខ្លួនឯង មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃ (ដេរីវេ) សិទ្ធិស្របច្បាប់នោះទេ។ លទ្ធផលនៃការនេះគឺថា "ការសម្ងាត់នៃការទុកចិត្ត" អាចត្រូវបានជៀសវាងដោយការស្នើសុំឱ្យមានការពិនិត្យមើលសាក្សីបឋម។
ហេតុផលដែលតុលាការមិនចង់ផ្តល់សិទ្ធិដល់វិស័យទុកចិត្ត និងនិយោជិតរបស់ខ្លួននូវសិទ្ធិស្របច្បាប់ពីនិយោជិតនោះ គឺជាក់ស្តែងថាសារៈសំខាន់នៃការស្វែងរកការពិតមានសារៈសំខាន់បំផុតនៅក្នុងករណីបែបនេះ ដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបញ្ហា។ អាស្រ័យហេតុនេះ ភាគីដូចជាអាជ្ញាធរពន្ធដារ ខណៈពេលដែលមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចាប់ផ្តើមនីតិវិធី អាចដោយការស្នើសុំការពិនិត្យសាក្សីបឋម ប្រមូលព័ត៌មានជាច្រើន (ចាត់ថ្នាក់) ពីបុគ្គលិកជាច្រើននៃការិយាល័យទំនុកចិត្តនៅក្នុង ដើម្បីធ្វើឱ្យនីតិវិធីកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកជាប់ពន្ធខ្លួនឯងអាចបដិសេធការចូលប្រើព័ត៌មានរបស់គាត់ដូចមានចែងក្នុងមាត្រា 47 AWR ដោយផ្អែកលើការសម្ងាត់នៃការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយបុគ្គលដែលមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់នៃការសម្ងាត់ (មេធាវី សារការី។ល។) ដែលគាត់បានទាក់ទង។
បន្ទាប់មក ការិយាល័យទុកចិត្តអាចយោងទៅលើសិទ្ធិនៃការបដិសេធរបស់អ្នកបង់ពន្ធ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ការិយាល័យជឿទុកចិត្តត្រូវតែបង្ហាញថាតើនរណាជាអ្នកជាប់ពន្ធនៅក្នុងសំណួរ។ លទ្ធភាពនៃការគេចចេញពី "ការសម្ងាត់នៃទំនុកចិត្ត" នេះ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបញ្ហាធំ។ ហើយនៅពេលនេះ ដំណោះស្រាយ និងលទ្ធភាពមានកំណត់សម្រាប់និយោជិតនៃការិយាល័យទំនុកចិត្តក្នុងការបដិសេធមិនបង្ហាញព័ត៌មានសម្ងាត់ក្នុងអំឡុងពេលពិនិត្យសាក្សីបឋម។
ដំណោះស្រាយ
ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយក្នុងចំណោមលទ្ធភាពទាំងនេះគឺបញ្ជាក់ថាសមភាគីកំពុងចាប់ផ្តើម បេសកកម្មនេសាទដែលសមភាគីកំពុងព្យាយាមស្វែងរកអាថ៌កំបាំងរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬថាសមភាគីមានផលប្រយោជន៍ករណីដែលខ្សោយពេក។ លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួនមនុស្សម្នាក់មិនត្រូវថ្លែងទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹងគាត់—ឬខ្លួននាងផ្ទាល់ឡើយ។ ជារឿយៗ ហេតុផលបែបនេះ នឹងមិនពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងករណីជាក់លាក់នោះទេ។ នៅក្នុងរបាយការណ៍មួយរបស់នាងនៃឆ្នាំ 2008 គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សានៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) ស្នើអំពីមូលដ្ឋានផ្សេងគ្នា៖ សមាមាត្រ។
យោងតាមគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សា វាគួរតែអាចបដិសេធសំណើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ នៅពេលដែលលទ្ធផលនឹងមានភាពមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់។ នេះជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែវានៅតែជាសំណួរថា តើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះនឹងមានប្រសិទ្ធភាពកម្រិតណា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដរាបណាតុលាការមិនអនុវត្តតាមផ្លូវនេះ របបដ៏តឹងរឹងនៃច្បាប់ និងយុត្តិសាស្រ្តនឹងនៅដដែល។ រឹងមាំ ប៉ុន្តែយុត្តិធម៌? នោះគឺជាសំណួរ។
ទំនាក់ទំនង
ប្រសិនបើអ្នកមានចម្ងល់ ឬមតិយោបល់បន្ថែមបន្ទាប់ពីអានអត្ថបទនេះ សូមទាក់ទងមក Mr. Ruby van Kersbergen មេធាវីនៅ Law & More តាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ] ឬលោក Tom Meevis, មេធាវីនៅ Law & More តាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ] ឬទូរស័ព្ទមកយើងតាម +31 (0)40-3690680។