របងល្អធ្វើឱ្យអ្នកជិតខាងល្អ - ប្រតិកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះការវាយប្រហារតាមអ៊ិនធឺរណែតនិងការអភិវឌ្ឍបច្ចេកវិទ្យានិងអ៊ីនធឺណិត

សេចក្តីផ្តើម

អ្នករាល់គ្នាប្រហែលជាដឹងហើយថាជាចំណង់ចំណូលចិត្តខ្ញុំបោះពុម្ភសៀវភៅដែលបកប្រែពីភាសាអ៊ឺរ៉ុបខាងកើតទៅជាភាសាអង់គ្លេសនិងហូឡង់ - http://www.glagoslav.com ។ ការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់ខ្ញុំមួយនាពេលថ្មីៗនេះគឺសៀវភៅដែលនិពន្ធដោយមេធាវីដ៏លេចធ្លោម្នាក់របស់ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺលោកអាណាតូលីគឃឺរីណាដែលបានដោះស្រាយរឿងស្នូវដិននៅរុស្ស៊ី។ អ្នកនិពន្ធបានសរសេរសៀវភៅដោយផ្អែកលើរឿងពិតរបស់កូនក្តីរបស់គាត់គឺលោក Edward Snowden - ពេលវេលានៃការ Octopus ដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អត្ថបទនៃខ្សែភាពយន្តហូលីវូដដែលបានចេញផ្សាយថ្មីៗនេះគឺ "Snowden" ដឹកនាំដោយ Oliver Stone ជាអ្នកដឹកនាំខ្សែភាពយន្តដ៏លេចធ្លោនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។

លោកអេដវឺដស្នូដិនត្រូវបានគេស្គាល់ជាទូទៅថាជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលលេចចេញនូវព័ត៌មានសំងាត់ជាច្រើនស្តីពី“ សកម្មភាពចារកម្ម” របស់សេអ៊ីអាអេសអេសអេសអេសនិងអេសអេជអេជ។ ខ្សែភាពយន្តក្នុងចំណោមភាពយន្តផ្សេងទៀតបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់កម្មវិធី PRISM ដែល NSA អាចស្ទាក់ចាប់បានទូរគមនាគមន៍ក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំនិងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីតុលាការជាលក្ខណៈបុគ្គល។ មនុស្សជាច្រើននឹងមើលឃើញសកម្មភាពទាំងនេះដែលនៅឆ្ងាយហើយពិពណ៌នាពួកគេថាជាការពិពណ៌នាអំពីឈុតឆាករបស់អាមេរិក។ តថភាពស្របច្បាប់ដែលយើងរស់នៅបង្ហាញផ្ទុយពីនេះ។ អ្វីដែលមនុស្សជាច្រើនមិនដឹងគឺថាស្ថានភាពដែលអាចប្រៀបធៀបបានកើតឡើងញឹកញាប់ជាងអ្វីដែលអ្នកគិត។ សូម្បីតែនៅប្រទេសហូឡង់។ ឧទាហរណ៍នៅថ្ងៃទី ២០ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៦ សភាតំណាងប្រទេសហូឡង់បានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីភាពឯកជនដែលមានលក្ខណៈជាឯកជនគឺ“ ព្រហ្មទណ្ឌកម្មព្រហ្មទណ្ឌទី ៣” (“ Cybercrime III”) ។

កំព្យូទ័រព្រហ្មទណ្ឌ ៣

វិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ដែលនៅតែត្រូវអនុម័តដោយព្រឹទ្ធសភាហូឡង់ហើយដែលមនុស្សជាច្រើនបន់ស្រន់រួចហើយចំពោះការបរាជ័យរបស់ខ្លួនគឺមានន័យថាផ្តល់ឱ្យមន្រ្តីស៊ើបអង្កេត (ប៉ូលីស Royal Royal និងសូម្បីតែអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតពិសេសដូចជា FIOD) ។ ស៊ើបអង្កេត (ឧទាហរណ៍ថតចម្លងសង្កេតការស្ទាក់ចាប់និងធ្វើឱ្យមានព័ត៌មានដែលមិនអាចចូលដំណើរការបានលើ) 'ប្រតិបត្តិការស្វ័យប្រវត្តិ' ឬ 'ឧបករណ៍កុំព្យូទ័រ' (សម្រាប់ឧបាសកឧបាសិកាៈឧបករណ៍ដូចជាកំព្យូទ័រនិងទូរស័ព្ទដៃ) ដើម្បីរកមើលឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ យោងតាមរដ្ឋាភិបាលវាចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ឱ្យមន្រ្តីស៊ើបអង្កេតនូវសមត្ថភាពក្នុងការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដល់ប្រជាជនរបស់ខ្លួននៅពេលដែលសម័យទំនើបបានបង្កឱ្យឧក្រិដ្ឋកម្មស្ទើរតែមិនអាចរកបានដោយសារតែការកើនឡើងអនាមិកឌីជីថលនិងការអ៊ិនគ្រីបទិន្នន័យ។ អនុស្សរណៈពន្យល់ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងច្បាប់នេះដែលជាទំព័រពិបាកអានមាន ១១៤ ទំព័របានពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងចំនួន ៥ ដែលផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលអំណាចស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់៖

  • ការបង្កើតនិងការចាប់យកព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃឧបករណ៍កុំព្យូទ័រឬអ្នកប្រើប្រាស់ដូចជាអត្តសញ្ញាណឬទីតាំង: ពិសេសជាងនេះទៅទៀតនេះមានន័យថាមន្រ្តីស៊ើបអង្កេតអាចចូលប្រើកុំព្យូទ័ររ៉ោតទ័រនិងទូរស័ព្ទចល័តដោយសម្ងាត់ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានដូចជាអាស័យដ្ឋាន IP ឬលេខ IMEI ។
  • ការកត់ត្រាទិន្នន័យដែលផ្ទុកនៅក្នុងឧបករណ៍កុំព្យូទ័រ៖ មន្រ្តីស៊ើបអង្កេតអាចកត់ត្រាទិន្នន័យដែលត្រូវការដើម្បី "បង្កើតសេចក្តីពិត" និងដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ គេអាចគិតពីការថតរូបភាពអាសអាភាសកុមារនិងព័ត៌មានលំអិតនៃការចូលសម្រាប់សហគមន៍ដែលបិទ។
  • ធ្វើឱ្យទិន្នន័យមិនអាចចូលដំណើរការបាន: វានឹងអាចធ្វើទៅបានដើម្បីធ្វើឱ្យទិន្នន័យដែលបទឧក្រិដ្ឋមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្តមិនអាចចូលដំណើរការបានដើម្បីបញ្ចប់ឧក្រិដ្ឋកម្មឬការពារឧក្រិដ្ឋកម្មនាពេលអនាគត។ យោងតាមការពន្យល់ពន្យល់វាគួរតែមានលទ្ធភាពក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបណ្តាញផ្សេងៗ។
  • ការប្រតិបត្តិនៃការធានាសម្រាប់ការស្ទាក់ចាប់និងការកត់ត្រានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង (សម្ងាត់)នៅក្នុងល័ក្ខខ័ណ្ឌជាក់លាក់វានឹងអាចធ្វើទៅបានក្នុងការស្ទាក់ចាប់និងកត់ត្រាព័ត៌មាន (សម្ងាត់) ដោយមានឬគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីអ្នកផ្តល់សេវាទំនាក់ទំនង។
  • ការប្រតិបត្តិនៃដីកាសម្រាប់ការសង្កេតជាប្រព័ន្ធ៖ មន្រ្តីស៊ើបអង្កេតនឹងមានលទ្ធភាពបង្កើតទីតាំងនិងតាមដានចលនារបស់ជនសង្ស័យដែលអាចតំឡើងដោយប្រើកម្មវិធីពិសេសពីចម្ងាយនៅលើឧបករណ៍កំព្យូទ័រ។

មនុស្សដែលជឿជាក់ថាអំណាចទាំងនេះអាចត្រូវបានប្រើតែក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតនឹងខកចិត្ត។ អំណាចស៊ើបអង្កេតដូចដែលបានលើកឡើងនៅចំណុចទីមួយនិងចំណុចចុងក្រោយពីរដូចបានរៀបរាប់ខាងលើអាចត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីមានឧក្រិដ្ឋកម្មណាដែលការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្នត្រូវបានអនុញ្ញាតដែលមាននៅក្នុងបទឧក្រិដ្ឋដែលច្បាប់បានកំណត់ការផ្តន្ទាទោសអប្បបរមា ៤ ឆ្នាំ។ អំណាចស៊ើបអង្កេតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងគោលបំណងទី ២ និងទី ៣ អាចត្រូវបានប្រើតែក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលច្បាប់បានកំណត់ការផ្តន្ទាទោសអប្បបរមា ៨ ឆ្នាំ។ លើសពីនេះបទបញ្ជាទូទៅនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាអាចបង្ហាញពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយប្រើប្រតិបត្តិការស្វ័យប្រវត្តិដែលវាមានសារៈសំខាន់សង្គមជាក់ស្តែងថាឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបញ្ចប់ហើយជនល្មើសត្រូវបានកាត់ទោស។ សំណាងល្អការជ្រៀតចូលនៃប្រតិបត្តិការដោយស្វ័យប្រវត្តិអាចត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងករណីដែលជនសង្ស័យកំពុងប្រើឧបករណ៍។

ទិដ្ឋភាពច្បាប់

នៅពេលដែលផ្លូវទៅកាន់ឋាននរកត្រូវបានត្រួសត្រាយដោយមានចេតនាល្អការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវគឺមិនដែលនាំអោយមានឡើយ។ អំណាចស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់អាចត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងប៉ុន្តែសំណើសម្រាប់អនុវត្តឧបករណ៍បែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា។ ការអនុញ្ញាតិជាមុនពីចៅក្រមត្រួតពិនិត្យគឺចាំបាច់ហើយ“ Centrale Toetsingscommissie” នៃនាយកដ្ឋានអយ្យការសាធារណៈវាយតម្លៃពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដែលបានគ្រោងទុក។ លើសពីនេះទៀតនិងដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមានការរឹតត្បិតជាទូទៅចំពោះការអនុវត្តអំណាចចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមានការកាត់ទោសអប្បបរមា ៤ ឬ ៨ ឆ្នាំ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយតំរូវការនៃសមាមាត្រនិងការឧបត្ថម្ភធនចាំបាច់ត្រូវបំពេញក៏ដូចជាតម្រូវការចាំបាច់និងនីតិវិធី។

ភាពច្នៃប្រឌិតថ្មីផ្សេងទៀត

ទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃវិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ឥឡូវនេះត្រូវបានពិភាក្សា។ ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើននៅក្នុងការស្រែកថ្ងូររបស់ពួកគេភ្លេចពិភាក្សាអំពីប្រធានបទសំខាន់ពីរបន្ថែមទៀតនៃច្បាប់នេះ។ ទីមួយគឺថាវិក័យប័ត្រនេះក៏នឹងណែនាំពីលទ្ធភាពក្នុងការប្រើប្រាស់ 'ក្មេងជំទង់នុយក្នុងគោលបំណងដើម្បីតាមដាន' កូនកំលោះ។ កូនកំលោះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាកំណែឌីជីថលរបស់ក្មេងប្រុសជាទីស្រឡាញ់។ ស្វែងរកទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទតាមបែបឌីជីថលជាមួយអនីតិជន។ លើសពីនេះទៀតវានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការកាត់ទោសអ្នកទទួលទិន្នន័យដែលលួចនិងអ្នកលក់បន្លំដែលជៀសវាងពីការដឹកជញ្ជូនទំនិញឬសេវាកម្មដែលពួកគេផ្តល់ជូនតាមអ៊ីនធឺណិត។

ការជំទាស់ទៅនឹងវិក័យបត្រ Computercriminaliteit III

សេចក្តីស្នើច្បាប់មានសក្តានុពលផ្តល់នូវការឈ្លានពានដ៏ធំមួយលើភាពឯកជនរបស់ពលរដ្ឋហូឡង់។ វិសាលភាពនៃច្បាប់មានលក្ខណៈទូលំទូលាយ។ ខ្ញុំអាចគិតពីការជំទាស់ជាច្រើនដែលជាជំរើសមួយដែលរួមបញ្ចូលនូវការពិតដែលថានៅពេលក្រឡេកមើលដែនកំណត់នៃបទល្មើសដែលមានការកាត់ទោសអប្បបរមា ៤ ឆ្នាំភ្លាមគេសន្និដ្ឋានថានេះប្រហែលជាតំណាងព្រំដែនដែលសមហេតុសមផលហើយវាតែងតែពាក់ព័ន្ធនឹងបទល្មើសដែល មិនអាចលើកលែងបានធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះយ៉ាងណាមនុស្សម្នាក់ដែលបានរៀបអាពាហ៍ពិពាហ៍ដោយចេតនាហើយបដិសេធមិនជូនដំណឹងដល់អ្នករួមរ័កអាចត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល ៦ ឆ្នាំ។ លើសពីនេះទៀតវាអាចជាករណីដែលជនសង្ស័យនៅទីបំផុតប្រែជាគ្មានកំហុស។ មិនត្រឹមតែព័ត៌មានលំអិតរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេបន្ទាប់មកក៏ត្រូវបានគេពិនិត្យពិច័យយ៉ាងហ្មត់ចត់ផងដែរប៉ុន្តែទំនងជាព័ត៌មានលំអិតរបស់អ្នកដទៃដែលមិនមានជាប់ទាក់ទងនឹងបទឧក្រិដ្ឋដែលមិនបានប្រព្រឹត្តិ។ បន្ទាប់ពីនោះកុំព្យូទ័រនិងទូរស័ព្ទគឺ“ ឧត្តមភាព” ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទាក់ទងមិត្តភក្តិក្រុមគ្រួសារនិយោជកនិងអ្នកដទៃទៀត។ លើសពីនេះទៀតវាមានចម្ងល់ថាតើអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការអនុម័តនិងត្រួតពិនិត្យសំណើដោយផ្អែកលើវិក័យប័ត្រមានចំណេះដឹងជំនាញគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអះអាងពីសំណើនេះបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ ប៉ុន្ដែច្បាប់បែបនេះស្ទើរតែដូចជាអំពើអាក្រក់ដែលចាំបាច់នៅក្នុងសម័យបច្ចុប្បន្ន។ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាធ្លាប់បានដោះស្រាយជាមួយរឿងអាស្រូវអ៊ិនធឺរណែតនិងភាពតានតឹងមានទំនោរកើនឡើងខ្ពស់នៅពេលនរណាម្នាក់បានទិញសំបុត្រប្រគំតន្ត្រីក្លែងក្លាយតាមរយៈទីផ្សារអ៊ីនធឺរណែត។ លើសពីនេះទៅទៀតគ្មាននរណាម្នាក់សង្ឃឹមថាកូន ៗ របស់គាត់អាចទាក់ទងជាមួយតួលេខប្រសិនបើអំឡុងការរុករកប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់។ សំណួរនៅតែមានថាតើវិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ដែលមានលទ្ធភាពធំទូលាយគឺជាមធ្យោបាយដែលត្រូវទៅ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

វិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ហាក់ដូចជាបានក្លាយជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់មួយចំនួន។ វិក័យប័ត្រផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនូវអំណាចយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីទទួលបាននូវការងារកុំព្យួទ័ររបស់ជនសង្ស័យ។ មិនដូចករណីនៅក្នុងស្នូវដិនដែលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ផ្តល់នូវការការពារគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ទោះយ៉ាងណាក្តីវានៅតែមានចម្ងល់ថាតើការការពារសុវត្ថិភាពទាំងនេះមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចៀសវាងការរំលោភសេពសន្ថវៈមិនស្មើភាពគ្នានៃសិទ្ធិឯកជនរបស់ពលរដ្ឋហូឡង់និងនៅក្នុងសេណារីយ៉ូដ៏អាក្រក់បំផុតដើម្បីការពារកុំ ឲ្យ កើតមាន“ Snowden 2.0” ។

ចែករំលែក