ការគ្រប់គ្រងករណីអាកាសធាតុប្រឆាំងនឹងសែល

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុកនៃទីក្រុងឡាអេក្នុងករណីមីលាដូហ្វ្រីស៊ីប្រឆាំងនឹងរ៉ូយ៉ាល់ហូឡង់សែលភីអិលស៊ី (តទៅនេះ៖“ រី។ អេស។ អេស)” គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍អាកាសធាតុ។ សម្រាប់ប្រទេសហូឡង់នេះគឺជាជំហានបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការបើកការដ្ឋានសាងសង់សេចក្តីសម្រេចរបស់ Urgenda ដោយតុលាការកំពូលដែលរដ្ឋត្រូវបានបញ្ជាឱ្យកាត់បន្ថយការបំភាយរបស់ខ្លួនស្របតាមគោលដៅនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីស។ ជាលើកដំបូងផងដែរក្រុមហ៊ុនដូចជា RDS ឥឡូវនេះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការទប់ទល់នឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់។ អត្ថបទនេះនឹងបង្ហាញអំពីធាតុសំខាន់ៗនិងផលប៉ះពាល់នៃសេចក្តីសម្រេចនេះ។

ការគ្រប់គ្រងករណីអាកាសធាតុប្រឆាំងនឹងសែល

ភាពអាចទទួលយកបាន

ទីមួយភាពអាចទទួលយកបាននៃការទាមទារគឺសំខាន់។ មុនពេលតុលាការអាចចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីការទាមទារត្រូវតែអាចទទួលយកបាន។ តុលាការបានសំរេចថាមានតែសកម្មភាពសមូហភាពដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនហូឡង់បច្ចុប្បន្ននិងអនាគតប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទួលយកបាន។ សកម្មភាពទាំងនេះផ្ទុយពីសកម្មភាពដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនពិភពលោកមានចំណាប់អារម្មណ៍ប្រហាក់ប្រហែលគ្រប់គ្រាន់។ នេះក៏ព្រោះតែផលវិបាកដែលពលរដ្ឋហូឡង់នឹងជួបប្រទះពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុខុសគ្នាទៅនឹងវិសាលភាពទាបជាងផលប៉ះពាល់របស់ប្រជាជនពិភពលោកទាំងមូល។ ActionAid មិនតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់របស់ប្រជាជនហុលឡង់ដោយមានគោលបំណងជាសកលដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ។ ដូច្នេះពាក្យបណ្តឹងរបស់វាត្រូវបានប្រកាសមិនអាចទទួលយកបាន។ ដើមបណ្តឹងម្នាក់ៗក៏ត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់ពួកគេពីព្រោះពួកគេមិនបានបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍បុគ្គលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចទទួលយកបានក្រៅពីការទាមទាររួម។

កាលៈទេសៈនៃករណីនេះ

ឥឡូវបណ្តឹងដែលបានប្តឹងត្រូវបានប្រកាសថាអាចទទួលយកបានតុលាការអាចវាយតម្លៃពួកគេយ៉ាងច្រើន។ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការអះអាងរបស់មីលីដូហ្វ្រាន់ស៊ីថា RDS មានកាតព្វកិច្ចសម្រេចបាននូវការកាត់បន្ថយការបំភាយសុទ្ធចំនួន ៤៥ ភាគរយតុលាការដំបូងត្រូវកំណត់ថាកាតព្វកិច្ចបែបនេះពឹងផ្អែកលើ RDS ។ នេះត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើស្តង់ដារនៃការថែរក្សាសិល្បៈដែលមិនត្រូវបានសរសេរ។ ៦: ១៦២ DCC ដែលក្នុងករណីទាំងអស់នៃករណីមានតួនាទី។ កាលៈទេសៈដែលត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការរួមមានដូចខាងក្រោម។ RDS បង្កើតគោលនយោបាយក្រុមសម្រាប់ក្រុមសែលទាំងមូលដែលត្រូវបានអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ដោយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម។ ក្រុមសែលរួមជាមួយអ្នកផ្គត់ផ្គង់និងអតិថិជនរបស់ខ្លួនទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយឧស្ម័នកាបូនិចច្រើនដែលខ្ពស់ជាងការបំភាយឧស្ម័នរបស់រដ្ឋមួយចំនួនរួមទាំងប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។ ការបំភាយទាំងនេះនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុផលវិបាកនៃផលប៉ះពាល់ដែលត្រូវបានដឹងដោយអ្នកស្រុកហុល្លង់ (ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសុខភាពរបស់ពួកគេប៉ុន្តែក៏ជាហានិភ័យរាងកាយផងដែរដោយសារតែក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតការកើនឡើងនៃកម្ពស់ទឹកសមុទ្រ)

សិទ្ធិមនុស្ស

ផលវិបាកនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុដែលបានជួបប្រទះដោយពលរដ្ឋហុលឡង់ក្នុងចំណោមបញ្ហាផ្សេងទៀតប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិមនុស្សជាពិសេសសិទ្ធិរស់រានមានជីវិតនិងសិទ្ធិក្នុងការរស់នៅគ្រួសារដែលមិនមានការរំខាន។ ទោះបីជាសិទ្ធិមនុស្សជាគោលការណ៍អនុវត្តរវាងពលរដ្ឋនិងរដ្ឋាភិបាលហើយដូច្នេះមិនមានកាតព្វកិច្ចដោយផ្ទាល់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនទេក្រុមហ៊ុនត្រូវតែគោរពសិទ្ធិទាំងនេះ។ នេះក៏អនុវត្តផងដែរប្រសិនបើរដ្ឋខកខានមិនបានការពារប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពាននានា។ សិទ្ធិមនុស្សដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវតែគោរពក៏ត្រូវបានរាប់បញ្ចូលផងដែរ ច្បាប់ទន់ ឧបករណ៍ដូចជា គោលការណ៍ណែនាំរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីធុរកិច្ចនិងសិទ្ធិមនុស្សដោយមានការយល់ព្រមពី RDS និងគោលការណ៍ណែនាំ OECD សម្រាប់សហគ្រាសពហុជាតិ។ យោងតាមតុលាការបានឱ្យដឹងថាការយល់ដឹងទូទៅពីឧបករណ៍ទាំងនេះបានចូលរួមចំណែកដល់ការបកស្រាយអំពីស្តង់ដារនៃការថែទាំដែលមិនបានសរសេរដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលកាតព្វកិច្ចរបស់ RDS អាចត្រូវបានគេសន្និដ្ឋាន។

កាតព្វកិច្ច

កាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការគោរពសិទ្ធិមនុស្សគឺអាស្រ័យទៅលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃផលប៉ះពាល់នៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេទៅលើសិទ្ធិមនុស្ស។ តុលាការបានសន្មតករណីនេះក្នុងករណី RDS ផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃអង្គហេតុដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។ លើសពីនេះទៅទៀតមុនពេលមានកាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានសន្មតវាជាការសំខាន់ណាស់ដែលក្រុមហ៊ុនមានលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់និងមានឥទ្ធិពលដើម្បីទប់ស្កាត់ការបំពាននេះ។ តុលាការសន្មតថានេះជាករណីព្រោះក្រុមហ៊ុនមានឥទ្ធិពលនៅក្នុងទាំងមូល ខ្សែសង្វាក់តម្លៃទាំងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន / ក្រុមខ្លួនវាផ្ទាល់តាមរយៈការបង្កើតគោលនយោបាយនិងអតិថិជននិងអ្នកផ្គត់ផ្គង់តាមរយៈការផ្តល់ផលិតផលនិងសេវាកម្ម។ ដោយសារតែឥទ្ធិពលគឺធំបំផុតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនខ្លួនវាផ្ទាល់ RDS គឺជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីទទួលបានលទ្ធផល។ RDS ត្រូវតែខិតខំក្នុងនាមអ្នកផ្គត់ផ្គង់និងអតិថិជន។

តុលាការវាយតម្លៃទំហំនៃកាតព្វកិច្ចនេះដូចខាងក្រោម។ យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសនិងរបាយការណ៍អាយ។ ស៊ី។ អេ។ អ។ បទដ្ឋានដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការឡើងកម្តៅពិភពលោកត្រូវបានកំណត់ត្រឹមកំរិតអតិបរិមា ១,៥ អង្សាសេ។ ការកាត់បន្ថយដែលបានទាមទារចំនួន ៤៥ ភាគរយដោយឆ្នាំ ២០១៩ ស្មើនឹង ០ គឺយោងទៅតាមតុលាការឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ស្របនឹងផ្លូវកាត់បន្ថយដែលបានស្នើឡើងដោយអាយ។ ស៊ី។ អេស។ ដូច្នេះនេះអាចត្រូវបានអនុម័តជាកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយ។ កាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការប្រសិនបើ RDS បរាជ័យឬគំរាមកំហែងថានឹងបរាជ័យក្នុងកាតព្វកិច្ចនេះ។ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថាករណីចុងក្រោយគឺដោយសារតែគោលការណ៍ក្រុមមិនមានភាពច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដកការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភបំពានបែបនេះ។

ការសម្រេចចិត្តនិងការការពារ

ដូច្នេះតុលាការបានបញ្ជាឱ្យ RDS និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម Shell កំណត់ឬបណ្តាលឱ្យមានបរិមាណបរិមាណប្រចាំឆ្នាំនៃឧស្ម័នកាបូនិកដែលបានបំភាយទៅបរិយាកាស (វិសាលភាព ១, ២ និង ៣) ដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពអាជីវកម្មរបស់ក្រុមសែលនិងលក់ថាមពល ការបង្កើតផលិតផលតាមរបៀបមួយដែលនៅចុងឆ្នាំ ២០៣០ បរិមាណនេះនឹងត្រូវកាត់បន្ថយយ៉ាងតិចណាស់ ៤៥% បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្រិតនៃឆ្នាំ ២០១៩ ។ ការការពាររបស់ RDS មានទំងន់មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារការបញ្ជាទិញនេះ។ ឧទាហរណ៍តុលាការបានពិចារណាអំពីអំណះអំណាងនៃការជំនួសដ៏ល្អឥតខ្ចោះដែលមានន័យថានរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតនឹងកាន់កាប់សកម្មភាពរបស់ក្រុមសែលប្រសិនបើកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយត្រូវបានដាក់ដោយមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់។ លើសពីនេះទៀតការពិតដែលថា RDS មិនទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុមិនជួយសម្រាល RDS ពីកាតព្វកិច្ចនៃការខិតខំប្រឹងប្រែងនិងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការកំណត់ព្រំដែនពិភពលោកដែលសន្មតដោយតុលាការ។

បែបផែន

នេះក៏បង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់នូវអ្វីដែលជាផលវិបាកនៃសេចក្តីសម្រេចនេះចំពោះក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយបរិមាណដ៏ច្រើន (ឧទាហរណ៍ក្រុមហ៊ុនប្រេងនិងឧស្ម័នផ្សេងទៀត) ពួកគេក៏អាចត្រូវបានគេនាំទៅតុលាការនិងផ្តន្ទាទោសផងដែរប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនខិតខំប្រឹងប្រែងមិនគ្រប់គ្រាន់តាមរយៈគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងការកម្រិតការបំភាយឧស្ម័នទាំងនេះ។ ហានិភ័យនៃទំនួលខុសត្រូវនេះទាមទារឱ្យមានគោលនយោបាយកាត់បន្ថយការបំភាយកាន់តែតឹងរឹងជាងមុន ខ្សែសង្វាក់តម្លៃពោលគឺសម្រាប់ក្រុមហ៊ុននិងក្រុមខ្លួនក៏ដូចជាអតិថិជននិងអ្នកផ្គត់ផ្គង់។ ចំពោះគោលនយោបាយនេះការកាត់បន្ថយស្រដៀងគ្នាមួយដែលជាកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយឆ្ពោះទៅរក RDS អាចត្រូវបានអនុវត្ត។

សេចក្តីសម្រេចដ៏សំខាន់នៅក្នុងករណីអាកាសធាតុមីលហ្វីដឌ្រីលីប្រឆាំងនឹងអេឌីអេសអេសមានផលវិបាកយ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនសែលគ្រុបប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតដែលបានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាផលវិបាកទាំងនេះអាចត្រូវបានផ្តល់យុត្តិធម៌ដោយតំរូវការបន្ទាន់ដើម្បីការពារការប្រែប្រួលអាកាសធាតុប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់។ តើអ្នកមានសំណួរអំពីសេចក្តីសម្រេចនេះនិងផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានចំពោះក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកទេ? បន្ទាប់មកសូមទំនាក់ទំនង Law & More។ មេធាវីរបស់យើងមានជំនាញខាងច្បាប់ទំនួលខុសត្រូវស៊ីវិលហើយនឹងរីករាយជួយអ្នក។

ចែករំលែក
Law & More B.V.