តើករណីអាកាសធាតុប្រឆាំងនឹងសែលមានន័យយ៉ាងណា
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុកនៃទីក្រុងឡាអេក្នុងករណីមីលាដូហ្វ្រីស៊ីប្រឆាំងនឹងរ៉ូយ៉ាល់ហូឡង់សែលភីអិលស៊ី (តទៅនេះ៖“ រី។ អេស។ អេស)” គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍អាកាសធាតុ។ សម្រាប់ប្រទេសហូឡង់នេះគឺជាជំហានបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការបើកការដ្ឋានសាងសង់សេចក្តីសម្រេចរបស់ Urgenda ដោយតុលាការកំពូលដែលរដ្ឋត្រូវបានបញ្ជាឱ្យកាត់បន្ថយការបំភាយរបស់ខ្លួនស្របតាមគោលដៅនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីស។ ជាលើកដំបូងផងដែរក្រុមហ៊ុនដូចជា RDS ឥឡូវនេះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការទប់ទល់នឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់។ អត្ថបទនេះនឹងបង្ហាញអំពីធាតុសំខាន់ៗនិងផលប៉ះពាល់នៃសេចក្តីសម្រេចនេះ។
ភាពអាចទទួលយកបាន
ទីមួយ ភាពអាចទទួលយកបាននៃការទាមទារគឺមានសារៈសំខាន់។ មុនពេលតុលាការអាចចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ការទាមទារត្រូវតែអាចទទួលយកបាន។ តុលាការបានសម្រេចថា មានតែសកម្មភាពរួមដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពលរដ្ឋហូឡង់ជំនាន់បច្ចុប្បន្ន និងអនាគតប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទួលយកបាន។ សកម្មភាពទាំងនេះ ផ្ទុយទៅនឹងសកម្មភាពដែលបម្រើផលប្រយោជន៍ប្រជាជនពិភពលោក មានផលប្រយោជន៍ប្រហាក់ប្រហែលគ្នាគ្រប់គ្រាន់។
នេះគឺដោយសារតែផលវិបាកដែលពលរដ្ឋហូឡង់នឹងជួបប្រទះពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុខុសគ្នាក្នុងកម្រិតតិចជាងចំនួនប្រជាជនពិភពលោកទាំងមូល។ ActionAid មិនគ្រប់គ្រាន់តំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់របស់ប្រជាជនហូឡង់ជាមួយនឹងគោលបំណងសកលដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ។ ដូច្នេះ ការទាមទាររបស់វាត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាន។ ដើមបណ្តឹងបុគ្គលក៏ត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងការទាមទាររបស់ពួកគេ ដោយសារតែពួកគេមិនបានបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍បុគ្គលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចទទួលយកបាន បន្ថែមពីលើការទាមទារសមូហភាព។
កាលៈទេសៈនៃករណីនេះ
ឥឡូវនេះ បណ្តឹងមួយចំនួនដែលប្តឹងត្រូវបានប្រកាសថាអាចទទួលយកបាន តុលាការអាចវាយតម្លៃបានយ៉ាងច្បាស់។ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការអះអាងរបស់ Milieudefensie ថា RDS មានកាតព្វកិច្ចដើម្បីសម្រេចបាននូវការកាត់បន្ថយការបំភាយសុទ្ធចំនួន 45% តុលាការដំបូងត្រូវតែកំណត់ថាកាតព្វកិច្ចបែបនេះស្ថិតនៅលើ RDS ។ នេះត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើស្តង់ដារនៃការថែទាំសិល្បៈដែលមិនបានសរសេរ។ 6:162 DCC ដែលគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណីមានតួនាទី។ កាលៈទេសៈដែលតុលាការយកមកពិចារណារួមមានដូចខាងក្រោម។
RDS បង្កើតគោលការណ៍ក្រុមសម្រាប់ក្រុម Shell ទាំងមូលដែលត្រូវបានអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ដោយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម។ ក្រុម Shell រួមជាមួយនឹងអ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងអតិថិជនរបស់ខ្លួន ទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយឧស្ម័ន CO2 យ៉ាងច្រើន ដែលខ្ពស់ជាងការបំភាយនៃរដ្ឋមួយចំនួន រួមទាំងប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។ ការបំភាយឧស្ម័នទាំងនេះនាំទៅរកការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ដែលជាផលវិបាកដែលប្រជាជនហូឡង់មានអារម្មណ៍ (ឧទាហរណ៍ចំពោះសុខភាពរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏ជាហានិភ័យខាងរាងកាយដោយសារតែការកើនឡើងនៃកម្រិតទឹកសមុទ្រផងដែរ)។
សិទ្ធិមនុស្ស
ផលវិបាកនៃបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុដែលបានជួបប្រទះដោយពលរដ្ឋហូឡង់ ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត ប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិមនុស្សរបស់ពួកគេ ជាពិសេសសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត និងសិទ្ធិក្នុងជីវិតគ្រួសារដែលមិនមានការរំខាន។ ទោះបីជាសិទ្ធិមនុស្សជាគោលការណ៍អនុវត្តរវាងប្រជាពលរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាល ហើយដូច្នេះមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្ទាល់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែគោរពសិទ្ធិទាំងនេះ។ នេះក៏អនុវត្តផងដែរ ប្រសិនបើរដ្ឋបរាជ័យក្នុងការការពារប្រឆាំងនឹងការបំពាន។
សិទ្ធិមនុស្សដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវគោរពក៏ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងផងដែរ។ ទន់ ច្បាប់ ឧបករណ៍ដូចជា គោលការណ៍ណែនាំរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីធុរកិច្ចនិងសិទ្ធិមនុស្សដោយមានការយល់ព្រមពី RDS និងគោលការណ៍ណែនាំ OECD សម្រាប់សហគ្រាសពហុជាតិ។ យោងតាមតុលាការបានឱ្យដឹងថាការយល់ដឹងទូទៅពីឧបករណ៍ទាំងនេះបានចូលរួមចំណែកដល់ការបកស្រាយអំពីស្តង់ដារនៃការថែទាំដែលមិនបានសរសេរដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលកាតព្វកិច្ចរបស់ RDS អាចត្រូវបានគេសន្និដ្ឋាន។
កាតព្វកិច្ច
កាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការគោរពសិទ្ធិមនុស្សអាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃផលប៉ះពាល់នៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើសិទ្ធិមនុស្ស។ តុលាការបានសន្មត់រឿងនេះនៅក្នុងករណីនៃ RDS ដោយផ្អែកលើអង្គហេតុដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។ ជាងនេះទៅទៀត មុនពេលកាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានគេសន្មត់បាន វាក៏សំខាន់ផងដែរដែលថាក្រុមហ៊ុនមានលទ្ធភាព និងឥទ្ធិពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារការបំពាននេះ។
តុលាការសន្មត់ថាករណីនេះដោយសារក្រុមហ៊ុនមានឥទ្ធិពលក្នុងរង្វង់ទាំងមូល ខ្សែសង្វាក់តម្លៃទាំងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន / ក្រុមខ្លួនវាផ្ទាល់តាមរយៈការបង្កើតគោលនយោបាយនិងអតិថិជននិងអ្នកផ្គត់ផ្គង់តាមរយៈការផ្តល់ផលិតផលនិងសេវាកម្ម។ ដោយសារតែឥទ្ធិពលគឺធំបំផុតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនខ្លួនវាផ្ទាល់ RDS គឺជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីទទួលបានលទ្ធផល។ RDS ត្រូវតែខិតខំក្នុងនាមអ្នកផ្គត់ផ្គង់និងអតិថិជន។
តុលាការវាយតម្លៃទំហំនៃកាតព្វកិច្ចនេះដូចខាងក្រោម។ យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសនិងរបាយការណ៍អាយ។ ស៊ី។ អេ។ អ។ បទដ្ឋានដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការឡើងកម្តៅពិភពលោកត្រូវបានកំណត់ត្រឹមកំរិតអតិបរិមា ១,៥ អង្សាសេ។ ការកាត់បន្ថយដែលបានទាមទារចំនួន ៤៥ ភាគរយដោយឆ្នាំ ២០១៩ ស្មើនឹង ០ គឺយោងទៅតាមតុលាការឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ស្របនឹងផ្លូវកាត់បន្ថយដែលបានស្នើឡើងដោយអាយ។ ស៊ី។ អេស។ ដូច្នេះនេះអាចត្រូវបានអនុម័តជាកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយ។ កាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការប្រសិនបើ RDS បរាជ័យឬគំរាមកំហែងថានឹងបរាជ័យក្នុងកាតព្វកិច្ចនេះ។ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថាករណីចុងក្រោយគឺដោយសារតែគោលការណ៍ក្រុមមិនមានភាពច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដកការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភបំពានបែបនេះ។
ការសម្រេចចិត្តនិងការការពារ
ដូច្នេះតុលាការបានបញ្ជាឱ្យ RDS និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម Shell កំណត់ ឬកំណត់បរិមាណប្រចាំឆ្នាំរួមគ្នានៃការបំភាយឧស្ម័ន CO2 ទាំងអស់ទៅកាន់បរិយាកាស (វិសាលភាព 1, 2 និង 3) ដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពអាជីវកម្មរបស់ក្រុម Shell និងលក់ថាមពល។ ផលិតផលដែលផលិតតាមរបៀបដែលនៅចុងឆ្នាំ 2030 បរិមាណនេះនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងហោចណាស់សុទ្ធចំនួន 45% បើធៀបនឹងកម្រិតនៃឆ្នាំ 2019។ ការការពាររបស់ RDS មានទម្ងន់មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ស្កាត់ការបញ្ជាទិញនេះ។
ជាឧទាហរណ៍ តុលាការបានពិចារណាលើអំណះអំណាងនៃការជំនួសដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ដែលបង្កប់ន័យថាអ្នកផ្សេងនឹងកាន់កាប់សកម្មភាពរបស់ក្រុម Shell ប្រសិនបើកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយត្រូវបានដាក់ បញ្ជាក់មិនគ្រប់គ្រាន់។ លើសពីនេះ ការពិតដែលថា RDS មិនទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ មិនបន្ធូរបន្ថយ RDS ពីកាតព្វកិច្ចដ៏មានទម្ងន់នៃការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការកំណត់ការឡើងកំដៅផែនដីដែលសន្មតដោយតុលាការនោះទេ។
បែបផែន
នេះក៏បង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់នូវអ្វីដែលជាផលវិបាកនៃសេចក្តីសម្រេចនេះចំពោះក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយបរិមាណដ៏ច្រើន (ឧទាហរណ៍ក្រុមហ៊ុនប្រេងនិងឧស្ម័នផ្សេងទៀត) ពួកគេក៏អាចត្រូវបានគេនាំទៅតុលាការនិងផ្តន្ទាទោសផងដែរប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនខិតខំប្រឹងប្រែងមិនគ្រប់គ្រាន់តាមរយៈគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងការកម្រិតការបំភាយឧស្ម័នទាំងនេះ។ ហានិភ័យនៃទំនួលខុសត្រូវនេះទាមទារឱ្យមានគោលនយោបាយកាត់បន្ថយការបំភាយកាន់តែតឹងរឹងជាងមុន ខ្សែសង្វាក់តម្លៃពោលគឺសម្រាប់ក្រុមហ៊ុននិងក្រុមខ្លួនក៏ដូចជាអតិថិជននិងអ្នកផ្គត់ផ្គង់។ ចំពោះគោលនយោបាយនេះការកាត់បន្ថយស្រដៀងគ្នាមួយដែលជាកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយឆ្ពោះទៅរក RDS អាចត្រូវបានអនុវត្ត។
សេចក្តីសម្រេចដ៏សំខាន់នៅក្នុងករណីអាកាសធាតុមីលហ្វីដឌ្រីលីប្រឆាំងនឹងអេឌីអេសអេសមានផលវិបាកយ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនសែលគ្រុបប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតដែលបានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាផលវិបាកទាំងនេះអាចត្រូវបានផ្តល់យុត្តិធម៌ដោយតំរូវការបន្ទាន់ដើម្បីការពារការប្រែប្រួលអាកាសធាតុប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់។ តើអ្នកមានសំណួរអំពីសេចក្តីសម្រេចនេះនិងផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានចំពោះក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកទេ? បន្ទាប់មកសូមទំនាក់ទំនង Law & More។ មេធាវីរបស់យើងមានជំនាញខាងច្បាប់ទំនួលខុសត្រូវស៊ីវិលហើយនឹងរីករាយជួយអ្នក។