សវនាការបឋមរបស់សាក្សី៖ នេសាទដើម្បីរកភស្តុតាង

សេចក្តីសង្ខេប

ការពិនិត្យសាក្សីបឋម

តាមច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់តុលាការអាចបញ្ជាឱ្យពិនិត្យសាក្សីបឋមតាមសំណើរបស់ភាគីណាមួយ (ដែលចាប់អារម្មណ៍) ។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការបែបនេះមនុស្សម្នាក់មានកាតព្វកិច្ចនិយាយការពិត។ វាមិនមែនសម្រាប់អ្វីទាំងអស់ដែលការដាក់ទណ្ឌកម្មស្របច្បាប់សម្រាប់ការរំលោភបំពានគឺជាការផ្តន្ទាទោសរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួនចំពោះកាតព្វកិច្ចដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្ម។ ឧទាហរណ៍ច្បាប់ដឹងពីឯកសិទ្ធិវិជ្ជាជីវៈនិងគ្រួសារ។ សំណើសុំឱ្យពិនិត្យសាក្សីបឋមក៏អាចត្រូវបានច្រានចោលផងដែរនៅពេលដែលសំណើនេះត្រូវបានអមដោយកង្វះចំណាប់អារម្មណ៍នៅពេលមានការរំលោភបំពានច្បាប់ក្នុងករណីមានជម្លោះជាមួយនឹងគោលការណ៍នៃនីតិវិធីត្រឹមត្រូវឬនៅពេលដែលមានផលប្រយោជន៍ធ្ងន់ផ្សេងទៀត។ បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធ ឧទាហរណ៍ការស្នើសុំឱ្យពិនិត្យសាក្សីបឋមអាចត្រូវបានបដិសេធនៅពេលមនុស្សម្នាក់ព្យាយាមរកឃើញអាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្មរបស់គូប្រជែងឬនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ព្យាយាមផ្តួចផ្តើមគំនិតដែលគេហៅថា បេសកកម្មនេសាទ។ ទោះបីជាមានច្បាប់ទាំងនេះក៏ដោយក៏ស្ថានភាពតានតឹងអាចនឹងកើតមាន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងវិស័យជឿទុកចិត្ត។

សវនាការបឋម

វិស័យទុកចិត្ត

នៅក្នុងផ្នែកទុកចិត្តផ្នែកដ៏ធំមួយនៃព័ត៌មានដែលត្រូវបានចែកចាយជាធម្មតាត្រូវបានរក្សាជាការសម្ងាត់។ មិនមាននៅក្នុងព័ត៌មានតិចបំផុតរបស់អតិថិជននៃការិយាល័យទុកចិត្តទេ។ លើសពីនេះការិយាល័យទុកចិត្តជាញឹកញាប់ទទួលបានការចូលដំណើរការគណនីធនាគារដែលជាក់ស្តែងតម្រូវឱ្យមានការសម្ងាត់ខ្ពស់។ នៅក្នុងសាលក្រមដ៏សំខាន់មួយតុលាការបានសំរេចថាការិយាល័យទុកចិត្តខ្លួនឯងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃឯកសិទ្ធិច្បាប់ឡើយ។ ផលវិបាកនៃរឿងនេះគឺថា“ ការសម្ងាត់ទុកចិត្ត” អាចត្រូវបានបញ្ចៀសដោយស្នើសុំការធ្វើកោសល្យវិច័យជាបឋម។ មូលហេតុដែលតុលាការមិនចង់ផ្តល់ឱ្យផ្នែកទុកចិត្តនិងនិយោជិករបស់ខ្លួននូវសិទ្ធិស្របច្បាប់ចម្លងតាមគឺភស្តុតាងដែលថាសារៈសំខាន់នៃការស្វែងរកការពិតមានសារៈសំខាន់បំផុតក្នុងករណីបែបនេះដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានបញ្ហា។ ដូច្នេះភាគីដូចជាអាជ្ញាធរពន្ធខណៈពេលដែលមិនមានភស្ដុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចាប់ផ្តើមនីតិវិធីអាចដោយស្នើសុំការពិនិត្យសាក្សីបឋមប្រមូលព័ត៌មានជាច្រើន (ចាត់ថ្នាក់) ពីជួរបុគ្គលិកនៃការិយាល័យដែលទុកចិត្ត ដើម្បីធ្វើឱ្យនីតិវិធីអាចឋិតឋេរជាងមុន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកជាប់ពន្ធខ្លួនឯងអាចបដិសេធការទទួលបានព័ត៌មានរបស់គាត់ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ៤៧ អេហ្វអាអាដោយផ្អែកលើការសម្ងាត់នៃទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយមនុស្សម្នាក់ដែលមានកាតព្វកិច្ចស្របច្បាប់នៃការសម្ងាត់ (មេធាវីមេធាវី។ ល។ ) ដែលគាត់បានចូលជិត។ ការិយាល័យទុកចិត្តអាចយោងទៅលើសិទ្ធិនៃការបដិសេធរបស់អ្នកបង់ពន្ធនេះប៉ុន្តែក្នុងករណីនោះការិយាល័យទុកចិត្តត្រូវតែបង្ហាញថានរណាជាអ្នកជាប់ពន្ធនៅក្នុងសំណួរ។ លទ្ធភាពនៃការចៀសវាង“ អាថ៌កំបាំងជឿទុកចិត្ត” នេះត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបញ្ហាធំ។ ហើយនៅពេលនេះមានតែដំណោះស្រាយនិងលទ្ធភាពដែលអាចកំណត់បានសម្រាប់និយោជិកនៃការិយាល័យដែលទុកចិត្តដើម្បីបដិសេធមិនបង្ហាញព័ត៌មានសម្ងាត់ក្នុងកំឡុងពេលពិនិត្យសាក្សីបឋម។

ដំណោះស្រាយ

ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយក្នុងចំណោមលទ្ធភាពទាំងនេះគឺបញ្ជាក់ថាសមភាគីកំពុងចាប់ផ្តើម បេសកកម្មនេសាទដែលថាសមភាគីកំពុងព្យាយាមរកឃើញអាថ៌កំបាំងរបស់ក្រុមហ៊ុនឬថាដៃគូមានការចាប់អារម្មណ៍លើករណីដែលខ្សោយពេក។ លើសពីនេះទៀតនៅក្រោមកាលៈទេសៈជាក់លាក់មួយមិនចាំបាច់ផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងគាត់ - ខ្លួនឯង។ ជារឿយៗមូលដ្ឋានបែបនេះនឹងមិនទាក់ទងក្នុងករណីជាក់លាក់ទេ។ នៅក្នុងរបាយការណ៍មួយរបស់លោកស្រីក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សានៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (“ អ្នកផ្តល់យោបល់ច្បាប់ប៊ែកឃឺរប៊ឺរប៊ឺរប្រូសស្គីត”) ស្នើមូលដ្ឋានផ្សេងគ្នា៖ សមាមាត្រ។ យោងទៅតាមគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាវាគួរតែអាចបដិសេធការស្នើសុំកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៅពេលលទ្ធផលនឹងមានសមាមាត្រមិនស្មើគ្នា។ នេះគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែវានៅតែជាសំណួរថាតើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះនឹងមានប្រសិទ្ធិភាពកម្រិតណា។ ទោះយ៉ាងណាដរាបណាតុលាការមិនដើរតាមផ្លូវនេះតទៅទៀតរបបតឹងរឹងនៃច្បាប់និងយុត្តាធិការនឹងនៅតែមានដដែល។ រឹងមាំប៉ុន្តែយុត្តិធម៌? នោះគឺជាសំណួរ។

ឯកសារពេញលេញនៃក្រដាសសនេះមានជាភាសាហុល្លង់តាមរយៈតំណភ្ជាប់នេះ។

ទំនក់ទំនង

ប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរឬយោបល់បន្ថែមទៀតបន្ទាប់ពីអានអត្ថបទនេះសូមទាក់ទងមកអ្នក។ Maxim Hodak មេធាវីនៅឯច្បាប់ Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

ចែករំលែក