តួនាទីរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យនៅពេលមានវិបត្តិ

បន្ថែមពីលើរបស់យើង អត្ថបទទូទៅស្តីពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាល (តទៅអេសប៊ី) យើងក៏ចង់ផ្តោតលើតួនាទីរបស់អេសប៊ីក្នុងពេលមានវិបត្តិ។ ក្នុងពេលមានវិបត្តិការការពារបន្តរបស់ក្រុមហ៊ុនមានសារៈសំខាន់ជាងពេលណាទាំងអស់ដូច្នេះត្រូវគិតពិចារណាឱ្យបានម៉ឺងម៉ាត់។ ជាពិសេសទាក់ទងទៅនឹងទុនបំរុងរបស់ក្រុមហ៊ុននិងផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗគ្នា ភាគីពាក់ព័ន្ធ ពាក់ព័ន្ធ។ តើតួនាទីដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើអេសប៊ីមានភាពយុត្តិធម៌ឬចាំបាច់ទេក្នុងករណីនេះ? នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងកាលៈទេសៈបច្ចុប្បន្នជាមួយអាយឌីអាយ -១១ ព្រោះវិបត្ដិនេះជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការបន្តរបស់ក្រុមហ៊ុនហើយនេះជាគោលដៅដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនិងអេសប៊ីគួរធានា។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះយើងពន្យល់ពីរបៀបដែលវាដំណើរការក្នុងពេលមានវិបត្តិដូចជាវិបត្តិរ៉ូដូនីបច្ចុប្បន្ន។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងពេលវេលានៃវិបត្តិដែលជះឥទ្ធិពលដល់សង្គមទាំងមូលក៏ដូចជាគ្រាលំបាកសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង (ឧទាហរណ៍បញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុនិងការកាន់កាប់) ។

តួនាទីរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យនៅពេលមានវិបត្តិ

កាតព្វកិច្ចតាមច្បាប់របស់ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ

តួនាទីរបស់អេសប៊ីសម្រាប់អេ។ ប៊ី។ អេ។ និងអិន។ អេ។ អិលត្រូវបានចែងក្នុងកថាខ័ណ្ឌ ២ នៃមាត្រា ២: ១៤០/២៥០ នៃអ។ ជ។ អ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះមានខ្លឹមសារថា“ តួនាទីរបស់ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យគឺត្រូវធ្វើ ត្រួតពិនិត្យមើល គោលនយោបាយរបស់គណៈគ្រប់គ្រងនិងកិច្ចការទូទៅរបស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលពាក់ព័ន្ធ។ វានឹងជួយ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលជាមួយនឹងដំបូន្មាន។ ក្នុងការបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្លួននាយកគ្រប់គ្រង់ត្រូវបានដឹកនាំដោយច្បាប់ ផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលពាក់ព័ន្ធ។ ក្រៅពីការផ្តោតអារម្មណ៍ជាទូទៅរបស់នាយកត្រួតពិនិត្យ (ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលពាក់ព័ន្ធ) អត្ថបទនេះមិននិយាយអ្វីទាំងអស់នៅពេលដែលការត្រួតពិនិត្យកាន់តែប្រសើរឡើងមានភាពយុត្តិធម៌។

ការបញ្ជាក់បន្ថែមនៃតួនាទីកាន់តែប្រសើរឡើងនៃអេសប៊ី

នៅក្នុងច្បាប់អក្សរសិល្ប៍និងករណីនានាស្ថានភាពដែលការត្រួតពិនិត្យត្រូវតែអនុវត្តត្រូវបានគេពន្យល់លម្អិត។ ភារកិច្ចនៃការគ្រប់គ្រងមានការព្រួយបារម្ភជាចម្បងគឺមុខងាររបស់គណៈគ្រប់គ្រងយុទ្ធសាស្រ្តរបស់ក្រុមហ៊ុនស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុគោលនយោបាយហានិភ័យនិង ការអនុលោមតាមច្បាប់ ជាមួយច្បាប់។ លើសពីនេះទៀតអក្សរសិល្ប៍ផ្តល់នូវកាលៈទេសៈពិសេសមួយចំនួនដែលអាចកើតឡើងក្នុងពេលមានវិបត្តិនៅពេលការត្រួតពិនិត្យនិងដំបូន្មានបែបនេះអាចត្រូវបានពង្រឹងឧទាហរណ៍ៈ

  • ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុមិនល្អ
  • អនុលោមតាមច្បាប់វិបត្តិថ្មី
  • ការរៀបចំឡើងវិញ
  • ការផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធសាស្ត្រ (ប្រថុយប្រថាន)
  • អវត្តមានក្នុងករណីមានជម្ងឺ

ប៉ុន្តែតើការត្រួតពិនិត្យកាន់តែប្រសើរឡើងនេះមានអ្វីខ្លះ? វាច្បាស់ណាស់ថាតួនាទីរបស់អេសប៊ីត្រូវតែលើសពីការគ្រាន់តែផ្តល់សច្ចាប័នលើគោលនយោបាយរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងដំបូន្មាន: នៅពេលអេសប៊ីគ្រប់គ្រងយុទ្ធសាស្រ្តនិងផែនការរយៈពេលវែងនៃការគ្រប់គ្រងវាឆាប់នឹងផ្តល់ដំបូន្មាន។ ក្នុងន័យនេះតួនាទីកាន់តែរីកចម្រើនបន្ថែមទៀតក៏ត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អេសប៊ីផងដែរពីព្រោះដំបូន្មានមិនត្រឹមតែត្រូវការនៅពេលដែលអ្នកគ្រប់គ្រងស្នើសុំវាប៉ុណ្ណោះទេ។ ជាពិសេសនៅពេលមានវិបត្តិវាពិតជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្ថិតនៅលើកំពូលនៃអ្វីៗ។ នេះអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការពិនិត្យមើលថាតើគោលនយោបាយនិងយុទ្ធសាស្ត្រស្របនឹងស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុនិងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នាពេលបច្ចុប្បន្ននិងទៅអនាគតដោយពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវតម្រូវការនៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធនិងផ្តល់យោបល់ចាំបាច់។ ចុងបញ្ចប់វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការប្រើប្រាស់ត្រីវិស័យសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនិងជាពិសេសដើម្បីមើលឃើញពីទិដ្ឋភាពរបស់មនុស្សលើសពីទិដ្ឋភាពហិរញ្ញវត្ថុនិងហានិភ័យ។ គោលនយោបាយសង្គមរបស់ក្រុមហ៊ុនដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅទីនេះព្រោះមិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងអតិថិជនអតិថិជនការប្រកួតប្រជែងអ្នកផ្គត់ផ្គង់និងប្រហែលជាសង្គមទាំងមូលអាចរងផលប៉ះពាល់ដោយសារវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។

ដែនកំណត់នៃការឃ្លាំមើលដែលបានពង្រឹង

ផ្អែកលើមូលដ្ឋានខាងលើវាច្បាស់ណាស់ថានៅក្នុងពេលមានវិបត្តិតួនាទីដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើអេសប៊ីអាចត្រូវបានគេរំពឹងទុក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតើមានកំរិតអប្បបរមានិងអតិបរមាអ្វីខ្លះ? ជាការសំខាន់ដែលអេសប៊ីទទួលបាននូវកម្រិតនៃការទទួលខុសត្រូវប៉ុន្តែតើមានដែនកំណត់ចំពោះបញ្ហានេះទេ? ឧទាហរណ៍ថាអេសប៊ីអាចគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនបានឬឧទាហរណ៍នៅតែមានការបំបែកភារកិច្ចយ៉ាងតឹងរឹងដែលមានតែគណៈគ្រប់គ្រងប៉ុណ្ណោះដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនដូចមានចែងនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ ផ្នែកនេះផ្តល់នូវឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលរឿងគួរនិងមិនគួរធ្វើដោយផ្អែកលើនីតិវិធីមួយចំនួននៅចំពោះមុខសភាពាណិជ្ជកម្ម។

OGEM (ECLI: NL: HR: ១៩៩០: AC1990)

ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍ខ្លះពីរបៀបដែលអេសប៊ីមិនគួរដំណើរការយើងនឹងលើកយកឧទាហរណ៍មួយចំនួនពីអ្នកល្បី OGEM ករណី។ ករណីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនថាមពលនិងសំណង់ដែលក្ស័យធនដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនក្នុងនីតិវិធីស៊ើបសួរបានសួរទៅសភាពាណិជ្ជកម្មថាតើមានមូលហេតុដើម្បីសង្ស័យការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុនបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសភាពាណិជ្ជកម្ម៖

“ នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះអង្គជំនុំជម្រះសហគ្រាសបានសន្មតថាជាអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងដែលជាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទោះបីជាមានសញ្ញាដែលបានឈានដល់វានៅក្នុងទម្រង់ផ្សេងគ្នានិងដែលគួរតែបានផ្តល់ឱ្យវាបណ្តាលឱ្យសួរព័ត៌មានបន្ថែមមិនបានអភិវឌ្ឍគំនិតផ្តួចផ្តើមនៅក្នុងការគោរពនេះនិងមិនអន្តរាគមន៍។ ដោយសារតែការលុបចោលនេះបើយោងតាមសភាពាណិជ្ជកម្មដំណើរការនៃការសំរេចចិត្តអាចកើតឡើងនៅក្នុង Ogem ដែលជាលទ្ធផលបានបាត់បង់ជារៀងរាល់ឆ្នាំដែលទីបំផុតមានចំនួនយ៉ាងហោចណាស់ Fl ។ ២០០ លានដែលជាវិធីសំដែងដោយមិនយកចិត្តទុកដាក់។

ជាមួយនឹងគំនិតនេះអង្គជំនុំជម្រះសហគ្រាសបានបង្ហាញពីការពិតដែលថាទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍគម្រោងសាងសង់នៅ Ogemការសម្រេចចិត្តជាច្រើនត្រូវបានធ្វើឡើង ដែលក្នុងនោះ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃ Ogem មិនបានបំពេញតួនាទីត្រួតពិនិត្យរបស់ខ្លួនអោយបានត្រឹមត្រូវទេខណៈពេលដែលការសម្រេចចិត្តទាំងនេះចំពោះការខាតបង់ដែលគំរោងសាងសង់ទាំងនេះមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះ Ogem ។"។

ឡារូស (ECLI: NL: GHAMS: ២០០៣: AM១៤៥០)

ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវដោយអេសប៊ីក្នុងពេលមានវិបត្តិគឺ ឡារូស ករណី។ ករណីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងខ្សែសង្វាក់ផ្សារទំនើបនៅក្នុងដំណើរការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ (ប្រតិបត្តិការហ្គ្រីនឡិន) ដែលក្នុងនោះហាងប្រមាណ ៨០០ ត្រូវបានដំណើរការក្រោមរូបមន្តតែមួយ។ ការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ដំណើរការនេះគឺមានភាពលេចធ្លោពីខាងក្រៅប៉ុន្តែគេរំពឹងថាវានឹងទទួលបានជោគជ័យជាមួយនឹងការលក់នូវសកម្មភាពមិនសំខាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយរឿងនេះមិនបានដំណើរការដូចការគ្រោងទុកទេហើយដោយសារតែសោកនាដកម្មមួយបន្ទាប់ពីមួយក្រុមហ៊ុននេះត្រូវលក់បន្ទាប់ពីមានការក្ស័យធននិម្មិត។ យោងតាមអង្គជំនុំជម្រះសហគ្រាសអេសប៊ីគួរតែសកម្មជាងព្រោះវាជាគម្រោងដែលមានមហិច្ឆតានិងប្រថុយប្រថាន។ ឧទាហរណ៍ពួកគេបានតែងតាំងប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដោយគ្មាន លក់​រាយ បទពិសោធន៍គួរតែមានពេលវេលាកំណត់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងផែនការអាជីវកម្មហើយគួរតែអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតឹងរ៉ឹងពីព្រោះវាមិនមែនជាការបន្តគោលនយោបាយថេរនោះទេ។

Eneco (ECLI: NL: GHAMS: ២០១៨: ៤១០៨)

ក្នុង អេនកូ ម្យ៉ាងវិញទៀតមានទំរង់មួយទៀតនៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ។ នៅទីនេះម្ចាស់ភាគហ៊ុនសាធារណៈ (ដែលបានរួមគ្នាបង្កើតជា“ គណៈកម្មាធិការម្ចាស់ភាគហ៊ុន”) ចង់លក់ភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេដោយរំពឹងថានឹងធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ មានការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងគណៈកម្មាធិការម្ចាស់ភាគហ៊ុននិងអេសប៊ីនិងរវាងគណៈកម្មាធិការម្ចាស់ភាគហ៊ុននិងគណៈគ្រប់គ្រង។ អេសប៊ីបានសម្រេចចិត្តសម្រុះសម្រួលជាមួយគណៈកម្មាធិការម្ចាស់ភាគហ៊ុនដោយមិនពិគ្រោះយោបល់ជាមួយក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងបន្ទាប់ពីនោះពួកគេបានឈានដល់ដំណោះស្រាយ។ ជាលទ្ធផលភាពតានតឹងកាន់តែកើតឡើងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនពេលនេះរវាងអេសប៊ីនិងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង។

ក្នុងករណីនេះអង្គជំនុំជម្រះសហគ្រាសបានសំរេចថាសកម្មភាពរបស់អេសប៊ីអេសត្រូវបានដកចេញឆ្ងាយពីភារកិច្ចនៃការគ្រប់គ្រង។ ដោយសារកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន Eneco បានចែងថាគួរតែមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងអេសប៊ីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងនិងម្ចាស់ភាគហ៊ុនលើការលក់ភាគហ៊ុនអេសប៊ីមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានេះដោយឯករាជ្យនោះទេ។

ដូច្នេះករណីនេះបង្ហាញពីផ្នែកម្ខាងទៀតនៃវិសាលគមៈការតិះដៀលមិនត្រឹមតែអំពីភាពអកម្មប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏អាចនិយាយអំពីការសន្មត់តួនាទីសកម្ម (គ្រប់គ្រង) ផងដែរ។ តើតួនាទីសកម្មណាដែលអាចអនុញ្ញាតិបានក្នុងកាលៈទេសៈនៃវិបត្ដិ? នេះត្រូវបានពិភាក្សាក្នុងករណីដូចខាងក្រោម។

Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)

ករណីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការទិញយកក្រុមហ៊ុន Telegraaf Media Groep NV (ហៅកាត់ថា 'TMG') ដែលជាក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយល្បីមួយផ្តោតលើព័ត៌មានកីឡានិងការកម្សាន្ត។ មានបេក្ខជនពីរនាក់សម្រាប់ការកាន់កាប់នេះគឺតាលប៉ានិងសម្ព័ន្ធរបស់ VPE និង Mediahuis ។ ដំណើរការកាន់កាប់គឺយឺតជាងជាមួយនឹងព័ត៌មានមិនគ្រប់គ្រាន់។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានផ្តោតជាសំខាន់ទៅលើតាលែបដែលផ្ទុយពីតម្លៃភាគទុនិករបស់អតិបរិមាដោយបង្កើត កម្រិតលេង។ ម្ចាស់ភាគហ៊ុនបានត្អូញត្អែរអំពីបញ្ហានេះទៅអេសប៊ីដែលបានបញ្ជូនបណ្តឹងទាំងនេះទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង។

នៅទីបំផុតគណៈកម្មាធិការយុទ្ធសាស្ត្រត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនិងប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអេសប៊ីដើម្បីធ្វើការចរចាបន្តទៀត។ ប្រធានបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសហើយសម្រេចចិត្តចរចាជាមួយសម្ព័ន្ធនេះព្រោះវាមិនទំនងថាតាលែបនឹងក្លាយជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនភាគច្រើននោះទេ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារការរួមបញ្ចូលគ្នាហើយដូច្នេះត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយអេសប៊ី។ ជំនួសឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអេសប៊ីចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។

តាលប៉ាមិនយល់ស្របនឹងលទ្ធផលនៃការកាន់កាប់និងបានទៅសភាពាណិជ្ជកម្មដើម្បីស៊ើបអង្កេតគោលនយោបាយរបស់អេសប៊ី។ តាមគំនិតរបស់អេ។ អេ។ សកម្មភាពរបស់អេសប៊ីមានភាពត្រឹមត្រូវ។ វាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសដែលសម្ព័ន្ធនេះប្រហែលជានៅតែជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនភាគច្រើនហើយជម្រើសគឺអាចយល់បាន។ អង្គជំនុំជម្រះសហគ្រាសបានទទួលស្គាល់ថាអេសប៊ីបានបាត់បង់ភាពអត់ធ្មត់ជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រង។ ការបដិសេធរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានេះមិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុនទេដោយសារតែភាពតានតឹងដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងក្រុមធីអិមអេស។ ដោយសារអេសប៊ីបានបន្តប្រាស្រ័យទាក់ទងល្អជាមួយថ្នាក់គ្រប់គ្រងវាមិនលើសពីភារកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនឡើយ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

បន្ទាប់ពីការពិភាក្សាអំពីករណីចុងក្រោយនេះការសន្និដ្ឋានអាចត្រូវបានអូសទាញដែលមិនត្រឹមតែគណៈគ្រប់គ្រងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងអេសប៊ីអាចដើរតួជាការសម្រេចចិត្តក្នុងពេលមានវិបត្តិ។ ទោះបីជាមិនមានច្បាប់ជាក់លាក់ស្តីពីជំងឺរាតត្បាតរ៉ាំរ៉ៃ (COVID-19) អាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានលើកឡើងខាងលើថាអេសប៊ីត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យដើរតួនាទីលើសពីការពិនិត្យឡើងវិញភ្លាមៗនៅពេលដែលកាលៈទេសៈស្ថិតនៅក្រៅវិសាលភាព ប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មធម្មតា (OGEM & Laurus). អេសប៊ីអាចមានតួនាទីសំរេចប្រសិនបើផលប្រយោជន៍ក្រុមហ៊ុនមានហានិភ័យដរាបណាបញ្ហានេះត្រូវបានធ្វើដោយសហការជាមួយគណៈគ្រប់គ្រងតាមដែលអាចធ្វើទៅបានដែលកើតឡើងពីការប្រៀបធៀបរវាង អេនកូ និង ធី។ អូ.

តើអ្នកមានសំណួរអំពីតួនាទីរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យនៅពេលមានវិបត្តិដែរឬទេ? បន្ទាប់មកសូមទំនាក់ទំនង Law & More។ មេធាវីរបស់យើងមានជំនាញខ្ពស់ខាងផ្នែកសាជីវកម្មហើយតែងតែត្រៀមខ្លួនជួយអ្នកជានិច្ច។

ចែករំលែក
Law & More B.V.