ការបញ្ចប់ការចរចាក្រោមច្បាប់ហូឡង់៖ តើវាត្រូវចំណាយអស់អ្នកនៅពេលណា?

ការចរចាដែលបានដំណើរការអស់រយៈពេលជាច្រើនខែ ដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាសន្មត់ថាត្រូវបានធ្វើរួច ហើយបន្ទាប់មកភាគីម្ខាងដើរចេញ។ សំណួរដែលកើតឡើងបន្ទាប់គឺតែងតែដូចគ្នា៖ តើពួកគេអាចធ្វើបែបនោះបានដោយសាមញ្ញទេ ហើយអ្នកណាជាអ្នកចំណាយសម្រាប់ការងារដែលបានធ្វើរួចហើយ? ច្បាប់ហូឡង់ផ្តល់ចម្លើយច្បាស់លាស់ ហើយវាមិនមែនជាអ្វីដែលមនុស្សភាគច្រើនរំពឹងទុកនោះទេ។ ចំណុចចាប់ផ្តើមគឺថា អ្នកអាចនឹងបញ្ឈប់ការចរចា។ ការទទួលខុសត្រូវគឺជាករណីលើកលែង ហើយកម្រិតសម្រាប់វាគឺខ្ពស់។

ទំព័រនេះចែងអំពីពេលដែលការបែកបាក់គ្នាក្លាយជារឿងខុសច្បាប់ អ្វីដែលភាគីដែលខកចិត្តអាចទាមទារ អ្វីដែលតុលាការនឹងពិនិត្យមើល និង — មានប្រយោជន៍ជាងនេះទៅទៀត — របៀបធ្វើឱ្យសំណួរទាំងមូលរលាយបាត់មុនពេលវាកើតឡើង។

ការចរចាគឺជាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រួចទៅហើយ

ចាប់ពីពេលដែលភាគីនានាចូលទៅក្នុងការចរចា ពួកគេលែងជាមនុស្សចម្លែកទៀតហើយ។ ចាប់តាំងពីសាលក្រម Baris/Riezenkamp ឆ្នាំ 1957 របស់តុលាការកំពូលមក វាត្រូវបានសម្រេចថា ភាគីចរចាចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងពិសេសមួយដែលគ្រប់គ្រងដោយសុច្ឆន្ទៈ ដែលក្នុងនោះភាគីនីមួយៗត្រូវតែគិតគូរពីផលប្រយោជន៍ត្រឹមត្រូវរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។ មាត្រា 6:2 និង 6:248 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់អនុវត្តគោលការណ៍នោះតាមរយៈច្បាប់នៃកាតព្វកិច្ច។

ទំនាក់ទំនងនោះមានផលវិបាកមុនពេលមានកិច្ចសន្យាណាមួយ។ វាអាចបង្កឱ្យមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មានដែលភាគីម្ខាងទៀតត្រូវការយ៉ាងច្បាស់ កាតព្វកិច្ចមិនត្រូវចរចាស្របគ្នា ខណៈពេលដែលបង្ហាញពីភាពផ្តាច់មុខ និង — ប្រធានបទនៃទំព័រនេះ — កំណត់លើការដើរចេញ។

ស្តង់ដារ៖ ពេលណាជាការផ្តាច់ចេញដោយខុសច្បាប់

ច្បាប់គ្រប់គ្រងនេះបានមកពីសាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលចុះថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2005 ក្នុងសំណុំរឿង CBB/JPO។ ការបញ្ចប់ការចរចាគឺជារឿងខុសច្បាប់ លុះត្រាតែការធ្វើដូច្នេះមិនអាច ទទួលយកបាន ទាំងដោយសារតែភាគីម្ខាងទៀតជឿជាក់ថាកិច្ចសន្យានឹងកើតឡើង ឬដោយសារតែកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតនៃសំណុំរឿង។ តុលាការកំពូលបានពិពណ៌នាអំពីរឿងនេះតាមលក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗ៖ វាជាស្តង់ដារដ៏តឹងរ៉ឹង និងតម្រូវឱ្យមានការអត់ធ្មត់ពីតុលាការ។

មានរឿងបីយ៉ាងដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីពាក្យនោះ ហើយពួកវាសម្រេចលើករណីភាគច្រើន។

• លំនាំដើមគឺសេរីភាព។ ភាគីណាមួយអាចនឹងបែកបាក់គ្នា។ ភាគីដែលខកចិត្តត្រូវតែរកឱ្យឃើញពីមូលហេតុដែលការបែកបាក់នេះហួសពីព្រំដែន មិនមែនផ្ទុយមកវិញនោះទេ។
• ការពឹងផ្អែកត្រូវតែសមហេតុផល។ ការសង្ឃឹមថាកិច្ចព្រមព្រៀងនឹងបញ្ចប់គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ការពឹងផ្អែកលើការប្រព្រឹត្តរបស់ភាគីម្ខាងទៀតផ្ទាល់គឺសមហេតុផល។
• ពេលវេលានៃការផ្តាច់ចេញត្រូវបានវិនិច្ឆ័យតាមបរិបទ។ តុលាការពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលការចរចាបានវិវឌ្ឍ អ្វីដែលភាគីនីមួយៗបានធ្វើ និងថាតើកាលៈទេសៈបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលនោះឬអត់។ ភាគីដែលឈប់ចរចាដោយសារតែទីផ្សារផ្លាស់ប្តូរ គឺស្ថិតនៅក្នុងជំហរខុសគ្នាពីភាគីដែលឈប់ចរចាដោយសារតែការផ្តល់ជូនកាន់តែប្រសើរបានមកដល់ ខណៈពេលដែលភាគីម្ខាងទៀតត្រូវបានគេប្រាប់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបិទ។

តើតុលាការអ្វីខ្លះដែលបានយកមកពិចារណា

ច្បាប់​សំណុំរឿង​នេះ​គឺ​ផ្អែក​លើ​ការពិត ប៉ុន្តែ​គំរូ​មួយ​ក៏​កើតឡើង​ម្តង​ហើយ​ម្តង​ទៀត។ កាលៈទេសៈ​ដែល​បាន​ផ្តល់​ទម្ងន់​ដល់​ភាគី​ដែល​ខកចិត្ត​រួមមាន​ការ​ព្រមព្រៀង​លើ​ចំណុច​សំខាន់ៗ​ទាំងអស់​ដោយ​មាន​តែ​បែបបទ​ដែល​នៅ​សេសសល់ សេចក្តីព្រាង​ចុងក្រោយ​ដែល​រៀបចំ​រួមគ្នា ភាគី​ដែល​ត្រូវ​បាន​លើកទឹកចិត្ត​ឱ្យ​ចាប់ផ្តើម​ការងារ ឬ​ទទួល​បន្ទុក​ការចំណាយ​មុន​ពេល​ចុះហត្ថលេខា និង​ការធានា​ដែល​ផ្តល់​ឱ្យ​អំពី​លទ្ធផល។ កាលៈទេសៈ​ដែល​ផ្តល់​ទម្ងន់​តាម​វិធី​ផ្សេង​ទៀត​រួមមាន​ចំណុច​បើកចំហ​លើ​តម្លៃ ឬ​វិសាលភាព ការ​កក់​ទុក​យ៉ាង​ច្បាស់លាស់ ភាគី​ដែល​បន្ត​ចរចា​ជាមួយ​អ្នក​ដទៃ និង​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ការពិត​មូលដ្ឋាន​ដូចជា​ការ​បរាជ័យ​នៃ​ហិរញ្ញប្បទាន ឬ​លិខិតអនុញ្ញាត​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។

ដំណាក់កាលទាំងបី និងអ្វីដែលនៅសល់ពីពួកវា

ការអនុវត្តរបស់ប្រទេសហូឡង់នៅតែដំណើរការជាមួយលំដាប់លំដោយពីសាលក្រម Plas/Valburg ឆ្នាំ 1982 របស់តុលាការកំពូល ដែលគួរឱ្យដឹងព្រោះវាជារបៀបដែលលិខិតរបស់ភាគីម្ខាងទៀតនឹងត្រូវបានកំណត់។

ភាពខុសប្លែកគ្នាមួយគឺសមនឹងនិយាយដោយស្មោះត្រង់ ពីព្រោះវាមាននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។ CBB/JPO មិនបាននិយាយអំពី Plas/Valburg ទាល់តែសោះ ហើយវាបង្កើតស្តង់ដារតឹងរ៉ឹងតែមួយជាជាងស្តង់ដារដែលបានកាត់បន្ថយ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះអានថាវាជាចុងបញ្ចប់នៃដំណាក់កាលទីពីរ។ អ្នកផ្សេងទៀតចង្អុលបង្ហាញថា CBB/JPO ពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញដែលបាត់បង់តែប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះសាលក្រមមិននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីការទាមទារថ្លៃដើម។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង តុលាការថ្នាក់ក្រោមនៅតែបន្តផ្តល់សំណងសម្រាប់ថ្លៃចរចាក្នុងករណីសមស្រប ដោយពឹងផ្អែកលើឥទ្ធិពលបន្ថែមនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ជាជាងការធ្វើតេស្ត CBB/JPO យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ចំណុចជាក់ស្តែង៖ ការទាមទារថ្លៃដើមមានឱកាសល្អជាងការទាមទារដែលបាត់បង់ប្រាក់ចំណេញ ហើយទាំងពីរមិនគួរត្រូវបានជជែកវែកញែកដូចជាពួកគេឈរ ឬដួលរលំជាមួយគ្នានោះទេ។

អ្វីដែលអាចត្រូវបានទាមទារ

• ថ្លៃដើមចរចា (ផលប្រយោជន៍អវិជ្ជមាន)។ ទីប្រឹក្សាខាងក្រៅ ការពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់ ការងារវិស្វកម្ម ឬរចនា ការធ្វើដំណើរ។ នេះគឺជាការអះអាងដែលភាគច្រើនទទួលបានជោគជ័យ ហើយវាត្រូវបានជួយយ៉ាងខ្លាំងដោយវិក្កយបត្រដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើ និងពេលណា។
• ប្រាក់ចំណេញដែលបាត់បង់ (ការប្រាក់វិជ្ជមាន)។ អ្វីដែលដើមបណ្តឹងនឹងទទួលបាន ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់។ នេះតម្រូវឱ្យមានដំណាក់កាលទីបី ហើយដូច្នេះស្តង់ដារតឹងរ៉ឹងពេញលេញ។ វាកម្រត្រូវបានផ្តល់ជូនណាស់។
• បញ្ជាឱ្យបន្តការចរចា។ តុលាការអាចបញ្ជាឱ្យភាគីនានាត្រឡប់ទៅតុចរចាវិញ ជួនកាលក្នុងនីតិវិធីសង្ខេប និងត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិន័យ។ វាគឺជាដំណោះស្រាយពិតប្រាកដមួយដែលភាគីម្ខាងទៀតកំពុងធ្វើអន្តរាគមន៍ជាជាងដកខ្លួនចេញដោយពិតប្រាកដ ទោះបីជាវាមិនអាចបង្ខំកិច្ចសន្យាឱ្យកើតឡើងក៏ដោយ។

មិនថាផ្លូវណាក៏ដោយ បន្ទុកនៃការបញ្ជាក់ភស្តុតាងស្ថិតនៅលើភាគីដែលត្រូវបានទុកចោល។ នោះធ្វើឱ្យកំណត់ត្រានៃការចរចាមានការសម្រេចចិត្ត៖ កំណត់ហេតុ សេចក្តីព្រាងដែលមានកាលបរិច្ឆេទ អ៊ីមែលបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលត្រូវបានព្រមព្រៀងគ្នានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ និងសារណាមួយដែលភាគីម្ខាងទៀតបានសម្តែងទំនុកចិត្តអំពីលទ្ធផល។

របៀបជៀសវាងសំណួរទាំងស្រុង

ហានិភ័យស្ទើរតែទាំងអស់នេះអាចជៀសវាងបាន ទាំងសងខាង ដោយឯកសារត្រូវចំណាយពេលមួយម៉ោងដើម្បីរៀបចំ។

ប្រើការកក់ទុក ហើយប្រើវាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ

ការកក់ទុក — អាស្រ័យលើការយល់ព្រមពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាល អាស្រ័យលើហិរញ្ញប្បទាន អាស្រ័យលើការយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ និងអាស្រ័យលើកិច្ចសន្យា — ការពារការពឹងផ្អែកដែលមានភាពត្រឹមត្រូវពីការកើតឡើងតាំងពីដំបូង។ ច្បាប់បីយ៉ាងធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាងការកក់ទុកដែលដំណើរការ និងច្បាប់ដែលមិនដំណើរការ។ ចូរបញ្ជាក់វាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅដើមដំបូង មិនមែននៅពេលដែលការចរចាប្រែជាពិបាកនោះទេ។ ធ្វើវាម្តងទៀតនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លង ពីព្រោះការកក់ទុកដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំលើកដំបូង ហើយមិនដែលលើកឡើងម្តងទៀតនឹងបាត់បង់ឥទ្ធិពលនៅពេលដែលការចរចារីកចម្រើន។ ហើយធ្វើសកម្មភាពជាប់លាប់ជាមួយវា៖ ភាគីដែលនិយាយថាកិច្ចព្រមព្រៀងគឺស្ថិតនៅក្រោមការយល់ព្រមពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ខណៈពេលដែលប្រាប់ភាគីម្ខាងទៀតឱ្យចាប់ផ្តើមបញ្ជាទិញសម្ភារៈ ធ្វើឱ្យខូចដល់បទប្បញ្ញត្តិរបស់ខ្លួន។

ដាក់លិខិតចេតនាមួយនៅនឹងកន្លែង

លិខិតបញ្ជាក់ចេតនាខ្លីមួយគួរតែចែងអំពីផ្នែកណាដែលមានผลผูกพัน និងផ្នែកណាដែលមិនមានผลผูกพัน ថាគ្មានភាគីណាមួយមានผลผูกพันរហូតដល់កិច្ចសន្យាដែលបានចុះហត្ថលេខាមាន ថាភាគីនីមួយៗទទួលខុសត្រូវចំពោះការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន និងថាភាគីណាមួយអាចដកខ្លួនចេញនៅពេលណាក៏បាន។ ក្នុងករណីដែលការសម្ងាត់ ឬភាពផ្តាច់មុខត្រូវបានព្រមព្រៀងគ្នា ប្រការទាំងនោះអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យមានผลผูกพัน ខណៈពេលដែលប្រការផ្សេងទៀតមិនមាន - ការរួមបញ្ចូលគ្នានោះគឺជារឿងធម្មតា និងអាចអនុវត្តបាន។

ដោះស្រាយការចំណាយមុនពេលវាកើតឡើង

ក្នុងករណីដែលភាគីមួយត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវិនិយោគក្នុងអំឡុងពេលចរចា - ការរចនា ការសាកល្បង ការស្ទង់មតិ - និយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងចំពោះការចំណាយទាំងនោះប្រសិនបើគ្មានកិច្ចសន្យាណាមួយត្រូវបានអនុវត្ត។ ថ្លៃសេវាសម្រាក ឬការរៀបចំចែករំលែកថ្លៃដើមគឺថោកជាងជម្លោះអំពីដំណាក់កាលនានា ហើយវាបំប្លែងអំណះអំណាងអំពីគោលលទ្ធិច្បាប់ទៅជាបញ្ហានៃគណិតវិទ្យា។

ប្រសិនបើភាគីម្ខាងទៀតបានបែកបាក់

ធ្វើសកម្មភាពឲ្យបានរហ័ស និងតាមលំដាប់លំដោយ។ រក្សាកំណត់ត្រាឲ្យមានសុវត្ថិភាពមុនពេលមនុស្សចាកចេញ ហើយប្រអប់សំបុត្រត្រូវបានសម្អាតចេញ៖ សេចក្តីព្រាង កំណត់ហេតុ ខ្សែសង្វាក់សារ ពេលដែលចំណុចបើកចំហនីមួយៗត្រូវបានបិទ។ កំណត់ការចំណាយរបស់អ្នកជាមួយនឹងវិក្កយបត្រគាំទ្រ។ បន្ទាប់មកសម្រេចចិត្តថាអ្នកពិតជាចង់បានអ្វី — សំណង ការបន្តការចរចា ឬការខូចខាត — ពីព្រោះទាំងនោះគឺជាលិខិតបីផ្សេងគ្នា ហើយការទាមទារដែលស្នើសុំអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងក្នុងពេលតែមួយគឺងាយស្រួលបដិសេធជាងការទាមទារដែលស្នើសុំអ្វីដែលអាចការពារបាន។

ក្នុងករណីដែលភាគីម្ខាងទៀតនៅតែរក្សាទ្វារចំហ លិខិតរឹងមាំមួយដែលរៀបរាប់ពីការពឹងផ្អែកដែលពួកគេបានបង្កើត និងការចំណាយដែលវាបង្កឡើង ជារឿយៗគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតដំណោះស្រាយ។ ក្នុងករណីដែលពួកគេបានទៅទីនោះ សំណួរក្លាយជាភស្តុតាង ហើយវាមានតម្លៃក្នុងការពិចារណាឲ្យបានច្បាស់លាស់អំពីដំណាក់កាលដែលឯកសាររបស់អ្នកពិតជាគាំទ្រ មុនពេលសរសេរអ្វីមួយ។

សំណួរ​ដែលគេ​ច្រើន​សួរ

ការសន្ទនាត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ ឬកំពុងគិតចង់កាត់ផ្តាច់វា?

ភាគីទាំងពីរនៃសំណួរនេះទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីដំបូន្មានមុនពេលលិខិតចាប់ផ្តើម។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានទុកចោលជាមួយនឹងការចំណាយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមិនបានបញ្ចប់ សំណួរគឺថាដំណាក់កាលណាដែលឯកសាររបស់អ្នកគាំទ្រ និងអ្វីដែលអាចទទួលបានមកវិញបានតាមការពិត។ ប្រសិនបើអ្នកជាភាគីដែលចង់ចេញ សំណួរគឺរបៀបធ្វើវាដោយមិនចាំបាច់បង្កើតការទាមទារ។ មេធាវីរបស់យើងផ្តល់ដំបូន្មានលើទាំងពីរ ជាភាសាហូឡង់ និងភាសាអង់គ្លេស។ ទំនាក់ទំនង Law & More សម្រាប់ការវាយតម្លៃពីកន្លែងដែលអ្នកឈរ។