ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញា៖ តើពេលណាជម្លោះបច្ចេកវិទ្យាក្លាយជាករណីព្រហ្មទណ្ឌ?

ជម្លោះ​កម្មសិទ្ធិបញ្ញា​ស៊ីវិល (IP) ក្លាយជា​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​នៅ​ប្រទេស​ហូឡង់ លុះត្រាតែ​ការរំលោភបំពាន​នេះ​មាន​ចេតនា និង​ធ្ងន់ធ្ងរ​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​សេវា​អយ្យការ​សាធារណៈ (Openbaar Ministerie, OM) ដើម្បី​ចោទប្រកាន់។ ករណីលើកលែង​ចម្បង​ចំពោះ​វិធីសាស្ត្រ “រដ្ឋប្បវេណី​ជាមុន” គឺ​ការក្លែងបន្លំ​ទ្រង់ទ្រាយ​ធំ ឬ​ការលួចចម្លង​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​ក្នុងនាម​ជា​អាជីវកម្ម៖ នៅទីនោះ តុលាការ​កំពូល​ទទួលយក​ការចោទប្រកាន់ ទោះបីជា​ម្ចាស់​សិទ្ធិ​ក៏អាច​ฟ้องร้อง​បាន​ក៏ដោយ។

សម្រាប់ស្ថាបនិក និងនាយកក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា សំណួរពិតប្រាកដមិនមែនថា តើការប្រព្រឹត្តតាមទ្រឹស្តីអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ឬអត់នោះទេ។ វាគឺជាអ្វីដែលប្រែក្លាយជម្លោះអាជ្ញាប័ណ្ណ ឬប៉ាតង់ធម្មតាទៅជាឯកសារព្រហ្មទណ្ឌ ហើយនៅពេលដែលបុគ្គលនៅពីក្រោយ BV អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់រួមជាមួយក្រុមហ៊ុន។ អត្ថបទនេះពន្យល់ទាំងពីរក្រោមច្បាប់ហូឡង់ ដូចដែលវាមាននៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2026។

តើ​បទប្បញ្ញត្តិ​ព្រហ្មទណ្ឌ​អ្វីខ្លះ​ដែល​អនុវត្ត​ចំពោះ​ការរំលោភ​លើ​កម្មសិទ្ធិបញ្ញា?

បទប្បញ្ញត្តិបីយ៉ាងធ្វើការងារភាគច្រើន ហើយបទប្បញ្ញត្តិទាំងបីនេះទាមទារចេតនា។ ការធ្វេសប្រហែស ឬការមិនយល់ស្របពិតប្រាកដអំពីវិសាលភាពនៃសិទ្ធិគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

• មាត្រា ៣១ នៃច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា (Auteurswet) ចែងថា ការរំលោភបំពានដោយចេតនាលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់អ្នកដទៃ គឺជាបទល្មើស។ ការពិន័យនឹងកើនឡើង នៅពេលដែលការរំលោភបំពានត្រូវបានប្រព្រឹត្តជាវិជ្ជាជីវៈ ឬអាជីវកម្ម។
• មាត្រា 337 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (Wetboek van Strafrecht, Sr) គ្របដណ្តប់លើការនាំចូល ការលក់ ការដឹកជញ្ជូន និងការស្តុកទុកទំនិញដែលមានពាណិជ្ជសញ្ញាក្លែងក្លាយ។ នេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិដែលប្រើប្រឆាំងនឹងផ្នែករឹង និងវេចខ្ចប់ក្លែងក្លាយ។
• មាត្រា 79 នៃច្បាប់ប៉ាតង់ឆ្នាំ 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) ចាត់ទុកការរំលោភលើប៉ាតង់ដោយចេតនាជាបទល្មើស។

ច្បាប់ពីរឈុតទៀតមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អាជីវកម្មបច្ចេកវិទ្យា។ ច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធក៏ដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការគេចវេះវិធានការការពារបច្ចេកទេសប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងការជួញដូរឧបករណ៍ដែលផលិតសម្រាប់គោលបំណងនោះ ដូចជាម៉ាស៊ីនបង្កើតលេខកូដអាជ្ញាប័ណ្ណជាដើម។ ហើយបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌលើការរំលោភបំពានកុំព្យូទ័រ (computervredebreuk) និងលើការគ្រប់គ្រងទិន្នន័យដែលទទួលបានតាមវិធីនោះ ជារឿយៗលេចឡើងនៅជាប់នឹងការចោទប្រកាន់ IP នៅពេលដែលកូដប្រភព ឬមូលដ្ឋានទិន្នន័យត្រូវបានយកចេញពីអតីតនិយោជក ឬដៃគូប្រកួតប្រជែង។

តើ​ផ្លូវ​រដ្ឋប្បវេណី និង​ផ្លូវ​ព្រហ្មទណ្ឌ​មាន​ទំនាក់ទំនង​គ្នា​យ៉ាង​ដូចម្តេច?

ជម្លោះ​កម្មសិទ្ធិបញ្ញា​ស្ទើរតែទាំងអស់​ត្រូវបាន​ប្រយុទ្ធ​នៅក្នុង​តុលាការ​ស៊ីវិល ហើយ​ច្បាប់​ព្រហ្មទណ្ឌ​គឺជា​ជម្រើស​ចុងក្រោយ (ការ​ដោះស្រាយ​ឡើងវិញ​ចុងក្រោយ)។ ម្ចាស់​សិទ្ធិ​ទាមទារ​ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​ដោះស្រាយ និង​សំណង។ ច្បាប់​ស្តីពី​សិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ​ផ្តល់​សំណង (មាត្រា 27) ការប្រគល់​ប្រាក់ចំណេញ​ដែល​រកបាន​តាមរយៈ​ការរំលោភបំពាន (មាត្រា 27a) និង​ការប្រគល់ ឬ​ការបំផ្លាញ​ទំនិញ​ដែល​រំលោភបំពាន (មាត្រា 28)។

នៅក្នុងសំណុំរឿងអនុវត្តសិទ្ធិបញ្ញា ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអនុញ្ញាតឱ្យភាគីដែលឈ្នះទាមទារយកមកវិញនូវការចំណាយផ្នែកច្បាប់សមហេតុផលពេញលេញរបស់ខ្លួន មិនមែនគ្រាន់តែជាមាត្រដ្ឋានថេរធម្មតានោះទេ។ នោះធ្វើឱ្យផ្លូវច្បាប់ស៊ីវិលមានតម្លៃថ្លៃសម្រាប់អ្នករំលោភបំពានដែលចាញ់ ហើយវាជាហេតុផលមួយដែលអ្នកកាន់សិទ្ធិកម្រត្រូវការផ្លូវច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។

OM ធ្វើការក្រោមការណែនាំរបស់ខ្លួនលើការក្លែងបន្លំកម្មសិទ្ធិបញ្ញា (Aanwijzing intellectuele-eigendomsfraude)។ ចំណុចចាប់ផ្តើមរបស់វាគឺថា ការអនុវត្តច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដោយម្ចាស់សិទ្ធិជាអាទិភាព។ ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានរក្សាទុកសម្រាប់ករណីដែលផលប្រយោជន៍សាធារណៈស្ថិតក្នុងហានិភ័យ ដូចជាការក្លែងបន្លំទ្រង់ទ្រាយធំ និងការលួចចម្លងដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងពាណិជ្ជកម្ម ឬអាជីវកម្មដែលរំខានដល់ទីផ្សារ។

តើ​អ្វី​ទៅ​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​ជម្លោះ​រដ្ឋប្បវេណី​ក្លាយ​ជា​ជម្លោះ​ព្រហ្មទណ្ឌ?

នៅក្នុងការអនុវត្តមានកត្តាបីយ៉ាងដែលសម្រេច៖ ចេតនា ទំហំ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ចេតនាគឺជាធាតុផ្សំផ្នែកច្បាប់ដែលត្រូវតែបញ្ជាក់ឱ្យឃើញ។ ទំហំ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈកំណត់ថាតើ OM ពិតជាចោទប្រកាន់ឬអត់។

ជាធម្មតា មាត្រដ្ឋានគឺជាកត្តាជំរុញដែលអាចមើលឃើញ។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានបញ្ហាអាជ្ញាប័ណ្ណជុំវិញបណ្ណាល័យភាគីទីបីមួយមិនមែនជាបេក្ខជនសម្រាប់ការចោទប្រកាន់នោះទេ។ អាជីវកម្មដែលលក់កូនសោកម្មវិធីដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណទៅឱ្យអតិថិជនរាប់រយនាក់ ឬអ្នកចែកចាយដែលនាំចូលឧបករណ៍ដែលមានម៉ាករបស់អ្នកផលិតផ្សេងទៀត គឺជា។ ការប្រព្រឹត្តម្តងហើយម្តងទៀតបន្ទាប់ពីការព្រមាន ឬបន្ទាប់ពីការវិនិច្ឆ័យរដ្ឋប្បវេណីមានទម្ងន់ធ្ងន់ ដូចជារចនាសម្ព័ន្ធដែលបានរៀបចំជាមួយអ្នកចូលរួមជាច្រើន ឬធាតុផ្សំឆ្លងដែន។

ផលប្រយោជន៍សាធារណៈប្រែប្រួលអាស្រ័យលើថាតើការអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលអាចដោះស្រាយគ្រោះថ្នាក់បានឬអត់។ នៅក្នុងសាលក្រមរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 18 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 ( ECLI:NL:HR:2017:700 ) អំពីការជួញដូរទឹកអប់ម៉ាកក្លែងក្លាយក្រោមមាត្រា 337 ជាន់ខ្ពស់ តុលាការកំពូល (Hoge Raad) បានបដិសេធអំណះអំណាងដែលថា OM គួរតែត្រូវបានហាមឃាត់ ពីព្រោះការអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលមានអាទិភាព។ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានរកឃើញថា ការប្រព្រឹត្តនេះគឺជាការក្លែងបន្លំទ្រង់ទ្រាយធំនៅក្នុងអាជីវកម្មដែលបានរំខានដល់ទីផ្សារ ដែលស្ថិតនៅក្នុងករណីលើកលែងនៅក្នុងការណែនាំ OM។

តើចេតនាតាមលក្ខខណ្ឌមានន័យដូចម្តេច ហើយតើលិខិតព្រមានផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះ?

ចេតនានៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់រួមមានចេតនាមានលក្ខខណ្ឌ (voorwaardelijk opzet)៖ ដោយដឹងច្បាស់ថាទទួលយកឱកាសដ៏សំខាន់មួយដែលលទ្ធផលហាមឃាត់នឹងកើតឡើង។ គ្មាននរណាម្នាក់ចាំបាច់មានបំណងរំលោភបំពាននោះទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយដែលហានិភ័យនោះជាការពិត ដឹង និងទទួលយកបាន។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលលិខិតបញ្ឈប់ និងបញ្ឈប់សកម្មភាពផ្លាស់ប្តូរជំហរផ្លូវច្បាប់របស់អ្នក សូម្បីតែពេលដែលការទាមទារនៅក្នុងនោះខ្សោយក៏ដោយ។ មុនពេលលិខិតនោះ ស្ថាបនិកអាចនិយាយបានយ៉ាងគួរឱ្យទុកចិត្តថាហានិភ័យមិនច្បាស់លាស់។ បន្ទាប់ពីវា សំណួរគឺអ្វីដែលអ្នកបានធ្វើជាមួយព័ត៌មាន។ ការវាយតម្លៃឯកសារនៃការទាមទារ ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់លើវិសាលភាពនៃសិទ្ធិ ការផ្លាស់ប្តូរការរចនា ឬអាជ្ញាប័ណ្ណដែលធ្វើឡើងខណៈពេលដែលជម្លោះរត់ចេញពីចេតនាតាមលក្ខខណ្ឌ។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ អ៊ីមែលផ្ទៃក្នុងដែលមិនអើពើ និងការរីកចម្រើនជាបន្តបន្ទាប់នៃលក្ខណៈពិសេសដែលមានជម្លោះចង្អុលបង្ហាញពីវា។

ផ្ទុយទៅវិញក៏ពិតមែន។ មតិដែលមានហេតុផលថាប៉ាតង់មិនមានសុពលភាព ឬថាកម្មវិធីរបស់អ្នកស្ថិតនៅក្រៅការទាមទាររបស់វា បង្ហាញថាហានិភ័យត្រូវបានវាយតម្លៃជាជាងការទទួលយក។ កន្លែងដែលជំហរផ្លូវច្បាប់ ឬបច្ចេកទេសអាចជជែកវែកញែកបានយ៉ាងពិតប្រាកដ ចេតនាពិបាកបញ្ជាក់ណាស់ ដែលជាមូលហេតុដែលជម្លោះសុពលភាពពិតប្រាកដនៅតែស្ថិតនៅក្នុងតុលាការស៊ីវិល។

តើនៅពេលណាដែលស្ថាបនិកអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយផ្ទាល់?

ស្ថាបនិក ឬនាយកអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ (feitelijk leidinggever) ក្រោមមាត្រា 51 ជាន់ខ្ពស់។ អាជីវកម្មបច្ចេកវិទ្យាភាគច្រើនដំណើរការតាមរយៈ BV ហើយមាត្រា 51 ជាន់ខ្ពស់អនុញ្ញាតឱ្យទាំងក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលដែលបានបញ្ជា ឬដឹកនាំការប្រព្រឹត្តិនេះត្រូវចោទប្រកាន់។

តុលាការកំពូលបានកំណត់ក្របខ័ណ្ឌនៅក្នុងសាលក្រមសង្ខេបរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ឆ្នាំ 2016 ( ECLI:NL:HR:2016:733 )។ ទីមួយ បទល្មើសត្រូវតែបណ្តាលមកពីក្រុមហ៊ុន។ ការដឹកនាំវាអាចមានអាកប្បកិរិយាសកម្ម គោលនយោបាយទូទៅដែលលទ្ធផលមិនអាចជៀសវាងបាន ឬការបរាជ័យក្នុងការបញ្ឈប់អាកប្បកិរិយាដែលអ្នកមានសមត្ថភាព និងមានកាតព្វកិច្ចសមស្របក្នុងការទប់ស្កាត់។ យ៉ាងហោចណាស់អ្នកត្រូវតែទទួលយកដោយដឹងខ្លួននូវឱកាសពិតប្រាកដដែលអាកប្បកិរិយាហាមឃាត់នឹងកើតឡើង។ ការធ្វើជានាយកមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយការមិនមានតំណែងជាផ្លូវការមិនមែនជាការការពារខ្លួនទេ។

ចំពោះក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា នេះមានន័យថា៖ ស្ថាបនិកដែលបានសម្រេចចិត្តដឹកជញ្ជូនមុខងារដែលមានជម្លោះ ដែលបានទទួលលិខិតព្រមាន ហើយជ្រើសរើសមិនអើពើនឹងវា ឬអ្នកដែលទុកបញ្ហាអាជ្ញាប័ណ្ណដែលគេស្គាល់មិនទាន់ដោះស្រាយ ខណៈពេលដែលផលិតផលកំពុងធ្វើមាត្រដ្ឋាន ត្រូវបានលាតត្រដាងតាមរបៀបដែលភាគទុនិកអកម្មមិនមែន។ ក្រោមសាលក្រមដូចគ្នា OM អាចចោទប្រកាន់នាយក ទោះបីជាវាមិនចោទប្រកាន់ក្រុមហ៊ុនក៏ដោយ។

តើវេទិកាមួយទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារដែលបានផ្ទុកឡើងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដែរឬទេ?

វេទិកាមួយដែលរក្សាទុកតែខ្លឹមសារអ្នកប្រើប្រាស់គឺស្ថិតនៅក្នុងជំហរខុសពីវេទិកាដែលផ្គត់ផ្គង់សម្ភារៈរំលោភបំពានខ្លួនឯង។ មាត្រា 6:196c នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ (BW) លើកលែងអ្នកផ្តល់សេវាបង្ហោះពីការទទួលខុសត្រូវ ប្រសិនបើវាមិនដឹងអំពីខ្លឹមសារខុសច្បាប់ ហើយលុបវាចេញភ្លាមៗនៅពេលដែលវាដឹង។ ច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថលរបស់សហភាពអឺរ៉ុបកំណត់ពីរបៀបដែលការជូនដំណឹងត្រូវតែដោះស្រាយ។

ចំពោះសេវាកម្មដែលមានគោលបំណងសំខាន់គឺចែករំលែកខ្លឹមសារដែលបានផ្ទុកឡើងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងបរិមាណច្រើន មាត្រា 29c នៃច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធចែងបន្ថែមទៀត។ អ្នកផ្តល់សេវាបែបនេះត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការធ្វើឱ្យស្នាដៃអាចរកបាន លុះត្រាតែវាបង្ហាញថាខ្លួនបានខិតខំប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណ បានខិតខំប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីរក្សាស្នាដៃជាក់លាក់ឱ្យនៅក្រៅបណ្តាញនៅពេលដែលអ្នកកាន់សិទ្ធិបានផ្តល់ព័ត៌មាន និងបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងឆាប់រហ័សលើការជូនដំណឹង។ អ្នកផ្តល់សេវាក៏ត្រូវតែផ្តល់នីតិវិធីពាក្យបណ្តឹងជាមួយនឹងការពិនិត្យឡើងវិញដោយមនុស្សផងដែរ។

ការ​បង្ហាញ​ពី​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​កើតឡើង​នៅពេល​ដែល​ភាព​អសកម្ម​ក្លាយជា​ជម្រើស​មួយ៖ សេវាកម្ម​ដែល​រក​ប្រាក់​ចំណូល​ពី​សម្ភារៈ​ដែល​រំលោភបំពាន ដឹង​ថា​វា​ជា​សម្ភារៈ​ណា ហើយ​មិន​ធ្វើ​អ្វី​សោះ លែង​ជា​ម្ចាស់ផ្ទះ​អកម្ម​ទៀតហើយ។ ទិដ្ឋភាព​ទូទៅ​របស់​យើង​អំពី ​ក្រមប្រតិបត្តិ​នៃ​ការជូនដំណឹង និង​ការដកចេញ​របស់​ប្រទេស​ហូឡង់ ​ពន្យល់​ពី​របៀប​ដែល​នីតិវិធី​គ្រប់គ្រាន់​មើលទៅ​ដូច​អ្វី​។

តើ​មាន​ការការពារ​អ្វីខ្លះ​ដែល​អាច​ប្រើ​បាន?

ការការពារដំបូងគឺកង្វះចេតនា។ ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ដែលទទួលបានមុនពេលប្រព្រឹត្ត អាជ្ញាប័ណ្ណដែលអ្នកជឿដោយសមហេតុផលថាគ្របដណ្តប់ការប្រើប្រាស់ ឬការអានសិទ្ធិដែលមានឯកសារ និងអាចជជែកវែកញែកបាន ទាំងអស់នេះបង្ហាញថាឱកាសដ៏សំខាន់មិនត្រូវបានទទួលយកទេ។ អ្នកអាចខុសអំពីវិសាលភាពនៃប៉ាតង់ដោយមិនចាំបាច់ធ្វេសប្រហែសព្រហ្មទណ្ឌអំពីវានោះទេ។

ទីពីរគឺអាជ្ញាប័ណ្ណ ឬការយល់ព្រម។ អាជ្ញាប័ណ្ណដែលមានសុពលភាព ឬការអនុញ្ញាតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលុបបំបាត់ការរំលោភបំពាន ដោយផ្តល់ថាវាគ្របដណ្តប់លើការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង ទឹកដី និងរយៈពេល។ អាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហត្រូវការការថែទាំជាពិសេស ពីព្រោះកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេគឺជាលក្ខខណ្ឌនៃអាជ្ញាប័ណ្ណ៖ សូមមើលអត្ថបទរបស់យើងអំពី អាជ្ញាប័ណ្ណកម្មវិធីប្រភពបើកចំហនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ។

ទីបីគឺជាករណីលើកលែងតាមច្បាប់នៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ដូចជាករណីលើកលែងសារព័ត៌មាន (មាត្រា 15) សម្រង់សម្តី (មាត្រា 15a) ការអប់រំ (មាត្រា 16) ការប្រើប្រាស់ដោយចៃដន្យនៅក្នុងរបាយការណ៍ (មាត្រា 16a) និងការលេងសើច ការគូររូបកំប្លែង និងការលេងសើច (មាត្រា 18b)។ លក្ខខណ្ឌនីមួយៗមានរៀងៗខ្លួន ហើយកម្រគ្របដណ្តប់លើលក្ខណៈពិសេសនៃផលិតផលពាណិជ្ជកម្មណាស់។

តើអ្នកគួរពិនិត្យមើលអ្វីខ្លះក្នុងនាមជាស្ថាបនិក ឬនាយកដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងបណ្តឹងទាមទារ?

• តើសិទ្ធិជាក់លាក់មួយណា (ការរក្សាសិទ្ធិ ពាណិជ្ជសញ្ញា ប៉ាតង់) ដែលត្រូវបានពឹងផ្អែក អ្នកណាជាម្ចាស់វា និងថាតើវានៅតែមានសុពលភាពឬអត់។
• ថាតើផលិតផលរបស់អ្នកពិតជាស្ថិតនៅក្នុងសិទ្ធិនោះឬអត់ និងថាតើអ្នកមានអាជ្ញាប័ណ្ណដែលគ្របដណ្តប់លើការប្រើប្រាស់ ទឹកដី និងរយៈពេលឬអត់។
• អ្នកណានៅក្នុងក្រុមហ៊ុនបានទទួលលិខិតព្រមាន និងអ្វីដែលត្រូវបានសម្រេច រួមជាមួយកាលបរិច្ឆេទ។
• ថាតើលក្ខណៈពិសេសដែលមានជម្លោះអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ឬផ្អាក ខណៈពេលដែលជម្លោះកំពុងដំណើរការដែរឬទេ និងតើត្រូវចំណាយប៉ុន្មានបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណ។
• ថាតើកូដប្រភព ទិន្នន័យ ឬបញ្ជីអតិថិជនណាមួយបានមកពីអតីតនិយោជក ដែលអាចបន្ថែមមុំនៃការឈ្លានពានកុំព្យូទ័រ ឬអាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្ម។

តើអ្នកគួរពិនិត្យមើលអ្វីខ្លះក្នុងនាមជាម្ចាស់សិទ្ធិ?

• ថាតើអ្នកអាចបញ្ជាក់ពីភាពជាម្ចាស់ និងការចុះបញ្ជីសិទ្ធិនៅថ្ងៃនៃការរំលោភបំពានបានដែរឬទេ។
• ថាតើការរំលោភបំពាននេះធ្វើឡើងដោយចេតនា និងមានទំហំធំល្មមអាចធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអាទិភាពរបស់ OM ឬថាតើការអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិលជាមធ្យោបាយជាក់ស្តែងឬអត់។
• តើ​បណ្តឹង​រដ្ឋប្បវេណី​ណា​ខ្លះ​ដែល​សម​នឹង៖ ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​សង​សំណង សំណង​ជំងឺ​ចិត្ត (មាត្រា 27 នៃ​ច្បាប់​រក្សាសិទ្ធិ) ការ​ប្រគល់​ប្រាក់​ចំណេញ (មាត្រា 27a) ឬ​ការ​ប្រគល់​ទំនិញ (មាត្រា 28)។
• ថាតើអ្នកមានភស្តុតាងនៃការព្រមានមុនៗឬអត់ ដើម្បីឲ្យចេតនានៅពេលក្រោយអាចត្រូវបានបង្ហាញ។
• ថាតើវេទិកាដែលពាក់ព័ន្ធមាននីតិវិធីជូនដំណឹង និងដកចេញដែលអ្នកអាចប្រើមុនគេឬអត់។

តើអ្នកគួរធ្វើដូចម្តេចនៅពេលដែលការទាមទារមកដល់?

សូមចាត់ទុកលិខិតបញ្ឈប់ជាពេលដែលកំណត់ត្រាចាប់ផ្តើម។ សូមទទួលស្គាល់វាក្នុងរយៈពេលដែលបានកំណត់ ស្នើសុំសិទ្ធិជាក់លាក់ និងអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ដែលពឹងផ្អែក ហើយប្រាប់ពីពេលដែលអ្នកនឹងឆ្លើយតបដោយខ្លឹមសារ។

បន្ទាប់មក វាយតម្លៃការទាមទារ ហើយកត់ត្រាការវាយតម្លៃនោះ រួមជាមួយនឹងដំបូន្មានដែលវាផ្អែកលើ។ ប្រសិនបើការទាមទារមានសុពលភាព សូមយកអាជ្ញាប័ណ្ណ ផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្ត ឬដកលក្ខណៈពិសេសចេញ។ ប្រសិនបើវាមិនមានប្រសិទ្ធភាព សូមនិយាយដូច្នេះដោយមានហេតុផល ហើយបន្តដំណើរការលើមូលដ្ឋាននោះ។ អ្វីដែលពិបាកការពារគឺការបន្តមិនផ្លាស់ប្តូរ ដោយមិននិយាយអ្វីទាំងអស់។ ការធ្វើសវនកម្មកម្មសិទ្ធិបញ្ញានៃបណ្ណាល័យភាគីទីបី ធាតុផ្សំនៃម៉ាក និងសេរីភាពប៉ាតង់ក្នុងការដំណើរការគឺមានតម្លៃបំផុតមុនពេលដាក់ឱ្យដំណើរការ។ សម្រាប់រូបភាពទូលំទូលាយ សូមមើលទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់យើងអំពី ច្បាប់ IT នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ។

តើយើងអាចធ្វើអ្វីបានសម្រាប់អ្នកជាមួយនឹងហានិភ័យកម្មសិទ្ធិបញ្ញាព្រហ្មទណ្ឌ?

មេធាវីរបស់យើងក្នុង ផ្នែកច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ និងច្បាប់ព័ត៌មានវិទ្យាធ្វើការរួមគ្នាលើជម្លោះកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែលមានហានិភ័យព្រហ្មទណ្ឌ។

• យើងពិនិត្យឡើងវិញនូវលិខិតបញ្ឈប់ និងសិទ្ធិដែលពឹងផ្អែក ហើយផ្តល់ការវាយតម្លៃជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការប៉ះពាល់ផ្នែករដ្ឋប្បវេណី និងព្រហ្មទណ្ឌ។
• យើងរៀបចំសេចក្តីព្រាងការឆ្លើយតបរបស់អ្នកទៅកាន់ម្ចាស់សិទ្ធិ ហើយបង្កើតកំណត់ត្រាដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលហានិភ័យត្រូវបានដោះស្រាយ។
• យើងវាយតម្លៃថាតើអ្នកជាស្ថាបនិក ឬនាយក អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមនុស្សដែលបានដឹកនាំការប្រព្រឹត្តក្រោមមាត្រា 51 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឬអត់។
• យើងជួយក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលនោះក្នុងអំឡុងពេលសម្ភាសន៍របស់ប៉ូលីស និងក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។
• យើងរៀបចំនីតិវិធីជូនដំណឹង និងការដកចេញ ព្រមទាំងនីតិវិធីផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណសម្រាប់វេទិការបស់អ្នក។

សេចក្តីសង្ខេប

• ការរំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញាគឺជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌលុះត្រាតែវាជាចេតនា (មាត្រា 31 ច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ មាត្រា 337 ជាន់ខ្ពស់ មាត្រា 79 ច្បាប់ស្តីពីប៉ាតង់ឆ្នាំ 1995)។
• OM ផ្តល់អាទិភាពដល់ការអនុវត្តច្បាប់ស៊ីវិល ប៉ុន្តែចោទប្រកាន់ពីបទក្លែងបន្លំ និងការលួចចម្លងទ្រង់ទ្រាយធំនៅក្នុងអាជីវកម្ម (ECLI:NL:HR:2017:700)។
• ចេតនាតាមលក្ខខណ្ឌគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ របៀបដែលអ្នកឆ្លើយតបទៅនឹងលិខិតព្រមានភាគច្រើនសម្រេចថាតើវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ឬអត់។
• ស្ថាបនិក និងនាយកអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយផ្ទាល់ក្នុងនាមជាបុគ្គលដែលបានដឹកនាំបទល្មើស (ECLI:NL:HR:2016:733)។
• វេទិកានានារក្សាការការពាររបស់ពួកគេបានលុះត្រាតែពួកគេធ្វើសកម្មភាពតាមការជូនដំណឹង។ មាត្រា 29c ច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាកំណត់កាតព្វកិច្ចបន្ថែមសម្រាប់សេវាកម្មចែករំលែកធំៗ។

សំណួរ​ដែលគេ​ច្រើន​សួរ