Deepfakes ក្រោមច្បាប់ហូឡង់៖ តើបទល្មើសអ្វីខ្លះដែលអនុវត្តចំពោះវីដេអូក្លែងក្លាយ

ការថតរូបភាពក្លែងក្លាយក្រោមច្បាប់ហូឡង់មិនមែនជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទេ។ ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់ឈានដល់ការថតរូបភាពក្លែងក្លាយតាមរយៈបទល្មើសដែលមានស្រាប់៖ ការប្រើប្រាស់រូបភាពផ្លូវភេទខុសឆ្គងក្រោមមាត្រា 254ba នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់ (Wetboek van Strafrecht) ការក្លែងបន្លំ ការលួចថតវីដេអូ ការតាមដាន និងការបរិហារកេរ្តិ៍។ រួមជាមួយនឹងសិទ្ធិថតរូបក្រោមច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ និង GDPR ផ្តល់ឱ្យជនរងគ្រោះនូវផ្លូវរដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល។ ការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយ WODC ដែលជាមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវនៃក្រសួងយុត្តិធម៌ និងសន្តិសុខ បានសន្និដ្ឋាននៅឆ្នាំ 2022 ថាគម្លាតមិនមែនស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅក្នុងការអនុវត្ត។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាននោះនៅតែមានឥទ្ធិពលលើគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល។ នៅឆ្នាំ 2026 គណៈរដ្ឋមន្ត្រីបានប្រាប់សភាម្តងទៀតថា ខ្លួនមិនឃើញមានតម្រូវការសម្រាប់ច្បាប់ Deepfake ដាច់ដោយឡែកនោះទេ ហើយបានចង្អុលបង្ហាញជំនួសមកវិញនូវក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ បទប្បញ្ញត្តិការពារទិន្នន័យទូទៅ និងច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថលអឺរ៉ុប។ សម្រាប់អ្នកដែលត្រូវបានកំណត់គោលដៅ ចម្លើយនោះគឺគ្រាន់តែជាការលួងលោមពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះ៖ ច្បាប់មាន ប៉ុន្តែជាធម្មតាអ្នកត្រូវអនុវត្តវាដោយខ្លួនឯង យ៉ាងឆាប់រហ័ស និងជាញឹកញាប់ប្រឆាំងនឹងគណនីអនាមិក។

អត្ថបទនេះកំណត់ពីរបៀបដែល Deepfakes ត្រូវបានដោះស្រាយក្រោមច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់៖ បទល្មើសណាខ្លះដែលអនុវត្តចំពោះវីដេអូ សំឡេង និងរូបភាពដែលត្រូវបានកែសម្រួល ការទាមទារសំណងរដ្ឋប្បវេណីណាខ្លះដែលបើកចំហសម្រាប់អ្នក អ្វីដែលវេទិកាត្រូវធ្វើ និងជំហានជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះដែលរក្សាជំហររបស់អ្នក។ ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ របស់ប្រទេសហូឡង់ គឺជាចំណុចចាប់ផ្តើម ប៉ុន្តែក្នុងករណីភាគច្រើន លទ្ធផលលឿនបំផុតបានមកពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណី។

អ្វីដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា Deepfake ក្រោមច្បាប់ហូឡង់

ឌីបហ្វាក់ គឺជាសម្ភារៈសោតទស្សន៍សំយោគ ដែលមនុស្សពិតហាក់ដូចជានិយាយ ឬធ្វើអ្វីមួយដែលពួកគេមិនធ្លាប់និយាយ ឬធ្វើ ដែលបង្កើតឡើងដោយការរៀនម៉ាស៊ីនពីវីដេអូ រូបថត ឬការថតសំឡេងដែលមានស្រាប់។ ច្បាប់ហូឡង់មិនបានកំណត់ពាក្យនេះទេ។ វាគ្រប់គ្រងការប្រព្រឹត្ត និងគ្រោះថ្នាក់ មិនមែនបច្ចេកវិទ្យាទេ ដែលជាមូលហេតុដែលវីដេអូឃ្លីបដូចគ្នាអាចជាការលេងសើចបែបស្របច្បាប់នៅក្នុងបរិបទមួយ និងជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងបរិបទមួយទៀត។

របាំងបច្ចេកទេសបានដួលរលំ។ ការបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់ដ៏គួរឱ្យជឿជាក់ ឬសំឡេងក្លូនលែងត្រូវការស្ទូឌីយោ សំណុំទិន្នន័យរូបភាពរាប់ពាន់ ឬចំណេះដឹងឯកទេសទៀតហើយ។ កម្មវិធីអ្នកប្រើប្រាស់ធ្វើវាពីរូបថតមួយចំនួនតូច។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលបរិមាណសម្ភារៈបានលើសពីសមត្ថភាពរបស់ប៉ូលីស និងសេវាអយ្យការសាធារណៈ ហើយវាជាមូលហេតុដែលការបង្ការ និងល្បឿននៃការដកចេញមានសារៈសំខាន់ជាងភាពអាចរកបានតាមទ្រឹស្តីនៃការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ។

ការសិក្សារបស់ WODC បានរកឃើញថា ជាងកៅសិបប្រាំភាគរយនៃវីដេអូ Deepfakes ដែលចរាចររវាងបុគ្គលឯកជននៅពេលនោះ អាចនឹងត្រូវផ្តន្ទាទោសក្រោមច្បាប់ហូឡង់ដែលមានស្រាប់។ ភាគច្រើនលើសលប់នៃសម្ភារៈនោះគឺជារូបភាពផ្លូវភេទ ដែលធ្វើឡើងដោយគ្មានការយល់ព្រមពីបុគ្គលដែលត្រូវបានពិពណ៌នា។ ការរៀបចំនយោបាយ ការក្លែងបន្លំសំឡេងរបស់នាយកក្រុមហ៊ុន និងភស្តុតាងក្លែងក្លាយនៅក្នុងវិវាទ សុទ្ធតែជាការពិត ប៉ុន្តែតាមតួលេខ ពួកគេនៅតែជាផ្នែកតូចមួយនៃបញ្ហា។

ផលវិបាកមួយនៃការគ្រប់គ្រងការប្រព្រឹត្តជាជាងបច្ចេកវិទ្យាសមនឹងទទួលបានការសង្កត់ធ្ងន់។ ការបង្កើត Deepfake សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក គឺកម្រជាបទល្មើសណាស់។ ការទទួលខុសត្រូវជាទូទៅភ្ជាប់ទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកធ្វើជាមួយវា៖ ការចែកចាយវា ការប្រើប្រាស់វាដើម្បីបានប្រាក់ ការប្រើប្រាស់វាដើម្បីបំភ័យ ឬបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនរណាម្នាក់ ឬការកាន់កាប់វា ដែលច្បាប់ចាត់ទុកការកាន់កាប់ជាបទឧក្រិដ្ឋ ដូចដែលវាធ្វើចំពោះសម្ភារៈផ្លូវភេទ។

ការក្លែងបន្លំផ្លូវភេទ៖ មាត្រា 254ba និងមាត្រា 252 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ

ចាប់តាំងពីច្បាប់ Wet seksuele misdrijven (ច្បាប់បទល្មើសផ្លូវភេទ) បានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2024 ការប្រើប្រាស់រូបភាពផ្លូវភេទខុសត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងមាត្រា 254ba នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះគ្របដណ្តប់លើការផលិត ការទទួលបាន ការកាន់កាប់ និងការបង្ហាញរូបភាពនៃលក្ខណៈផ្លូវភេទរបស់អ្នកដទៃដោយគ្មានការយល់ព្រមពីបុគ្គលនោះ ហើយវាមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការថតសំឡេងដែលមានសុពលភាពនោះទេ៖ សម្ភារៈកែច្នៃ និងប្រឌិតស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពរបស់វា។ នេះបានជំនួសបទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែកពីមុនស្តីពីអ្វីដែលហៅថារូបភាពអាសអាភាសសងសឹក ហើយបានដាក់បទល្មើសនៅក្នុងចំណងជើងនៃក្រមដែលទាក់ទងនឹងបទល្មើសផ្លូវភេទ រួមជាមួយនឹងការប្រព្រឹត្តផ្សេងទៀតដែលច្បាប់នេះបានបន្ត។

ចំណុចពីរខាងក្រោមសម្រាប់ជនរងគ្រោះ។ ទីមួយ អ្នកមិនចាំបាច់បង្ហាញថារូបភាពទាំងនោះជារូបភាពពិតទេ។ អ្នកត្រូវតែបង្ហាញថាពួកវាពណ៌នាអំពីអ្នកក្នុងបរិបទផ្លូវភេទ ហើយអ្នកមិនដែលយល់ព្រមនោះទេ។ ទីពីរ ការយល់ព្រមដែលផ្តល់ឱ្យម្តង សម្រាប់គោលបំណងមួយ មិនមែនជាការយល់ព្រមឱ្យមានការបោះពុម្ពផ្សាយបន្តទេ។ បុគ្គលដែលបានទទួលសម្ភារៈផ្លូវភេទដោយស្របច្បាប់ ប្រព្រឹត្តបទល្មើសដោយបញ្ជូនវាបន្ត ហើយដូចគ្នានេះដែរចំពោះបុគ្គលដែលបញ្ចូលសម្ភារៈនោះទៅក្នុងម៉ាស៊ីនភ្លើង ហើយចែករំលែកលទ្ធផល។

ក្នុងករណីដែលបុគ្គលដែលត្រូវបានពិពណ៌នាជាអនីតិជន មាត្រា 252 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌត្រូវអនុវត្ត។ បទប្បញ្ញត្តិនោះគ្របដណ្តប់លើរូបភាពផ្លូវភេទរបស់កុមារ រួមទាំងសម្ភារៈដែលបង្កើតដោយកុំព្យូទ័រទាំងស្រុង និងមិនមានពណ៌នាអំពីកុមារពិតប្រាកដនោះទេ។ ដូច្នេះ កម្មវិធី Nudify ដែលប្រើលើរូបថតថ្នាក់រៀន គឺជាផ្នែកធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ហើយការពិតដែលថាសិស្សមិនដែលត្រូវបានគេថតរូបអាក្រាតកាយ មិនមែនជាការការពារនោះទេ។ សាលារៀនដែលរកឃើញសម្ភារៈនេះគួរតែចាត់ទុកវាជាបញ្ហារបស់ប៉ូលីសជាជាងបញ្ហាវិន័យផ្ទៃក្នុង។

គណៈរដ្ឋមន្ត្រីបានប្រាប់សភាថា ខ្លួនកំពុងពិនិត្យមើលថាតើកម្មវិធី nudify ខ្លួនឯងអាចត្រូវបានរឹតត្បិតដែរឬទេ ទាំងនៅថ្នាក់ជាតិ និងកម្រិតអឺរ៉ុប ប៉ុន្តែមិនទាន់បានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសំណើណាមួយនៅឡើយទេ។ រហូតដល់វាធ្វើ ជំហរគឺថាលទ្ធផលគឺជាបទឧក្រិដ្ឋ ខណៈពេលដែលឧបករណ៍មិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋទេ។

ការក្លែងបន្លំ ការក្លែងបន្លំអត្តសញ្ញាណ និងការជំរិតទារប្រាក់ដោយប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំយោគ

ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាក្លែងក្លាយដើម្បីទទួលបានប្រាក់ ឬទំនិញ គឺជាការក្លែងបន្លំក្រោមមាត្រា 326 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដែលដាក់ទោសចំពោះការញុះញង់ឱ្យមនុស្សម្នាក់ទៀតប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិដោយប្រើប្រាស់ឈ្មោះក្លែងក្លាយ ឬសមត្ថភាពក្លែងក្លាយ ឬដោយល្បិចកល និងបណ្តាញនៃភាពមិនពិត។ សំឡេងក្លែងក្លាយនៅលើការហៅទូរស័ព្ទ សារវីដេអូក្លែងក្លាយពីនាយកដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការទូទាត់ ឬអត្តសញ្ញាណសំយោគដែលប្រើដើម្បីបើកគណនី សុទ្ធតែសមនឹងការពិពណ៌នានោះ។ បច្ចេកវិទ្យាគឺគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនៃការបោកប្រាស់ប៉ុណ្ណោះ។ កន្លែងដែលឯកសារក្លែងក្លាយអមជាមួយនឹងការបោកប្រាស់ បទប្បញ្ញត្តិក្លែងបន្លំត្រូវបានអនុវត្តបន្ថែម។

ការក្លែងបន្លំអត្តសញ្ញាណគឺឆ្គងជាងអ្វីដែលវាមើលទៅ។ មាត្រា 231ខ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌដាក់ទោសទណ្ឌចំពោះការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកដទៃដោយខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែវាបដិសេធទិន្នន័យជីវមាត្រយ៉ាងច្បាស់លាស់។ មុខ ឬសំឡេងដែលបានចម្លងគឺជាជីវមាត្រ ដូច្នេះស្លាកសញ្ញានៃ ការលួចអត្តសញ្ញាណ មិនតែងតែចោទប្រកាន់ក្រោមមាត្រានោះទេ។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការក្លែងបន្លំ ការក្លែងបន្លំ ឬកន្លែងដែលប្រាក់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ គឺការលាងលុយកខ្វក់។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយអំពីមូលហេតុដែលការវិភាគផ្នែកច្បាប់ត្រឹមត្រូវមានសារៈសំខាន់ជាងស្លាកសញ្ញាដែលប្រើក្នុងការផ្សាយព័ត៌មាននៃសំណុំរឿង។

ការគំរាមកំហែង​បោះពុម្ព​រូបភាព​ក្លែងក្លាយ​ ​​លុះត្រាតែ​ជនរងគ្រោះ​បង់ប្រាក់ ឬ​អនុវត្ត​តាម​ច្បាប់​ គឺជា​ការជំរិតទារប្រាក់។ ក្នុងករណី​ដែល​ការគំរាមកំហែង​ជា​អំពើហិង្សា មាត្រា 317 ត្រូវបានអនុវត្ត។ ក្នុងករណី​ដែល​ការគំរាមកំហែង​គឺ​ដើម្បី​បង្ហាញ​អ្វីមួយ​ដែល​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់ រួមទាំង​រូបភាព​អាសអាភាស​ដែល​ប្រឌិត មាត្រា 318 គឺជា​បទប្បញ្ញត្តិ​ពាក់ព័ន្ធ។ ករណី​រំលោភបំពាន​ផ្លូវភេទ​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​សម្ភារៈ​ដែល​បង្កើត​ឡើង​ត្រូវ​បាន​ចោទប្រកាន់​លើ​មូលដ្ឋាន​នោះ ហើយ​ការពិត​ដែល​សម្ភារៈ​នោះ​ក្លែងក្លាយ​មិន​ធ្វើ​ឱ្យ​សំណុំរឿង​នេះ​ចុះខ្សោយ​ទេ៖ គ្រោះថ្នាក់​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ការបង្ខិតបង្ខំ។ មគ្គុទ្ទេសក៍​របស់​យើង​ស្តីពី ​ការក្លែងបន្លំ ​នៅ​ប្រទេស​ហូឡង់​កំណត់​ពី​របៀប​ដែល​ការស៊ើបអង្កេត​ទាំងនេះ​ជាធម្មតា​ត្រូវ​បាន​បង្កើតឡើង។

ក្រុមហ៊ុននានាគួរតែកត់សម្គាល់ពីផលវិបាករដ្ឋប្បវេណីផងដែរ។ ការទូទាត់ដែលធ្វើឡើងដោយបុគ្គលិកដែលត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយសំឡេងក្លូនកម្រនឹងអាចទទួលបានមកវិញពីធនាគារណាស់ ហើយនីតិវិធីអនុញ្ញាតផ្ទៃក្នុងដែលពឹងផ្អែកលើការទទួលស្គាល់សំឡេង ឬមុខនៅលើការហៅជាវីដេអូលែងផ្តល់ការការពារដ៏មានអត្ថន័យទៀតហើយ។ ការគ្រប់គ្រងការទូទាត់គួរតែតម្រូវឱ្យមានជំហានផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលការថតសំឡេងសំយោគមិនអាចឆ្លងកាត់បាន។

ការបរិហារកេរ្តិ៍ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មក្លែងក្លាយ និងការតាមដាន

ឌីបហ្វាក់ដែលបង្ហាញថាមនុស្សម្នាក់បាននិយាយ ឬធ្វើអ្វីមួយដែលអាម៉ាស់អាចចាត់ទុកថាជាការបរិហារកេរ្តិ៍ក្រោមមាត្រា 261 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ឬឡាស្ទើរ (ការបរិហារកេរ្តិ៍) ក្រោមមាត្រា 262 ដែលអ្នកបង្កើតដឹងថាការចោទប្រកាន់នោះមិនពិត។ ដោយសារតែវីដេអូឃ្លីបដែលបង្កើតឡើងតាមនិយមន័យគឺមិនពិត ហើយអ្នកបង្កើតរបស់វាដឹងអំពីវា ទម្រង់ធ្ងន់ធ្ងរជារឿយៗសមស្របជាង។ វីដេអូឃ្លីបដែលគ្រាន់តែប្រមាថដោយមិនចោទប្រកាន់ការពិតជាក់លាក់ណាមួយធ្លាក់ក្រោមការប្រមាថសាមញ្ញនៅក្នុងមាត្រា 266។ ទាំងបីនេះគឺជាបទល្មើសដាក់ពាក្យបណ្តឹងក្នុងកាលៈទេសៈភាគច្រើន ដែលមានន័យថាសេវាអយ្យការសាធារណៈធ្វើសកម្មភាពលើពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការរបស់ជនរងគ្រោះជាជាងគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។

ការបោះពុម្ពផ្សាយអាសយដ្ឋានផ្ទះ កន្លែងធ្វើការ ឬលេខទូរស័ព្ទរបស់បុគ្គលម្នាក់ រួមជាមួយនឹងសម្ភារៈដែលត្រូវបានកែប្រែ ដើម្បីបំភិតបំភ័យពួកគេ គឺជាបទល្មើសដាច់ដោយឡែកមួយ។ មាត្រា 285d នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមានសុពលភាពចាប់តាំងពីដើមឆ្នាំ 2024 ផ្តន្ទាទោសចំពោះការទទួលបាន ការផ្សព្វផ្សាយ ឬការផ្តល់ឱ្យទិន្នន័យកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកដទៃ ដោយមានបំណងបង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាច ឬការរំខានធ្ងន់ធ្ងរដល់បុគ្គលនោះ។ យុទ្ធនាការ Deepfake ជារឿយៗផ្សំទាំងពីរ ហើយការចោទប្រកាន់ពួកគេរួមគ្នាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនៃគ្រោះថ្នាក់។

ក្នុងករណីដែលការប្រព្រឹត្តនោះមានជាប់លាប់ជាជាងការបោះពុម្ពផ្សាយតែមួយដង ការរារាំង (ការតាមដាន) ក្រោមមាត្រា 285b នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទល្មើស។ វាតម្រូវឱ្យមានការជ្រៀតជ្រែកជាប្រព័ន្ធ និងដោយចេតនាចូលទៅក្នុងជីវិតឯកជនរបស់នរណាម្នាក់ ដែលមានគោលបំណងបង្ខំពួកគេឱ្យធ្វើ ឬអត់ឱនចំពោះអ្វីមួយ ឬបង្កើតការភ័យខ្លាច។ វាជាបទល្មើសដាក់ពាក្យបណ្តឹង ដូច្នេះជនរងគ្រោះត្រូវតែដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការក្នុងរយៈពេលកំណត់។ ការទុកឱ្យរយៈពេលនោះចប់គឺជាកំហុសមួយក្នុងចំណោមកំហុសដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់បំផុតដែលជនរងគ្រោះធ្វើ។ ការប្រព្រឹត្តដូចគ្នានៅលើអ៊ីនធឺណិតក៏អាចបង្កឱ្យមាន ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ចំពោះអ្នកដែលពង្រីកសម្ភារៈជាជាងបង្កើតវា។

ករណី​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​កម្រ​ត្រូវ​បាន​ឈ្នះ​តែ​លើ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ព្រហ្មទណ្ឌ​តែ​មួយ​មុខ​ណាស់។ ការ​ផ្តន្ទាទោស​អាច​ចំណាយ​ពេល​មួយ​ឆ្នាំ ឬ​ច្រើន​ជាង​នេះ ខណៈ​ដែល​ឯកសារ​អាច​រាលដាល​ជា​ច្រើន​ថ្ងៃ។ ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ជាក់ស្តែង ពាក្យ​បណ្តឹង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ដំណើរការ​ស្រប​គ្នា​នឹង​ជំហាន​រដ្ឋប្បវេណី ហើយ​ការ​ពិភាក្សា​របស់​យើង​អំពី ​ការ​បរិហារកេរ្តិ៍ ​តាម​អ៊ីនធឺណិត និង ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​មិន​ពិត ​ពន្យល់​ពី​កន្លែង​ដែល​ផ្លូវ​នីមួយៗ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។

សិទ្ធិថតរូប និងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី៖ ផ្លូវលឿនបំផុត

ច្បាប់ស៊ីវិលហូឡង់ផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧបករណ៍ដែលពិតជាបញ្ឈប់ការចែកចាយ។ មាត្រា 21 នៃ Auteurswet (ច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ) អនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលដែលរូបគំនូររបស់ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយគ្មានកម្រៃជើងសារប្រឆាំងនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយដែលពួកគេមានផលប្រយោជន៍សមហេតុផលក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ រូបគំនូរមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះរូបថតទេ៖ ការពិពណ៌នាដែលអាចស្គាល់បានណាមួយមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ហើយភាពស្រដៀងគ្នាសំយោគដែលអ្នកទស្សនាទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកគឺជារូបគំនូរសម្រាប់គោលបំណងទាំងនេះ។ កន្លែងដែលសម្ភារៈមានលក្ខណៈផ្លូវភេទ បន្ទាបបន្ថោក ឬកេងប្រវ័ញ្ចផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម ផលប្រយោជន៍សមហេតុផលគឺងាយស្រួលក្នុងការបង្កើតឡើង។ ទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់យើងអំពី សិទ្ធិរូបគំនូរ នៅក្នុងបរិបទទូលំទូលាយកំណត់ពីរបៀបដែលតុលាការថ្លឹងថ្លែងផលប្រយោជន៍នោះ។

រួមជាមួយនឹងសិទ្ធិថតរូប មាត្រា 6:162 នៃ Burgerlijk Wetboek (ក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ចែងអំពីសកម្មភាពរំលោភបំពានជាទូទៅ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយរូបភាពប្រឌិតរបស់បុគ្គលណាម្នាក់ រំលោភទាំងកាតព្វកិច្ចថែទាំទូទៅ និងក្នុងករណីភាគច្រើន សិទ្ធិក្នុងការរស់នៅឯកជន ដែលត្រូវបានការពារដោយមាត្រា 8 នៃអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស។ តុលាការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពសិទ្ធិនោះទល់នឹងសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងមាត្រា 10 នៃអនុសញ្ញា ហើយតុល្យភាពនេះប្រឆាំងនឹងសម្ភារៈដែលមិនពិត និងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយឥតប្រយោជន៍។ សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងអារម្មណ៍អាចរកបាន ហើយតុលាការអាចបញ្ជាឱ្យកែតម្រូវ។

ឧបករណ៍ដែលសំខាន់បំផុតគឺ kort geding ដែលជានីតិវិធីសង្គ្រោះបឋមនៅចំពោះមុខ voorzieningenrechter។ វាចេញបញ្ជាដែលអាចអនុវត្តបានក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ ហើយក្នុងករណីបន្ទាន់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ ជាធម្មតាត្រូវបានពង្រឹងដោយការបង់ប្រាក់ពិន័យសម្រាប់ការមិនអនុលោមតាមថ្ងៃនីមួយៗ។ បញ្ជាអាចត្រូវបានដឹកនាំទៅកាន់អ្នកផលិត ទៅកាន់អ្នកដែលចែករំលែកសម្ភារៈ និងទៅកាន់អ្នកផ្តល់សេវាបង្ហោះ ឬវេទិកា។ ដោយសារតែអ្នកផ្តល់សេវាបង្ហោះដែលត្រូវបានផ្តល់ចំណេះដឹងពិតប្រាកដអំពីខ្លឹមសារខុសច្បាប់យ៉ាងច្បាស់បាត់បង់ការការពារការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួន ការជូនដំណឹងដែលព្រាងឡើងយ៉ាងត្រឹមត្រូវជារឿយៗបង្កើតការដកចេញមុនពេលដំណើរការត្រូវបានចេញ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលពាក្យពេចន៍ និងភស្តុតាងនៅក្នុងលិខិតទីមួយមានតម្លៃច្រើនជាងបរិមាណនៃការឆ្លើយឆ្លងដែលបន្តបន្ទាប់។ កំណត់ចំណាំរបស់យើងស្តីពី ការទទួលខុសត្រូវ ក្រោមច្បាប់ហូឡង់ពន្យល់ពីរបៀបដែលកម្រិតទាំងនោះដំណើរការ។

អ្វីដែល GDPR បន្ថែម និងអ្វីដែលវាមិនបន្ថែម

ការ​បង្កើត​រូបភាព​ក្លែងក្លាយ​របស់​បុគ្គល​ដែល​អាច​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​បាន​គឺ​ជា​ការ​ដំណើរការ​ទិន្នន័យ​ផ្ទាល់ខ្លួន ដូច្នេះ​បទប្បញ្ញត្តិ​ការពារ​ទិន្នន័យ​ទូទៅ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត។ នៅ​ពេល​ដែល​ទិន្នន័យ​មុខ ឬ​សំឡេង​ត្រូវ​បាន​ដំណើរការ​ដើម្បី​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​បុគ្គល​ម្នាក់​ដោយ​ឡែក​ពី​គេ វា​គឺជា ​ទិន្នន័យ​ជីវមាត្រ ​នៅ​ក្នុង​ប្រភេទ​ពិសេស​នៃ​មាត្រា 9 ដែល​ត្រូវ​បាន​ហាមឃាត់ លុះត្រា​តែ​មាន​ករណី​លើកលែង​តូច​ចង្អៀត​មួយ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត។ ការ​បង្កើត​រូបភាព​ក្លែងក្លាយ​ផ្លូវភេទ​ក៏​នឹង​បង្ហាញ ឬ​អះអាង​ថា​បង្ហាញ ទិន្នន័យ​អំពី​ជីវិត​ផ្លូវភេទ​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់ ដែល​ត្រូវ​បាន​ការពារ​ដោយ​ឡែក​ពី​គ្នា។ តម្លៃ​ជាក់ស្តែង​នៃ​រឿង​នេះ​គឺ​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​លុប​ចោល​នៅ​ក្នុង​មាត្រា 17 និង​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​កែតម្រូវ​ទិន្នន័យ​មិន​ត្រឹមត្រូវ ដែល​ទាំង​ពីរ​នេះ​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ដោយ​ផ្ទាល់​ប្រឆាំង​នឹង​ភាគី​ដែល​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​ឯកសារ។

ដែនកំណត់ក៏សំខាន់ដូចគ្នាដែរ។ GDPR មានការលើកលែងសម្រាប់ដំណើរការដោយបុគ្គលធម្មជាតិក្នុងសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួន ឬគ្រួសារសុទ្ធសាធ ដូច្នេះឯកសារដែលរក្សាទុកនៅលើឧបករណ៍ឯកជនអាចធ្លាក់ចេញពីការឈានដល់របស់ខ្លួនទាំងស្រុង។ ហើយរដ្ឋជាសមាជិកត្រូវតែផ្សះផ្សាបទប្បញ្ញត្តិជាមួយនឹងសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ ដែលការពារដំណើរការសារព័ត៌មាន និងសិល្បៈ។ ដូច្នេះបទប្បញ្ញត្តិនេះគឺជាឧបករណ៍ដ៏រឹងមាំប្រឆាំងនឹងវេទិកា និយោជក អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងគេហទំព័រដែលបង្ហោះ ឬកេងប្រវ័ញ្ចសម្ភារៈ និងជាឧបករណ៍ខ្សោយជាងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដែលធ្វើសកម្មភាពជាឯកជន។ ក្របខ័ណ្ឌទូលំទូលាយត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងមគ្គុទ្ទេសក៍របស់យើងចំពោះ ច្បាប់ GDPR នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ និងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់យើងអំពី កាតព្វកិច្ច ការពារទិន្នន័យ ។

អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យគឺ Autoriteit Persoonsgegevens ដែលអាចស៊ើបអង្កេត បញ្ជាឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងបញ្ឈប់ដំណើរការ និងដាក់ពិន័យរដ្ឋបាល។ វាបានបោះពុម្ពលិខិតគំរូមួយដែលជនរងគ្រោះអាចប្រើដើម្បីទាមទារឱ្យលុបទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន ហើយវាបានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពីរូបភាពផ្លូវភេទសំយោគ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនដើរតួជាសេវាកម្មដកចេញសម្រាប់ករណីនីមួយៗទេ ហើយវាមិនអាចផ្តល់សំណងដល់អ្នកបានទេ។ ការខូចខាតក្រោមមាត្រា 82 នៃបទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងតុលាការស៊ីវិល រួមជាមួយនឹងការទាមទារសំណង។

អ្វីដែលច្បាប់ AI និងច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថលតម្រូវ

ច្បាប់អឺរ៉ុបគ្រប់គ្រងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ជាជាងអ្នកប្រព្រឹត្តខុសម្នាក់ៗ។ ច្បាប់ AI ដាក់ចេញនូវកាតព្វកិច្ចតម្លាភាពនៅក្នុងមាត្រា 50៖ អ្នកដាក់ពង្រាយប្រព័ន្ធដែលបង្កើត ឬរៀបចំខ្លឹមសាររូបភាព អូឌីយ៉ូ ឬវីដេអូដែលបង្កើតជា deepfake ត្រូវតែបង្ហាញថាខ្លឹមសារត្រូវបានបង្កើត ឬរៀបចំដោយសិប្បនិម្មិត ហើយអ្នកផ្តល់សេវាត្រូវតែសម្គាល់លទ្ធផលក្នុងទម្រង់ដែលអាចអានដោយម៉ាស៊ីនបាន។ កាតព្វកិច្ចត្រូវបានបង្រួមតូចនៅពេលដែលសម្ភារៈនោះច្បាស់ជាសិល្បៈ បែបតិះដៀល ឬប្រឌិត ដែលក្នុងករណីនេះការបង្ហាញមិនត្រូវធ្វើឱ្យខូចការបង្ហាញស្នាដៃនោះទេ។ ច្បាប់តម្លាភាពទាំងនោះត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយ។ ការពន្យារពេលដែលបានព្រមព្រៀងគ្នានៅក្នុងកញ្ចប់ omnibus ឌីជីថលទាក់ទងនឹងរបបដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ មិនមែនមាត្រា 50 ទេ។

តម្លាភាពមិនដូចគ្នានឹងការហាមឃាត់នោះទេ។ ច្បាប់ AI មិនហាមឃាត់ការបង្កើតរូបភាពមនុស្សទេ ហើយវាមិនផ្តល់សិទ្ធិធ្វើសកម្មភាពដល់បុគ្គលដែលត្រូវបានពិពណ៌នានោះទេ។ វាបង្កើតកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យលើអ្នកផ្តល់សេវា និងអ្នកដាក់ពង្រាយ ដែលអនុវត្តដោយអាជ្ញាធរឃ្លាំមើលទីផ្សារ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងស្វែងរកដំណោះស្រាយ ច្បាប់ AI គឺជាអំណះអំណាងគាំទ្រ មិនមែនជាការអះអាងខ្លួនឯងទេ។ សំណួរថាតើអ្នកណាជាអ្នកឆ្លើយសំណួរសម្រាប់ ប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិ ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានដោះស្រាយដោយឡែកពីគ្នានៅក្នុងការពិភាក្សារបស់យើងអំពីបញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។

ច្បាប់សេវាកម្មឌីជីថលគឺជាឧបករណ៍ដែលមានប្រយោជន៍ជាងនៅក្នុងការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ។ សេវាកម្មបង្ហោះនីមួយៗត្រូវតែដំណើរការយន្តការជូនដំណឹង និងសកម្មភាព ត្រូវតែផ្តល់ហេតុផលនៅពេលដែលខ្លួនលុប ឬបដិសេធមិនលុបខ្លឹមសារ ហើយត្រូវតែផ្តល់នីតិវិធីពាក្យបណ្តឹងផ្ទៃក្នុង និងការចូលប្រើប្រាស់ដំណោះស្រាយវិវាទក្រៅតុលាការ។ វេទិកាអនឡាញធំៗត្រូវតែវាយតម្លៃ និងកាត់បន្ថយហានិភ័យជាប្រព័ន្ធ ដែលរួមបញ្ចូលយ៉ាងច្បាស់នូវអំពើហិង្សាផ្អែកលើយេនឌ័រ និងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើសុខុមាលភាពរាងកាយ និងផ្លូវចិត្ត។ ការបដិសេធមិនធ្វើសកម្មភាពលើការជូនដំណឹងដែលមានឯកសារល្អឥឡូវនេះគឺជាការបរាជ័យផ្នែកបទប្បញ្ញត្តិដែលអាចរាយការណ៍ទៅកាន់អ្នកសម្របសម្រួលសេវាកម្មឌីជីថលហូឡង់ ដែលជាឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាដែលមិនមានកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន។

ហេតុអ្វីបានជាការអនុវត្តច្បាប់ ជាឧបសគ្គ មិនមែនច្បាប់

ការសិក្សារបស់ WODC បានកំណត់បញ្ហានេះយ៉ាងច្បាស់លាស់៖ ការអនុវត្តច្បាប់អាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែការខូចខាតត្រូវបានធ្វើឡើង។ នៅពេលដែលជនរងគ្រោះរកឃើញសម្ភារៈនោះ ជាធម្មតាវាត្រូវបានចម្លងរួចហើយ ហើយច្បាប់ចម្លងនីមួយៗគឺជាការបោះពុម្ពផ្សាយដាច់ដោយឡែកមួយដែលមានម៉ាស៊ីនដាច់ដោយឡែក។ ការដកចេញនៅប្រភពមិនលុបកញ្ចក់ចេញទេ ហើយកញ្ចក់ទាំងនោះច្រើនតែត្រូវបានរក្សាទុកនៅខាងក្រៅសហភាពអឺរ៉ុប។

ការបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណគឺជាឧបសគ្គទីពីរ។ សម្ភារៈភាគច្រើនត្រូវបានផ្ទុកឡើងពីគណនីដែលមិនមានអត្តសញ្ញាណដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ជារឿយៗតាមរយៈសេវាកម្មដែលរក្សាទុកទិន្នន័យតិចតួច និងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចដែលមិនសហការយ៉ាងងាយស្រួល។ ការទទួលបានទិន្នន័យអ្នកជាវតម្រូវឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌ ឬដីការបស់តុលាការប្រឆាំងនឹងអន្តរការី ហើយទាំងពីរត្រូវការពេលវេលាដែលជនរងគ្រោះមិនមាន។ កន្លែងដែលផ្លូវបញ្ចប់នៅការទូទាត់ ឬគណនីផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម វាអាចត្រូវបានយកមកវិញ ដែលជាមូលហេតុដែលភស្តុតាងហិរញ្ញវត្ថុច្រើនតែមានផលិតភាពជាងភស្តុតាងបច្ចេកទេស។

ការរកឃើញគឺជាលើកទីបី។ នៅពេលដែលជំនាន់មានភាពប្រសើរឡើង វត្ថុបុរាណដែលមើលឃើញដែលធ្លាប់បង្ហាញពីការរៀបចំក៏បាត់ទៅវិញ ហើយការវិភាគកោសល្យវិច្ច័យក្លាយជាលំហាត់ជំនាញជាជាងការពិនិត្យមើលឱ្យដិតដល់។ នោះក៏មានផលវិបាកនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការផងដែរ៖ ភស្តុតាងសោតទស្សន៍លែងអាចសន្មត់ថាជាភស្តុតាងពិតប្រាកដទៀតហើយ ហើយភាគីដែលពឹងផ្អែកលើការថតសំឡេងគួរតែរំពឹងថានឹងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបញ្ជាក់ពីប្រភពដើមរបស់វា។ អ្នកណាដែលប្រឈមមុខនឹង ការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ ដោយផ្អែកលើការថតសំឡេងគួរតែធ្វើតេស្តប្រភពដើមនោះឱ្យបានឆាប់បំផុត។

គ្មាន​ចំណុច​ណា​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​ចំណុច​ទាំង​នេះ​អះអាង​ពី​ការ​រង់ចាំ​នោះ​ទេ។ វា​អះអាង​ពី​ការ​ចាត់​វិធានការ​នៅ​ថ្ងៃ​ដំបូង ការ​ចងក្រង​ឯកសារ​ឲ្យ​បាន​ត្រឹមត្រូវ និង​ការ​ប្រើប្រាស់​ផ្លូវ​រដ្ឋប្បវេណី​ដើម្បី​បង្ខំ​អន្តរការី ខណៈ​ពេល​ដែល​ពាក្យ​បណ្តឹង​ព្រហ្មទណ្ឌ​កំពុង​ដំណើរការ។ មេធាវី​ជំនាញ​ផ្នែក​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​តាម​អ៊ីនធឺណិត ​ជា​ធម្មតា​នឹង​ចាប់​ផ្តើម​ដំណើរ​ការ​ទាំង​ពីរ​ក្នុង​ពេល​តែ​មួយ។

កន្លែងដែលការលេងសើចបញ្ចប់ ហើយការទទួលខុសត្រូវចាប់ផ្តើម

សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ ក្រោមមាត្រា ១០ នៃអនុសញ្ញាអឺរ៉ុប ការពារមតិ ការរិះគន់ ការលេងសើច និងការចំអក ហើយវាការពារពួកគេយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានយោបាយ។ ឥស្សរជនសាធារណៈត្រូវតែអត់ឱនចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការចំអកច្រើនជាងបុគ្គលឯកជន ហើយតុលាការនឹងគិតគូរពីរឿងនោះ។ ការចំអកដែលអាចសម្គាល់បានយ៉ាងច្បាស់របស់រដ្ឋមន្ត្រី គឺជាករណីខុសគ្នាពីការសារភាពក្លែងក្លាយដែលសន្មតថាជាពលរដ្ឋឯកជន ទោះបីជាឧបករណ៍ដូចគ្នាបង្កើតទាំងពីរក៏ដោយ។

ការសាកល្បងដែលតុលាការហូឡង់អនុវត្តគឺជាលំហាត់ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាព មិនមែនជារូបមន្តទេ។ ទម្ងន់នៃការជ្រៀតជ្រែកអាស្រ័យលើថាតើសម្ភារៈនោះបញ្ជាក់ពីការពិតដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន ឬបង្ហាញមតិ ថាតើវាមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការពិត របៀបដែលវាត្រូវបានបង្ហាញ វាត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយប៉ុណ្ណា គោលបំណងអ្វីដែលវាបម្រើ និងថាតើវាប៉ះពាល់ដល់មនុស្សដែលត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណា។ សម្ភារៈផ្លូវភេទ និងសម្ភារៈដែលបង្ហាញជាការថតសំឡេងពិតប្រាកដនៃអ្វីមួយដែលមិនធ្លាប់កើតឡើងស្ទើរតែតែងតែបាត់បង់តុល្យភាពនោះ ពីព្រោះពួកគេមិនបានរួមចំណែកអ្វីដល់ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈទេ ហើយគ្រោះថ្នាក់គឺធ្ងន់ធ្ងរ។ ការពិចារណាត្រូវបានកំណត់បន្ថែមទៀតនៅក្នុងអត្ថបទរបស់យើងស្តីពី ច្បាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងលើព្រំដែននៃ ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ ។

ការដាក់ស្លាកជួយបាន ប៉ុន្តែមិនសម្រេចទេ។ ការសម្គាល់វីដេអូឃ្លីបថាបានបង្កើត ដូចដែលច្បាប់ AI តម្រូវ កាត់បន្ថយហានិភ័យនៃការបោកប្រាស់ ហើយវាអាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាការលេងសើចបែបនយោបាយមួយឲ្យស្របច្បាប់។ វាមិនព្យាបាលការរំលោភបំពានសិទ្ធិរូបថតទេ វាមិនធ្វើឱ្យរូបភាពផ្លូវភេទស្របច្បាប់ទេ ហើយវាមិនមែនជាចម្លើយចំពោះការទាមទារសំណងបរិហារកេរ្តិ៍ទេ នៅពេលដែលវីដេអូឃ្លីបត្រូវបានដកចេញពីស្លាករបស់វា ហើយបង្ហោះឡើងវិញ។ អាជីវកម្មដែលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំយោគក្នុងយុទ្ធនាការគួរតែទទួលបានការអនុញ្ញាតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីមនុស្សគ្រប់រូបដែលរូបរាង ឬសំឡេងរបស់ពួកគេត្រូវបានប្រើប្រាស់ ហើយកំណត់ចំណាំរបស់យើងលើ ច្បាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងយុទ្ធសាស្ត្រអាជីវកម្ម ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការអនុញ្ញាតនោះគួរតែជាក់លាក់អំពីឧបករណ៍ និងពាក្យ។ កន្លែងដែលស្នាដៃដែលមានស្រាប់ត្រូវបានប្រើជាវត្ថុធាតុដើម សិទ្ធិនៅក្នុងស្នាដៃនោះក៏ត្រូវតែត្រូវបានបញ្ជាក់ផងដែរ ដែលជាចំណុចមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអត្ថបទរបស់យើងអំពីរបៀបដែល ច្បាប់សិល្បៈ កំពុងអភិវឌ្ឍនៅក្នុងទីផ្សារហូឡង់ និងនៅក្នុងការណែនាំរបស់យើងអំពី ការអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ។

ផ្លូវនីតិបញ្ញត្តិមួយត្រូវបានបិទ។ សំណើមួយដើម្បីផ្តល់ឱ្យប្រជាជននូវសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងមុខមាត់ និងសំឡេងរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ដោយធ្វើតាមវិធីសាស្រ្តមួយដែលបានលើកឡើងនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅអឺរ៉ុប ត្រូវបានគណៈរដ្ឋមន្ត្រីបដិសេធ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានថា ការរក្សាសិទ្ធិមានដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផលិតស្នាដៃកេងប្រវ័ញ្ចវា មិនមែនផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវភាពជាម្ចាស់លើរូបរាងរបស់ពួកគេនោះទេ។ សិទ្ធិថតរូប ការរំលោភបំពាន និងក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៅតែជាផ្លូវ។

អ្វីដែលត្រូវធ្វើប្រសិនបើ Deepfake របស់អ្នកកំពុងចរាចរ

ធានាភស្តុតាងជាមុនសិន។ ថតរូបភាពពេញអេក្រង់ដែលបង្ហាញអាសយដ្ឋានគេហទំព័រ គណនី កាលបរិច្ឆេទ និងចំនួននៃការមើល ទាញយកឯកសារខ្លួនឯង ហើយកត់ត្រាពេលដែលអ្នកដឹងអំពីវា។ កុំទាក់ទងអ្នកផ្ទុកឡើងពីគណនីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ហើយកុំបញ្ចេញមតិជាសាធារណៈ។ ទាំងពីរនេះងាយនឹងបង្កើនការចែកចាយ និងអាចធ្វើឱ្យខូចដល់ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌនៅពេលក្រោយ។ ប្រសិនបើសម្ភារៈនោះមានលក្ខណៈផ្លូវភេទ វាមិនគួរត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទេ សូម្បីតែទៅមិត្តភក្តិដែលផ្តល់ជំនួយក៏ដោយ ព្រោះការចែកចាយបន្តគឺជាបទល្មើស។

បន្ទាប់មកដំណើរការផ្លូវទាំងពីរស្របគ្នា។ រាយការណ៍បញ្ហានេះទៅប៉ូលីស ហើយកន្លែងដែលបទល្មើសតម្រូវឱ្យមានវា សូមដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាផ្លូវការក្នុងរយៈពេលកំណត់ ពីព្រោះចំពោះការតាមដាន និងសម្រាប់បទល្មើសបរិហារកេរ្តិ៍ ការចោទប្រកាន់មិនអាចបន្តដោយគ្មានវាបានទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សូមផ្ញើការជូនដំណឹងដែលមានភស្តុតាងទៅកាន់វេទិកាក្រោមការជូនដំណឹង និងយន្តការសកម្មភាពរបស់ខ្លួន និងលិខិតមួយទៅកាន់អ្នកផលិត និងអ្នកចែកចាយដែលទាមទារឱ្យដកចេញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកគ្រប់គ្នាដែលសម្ភារៈត្រូវបានផ្ញើទៅ និងការបំផ្លាញច្បាប់ចម្លង។ ក្នុងករណីដែលវាមិនបង្កើតអ្វីក្នុងរយៈពេលពីរបីថ្ងៃ នីតិវិធីសង្គ្រោះបឋមគឺជាជំហានសមស្រប។ ការបង់ប្រាក់ពិន័យដែលភ្ជាប់ទៅនឹងបទបញ្ជាគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យវាមានប្រសិទ្ធភាព។

រក្សាការទាមទារសំណងឲ្យនៅរស់រវើក ខណៈពេលដែលអ្នកធ្វើបែបនេះ។ ការខូចខាតដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះ ការបាត់បង់ប្រាក់ចំណូល ថ្លៃព្យាបាល និងថ្លៃសេវាដកយកចេញបច្ចេកទេស អាចទាមទារមកវិញបាន ហើយមាត្រា 82 នៃ GDPR ផ្តល់នូវមូលដ្ឋានបន្ថែមដែលទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានដំណើរការដោយខុសច្បាប់។ ការទាមទារត្រូវស្ថិតនៅក្រោមរយៈពេលកំណត់ ដែលជាហេតុផលបន្ថែមទៀតដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យសំណុំរឿងរសាត់បាត់ទៅ។ អត្ថបទរបស់យើងស្តីពីផលវិបាកនៃ ការចោទប្រកាន់មិនពិត ពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលការទាមទារទាំងនេះត្រូវបានវាស់វែងក្នុងការអនុវត្ត។

និយោជក សាលារៀន និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលប្រឈមមុខនឹងសំណួរស្របគ្នាមួយ៖ តើអ្នកជំពាក់អ្វីដល់បុគ្គលដែលត្រូវបានពិពណ៌នា។ កាតព្វកិច្ចថែទាំជាទូទៅតម្រូវឱ្យអង្គការមួយបញ្ឈប់ចរាចរផ្ទៃក្នុង រក្សាភស្តុតាង រាយការណ៍ពីបញ្ហាដែលសម្ភារៈពាក់ព័ន្ធនឹងអនីតិជន និងជៀសវាងការធ្វើសកម្មភាពលើការថតដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ក្នុងដំណើរការវិន័យ។ ការបណ្តេញបុគ្គលិកចេញដោយផ្អែកលើវីដេអូដែលបង្ហាញថាត្រូវបានបង្កើតឡើងគឺជាកំហុសដ៏ថ្លៃមួយ។

តើធ្វើដូចម្តេច Law and More អាចជួយបាន

Law and More ផ្តល់ដំបូន្មានលើ Deepfakes ក្រោមច្បាប់ហូឡង់ និងច្បាប់សម្រាប់មនុស្ស និងអង្គការដែលប្រឈមមុខនឹងវីដេអូ សំឡេង និងរូបភាពដែលត្រូវបានកែប្រែ។ យើងវាយតម្លៃបទល្មើសណាដែលអនុវត្ត ដាក់ពាក្យបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌ ផ្ញើការជូនដំណឹងដែលធ្វើឱ្យវេទិកាបាត់បង់ខែលការពារការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួន ហើយកន្លែងដែលការដកចេញមិនកើតឡើង យើងនឹងនាំយកនីតិវិធីសង្គ្រោះបឋមជាមួយនឹងការបង់ប្រាក់ពិន័យ។ ជាមួយគ្នានេះ យើងបន្តសំណង និងផ្តល់ដំបូន្មានដល់អង្គការនានាលើនីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការរៀបចំការយល់ព្រមដែលការពារករណីទាំងនេះតាំងពីដំបូង។ មេធាវីរបស់យើងធ្វើការនៅក្នុង ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌច្បាប់ស្តីពីភាពឯកជន និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដូច្នេះករណីមួយត្រូវបានដោះស្រាយលើផ្លូវច្បាប់ទាំងបីក្នុងពេលតែមួយ។ សូមទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ ប្រសិនបើអ្នកចង់ពិភាក្សាអំពីស្ថានភាពរបស់អ្នក។

សំណួរ​ដែលគេ​ច្រើន​សួរ

កំពុងស្វែងរកអ្វីផ្សេងទៀតមែនទេ? លិបិក្រមមគ្គុទ្ទេសក៍ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់ របស់យើង រាយបញ្ជីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងបានសរសេរលើប្រធានបទនេះ តាមលំដាប់លំដោយនៃប្រធានបទ។