ការចូលទៅក្នុងភាពជាដៃគូទូទៅរបស់ហូឡង់ (Vennootschap Onder Firma – VOF) ជារឿយៗត្រូវបានគេប្រៀបធៀបទៅនឹងអាពាហ៍ពិពាហ៍។ ទំនាក់ទំនងជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងការជឿទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក និងគោលដៅពាណិជ្ជកម្មរួមគ្នា ប៉ុន្តែនៅពេលដែលដៃគូម្នាក់សម្រេចចិត្តចាកចេញ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ និងហិរញ្ញវត្ថុអាចធ្ងន់ធ្ងរ។ មិនដូចក្រុមហ៊ុនឯកជនមានកម្រិត (BV) ទេ VOF មិនមានបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្នែកច្បាប់ទេ ហើយមិនផ្តល់ការបែងចែករវាងទ្រព្យសម្បត្តិអាជីវកម្ម និងឯកជនឡើយ។ ដៃគូទទួលខុសត្រូវដោយផ្ទាល់ ផ្ទាល់ខ្លួន និងរួមគ្នាចំពោះកាតព្វកិច្ចនៃភាពជាដៃគូ។

ដូច្នេះ ការចាកចេញពី VOF មិនមែនគ្រាន់តែជាជំហានរដ្ឋបាលនោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាដំណើរការស្មុគស្មាញផ្នែកច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះវាយតម្លៃ ការប្រឈមនឹងម្ចាស់បំណុល និងហានិភ័យនៃការទទួលខុសត្រូវរយៈពេលវែង។ បើគ្មានការរៀបចំដោយប្រុងប្រយ័ត្នទេ ការដកខ្លួនចេញអាចបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ និងវិវាទដែលអូសបន្លាយពេលយូរ។

១. ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់៖ អន្តរកម្មរវាងក្រមពាណិជ្ជកម្ម និងក្រមរដ្ឋប្បវេណី

VOF កាន់កាប់តំណែងពិសេសមួយនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ច្បាប់ទោះបីជាវាខ្វះបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្នែកច្បាប់ក៏ដោយ វាមានទ្រព្យសម្បត្តិដែលបែងចែកជាពីរផ្នែក។ ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងការចាកចេញគឺបែកខ្ញែក និងមានការរួមបញ្ចូលគ្នានៃក្រមពាណិជ្ជកម្មហូឡង់ (Wetboek van Koophandel) និងក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ (Burgerlijk Wetboek)។

VOF ជាទម្រង់ពិសេសនៃភាពជាដៃគូ

យោងតាមច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់ VOF ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភាពជាដៃគូ (maatschap) ដែលធ្វើអាជីវកម្មក្រោមឈ្មោះរួម។ ជាលទ្ធផល ច្បាប់ទូទៅដែលគ្រប់គ្រងភាពជាដៃគូក្រោមមាត្រា 7:1655 et seq. នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានអនុវត្ត លុះត្រាតែក្រមពាណិជ្ជកម្មចែងផ្សេងពីនេះ។ ច្បាប់សន្មតថាទំនាក់ទំនងភាពជាដៃគូមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនខ្ពស់។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការរំលាយក្រោមមាត្រា 7:1683 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី

ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រវាងដៃគូអាចបញ្ចប់ដោយហេតុផលជាច្រើន។ ទាំងនេះរួមមានការផុតកំណត់នៃអាណត្តិកំណត់ ឬការបញ្ចប់គោលបំណងដែលភាពជាដៃគូត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដៃគូក៏អាចបញ្ចប់ភាពជាដៃគូដោយការជូនដំណឹងផងដែរ ដោយផ្តល់ថាការបញ្ចប់បែបនេះមិនរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌។

លើសពីនេះ ការស្លាប់ ការក្ស័យធន ឬអសមត្ថភាពផ្នែកច្បាប់របស់ដៃគូជាគោលការណ៍នឹងនាំឱ្យមានការរំលាយភាពជាដៃគូ។ ជាចុងក្រោយ តុលាការអាចរំលាយភាពជាដៃគូដោយហេតុផលគួរឱ្យជឿជាក់ ដូចជាការបែកបាក់ជាមូលដ្ឋាន និងមិនអាចជួសជុលបាននៃការជឿទុកចិត្ត ការគ្រប់គ្រងមិនបានល្អ ឬជម្លោះជាប់លាប់ដែលធ្វើឱ្យកិច្ចសហប្រតិបត្តិការមិនអាចទៅរួចទេ។

២. ការដកខ្លួនទល់នឹងការរំលាយ៖ សារៈសំខាន់នៃប្រការបន្ត

ការយល់ច្រឡំទូទៅមួយក្នុងចំណោមសហគ្រិនគឺថាដៃគូអាចដកខ្លួនចេញបានយ៉ាងងាយ ខណៈពេលដែលភាពជាដៃគូនៅតែបន្តមិនរងផលប៉ះពាល់។ ក្នុងករណីដែលគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងតាមកិច្ចសន្យា ការដកខ្លួនចេញពីដៃគូស្របច្បាប់នាំឱ្យមានការរំលាយ VOF ទាំងមូល។ ការរំលាយបង្កឱ្យមានការរំលាយ៖ ទ្រព្យសកម្មត្រូវតែសម្រេចបាន បំណុលត្រូវដោះស្រាយ និងសមតុល្យដែលនៅសល់ត្រូវចែកចាយ។

ដើម្បីជៀសវាងលទ្ធផលនេះ ប្រការបន្តគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ មាត្រា 30 នៃក្រមពាណិជ្ជកម្មអនុញ្ញាតឱ្យដៃគូយល់ព្រមថាអាជីវកម្មនឹងត្រូវបានបន្តដោយដៃគូដែលនៅសល់ក្នុងករណីដកខ្លួនចេញ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត នេះមានន័យថា ភាពជាដៃគូដែលត្រូវបានរំលាយត្រូវបានបន្តភ្លាមៗដោយសហគ្រាសបន្ត ដោយទ្រព្យសម្បត្តិ និងបំណុលត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យដៃគូដែលនៅសល់។ បើគ្មានប្រការបែបនេះទេ និរន្តរភាពនៃអាជីវកម្មនឹងស្ថិតក្នុងហានិភ័យរាល់ពេលដែលដៃគូចាកចេញ។

៣. វិវាទ​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​ហិរញ្ញវត្ថុ និង​ការ​វាយតម្លៃ

ការដោះស្រាយផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុច្រើនតែជាទិដ្ឋភាពដ៏ចម្រូងចម្រាសបំផុតនៃការចាកចេញរបស់ VOF។ ជម្លោះកើតឡើងជាប្រចាំលើចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបង់ទៅឱ្យដៃគូដកខ្លួន ដែលជារឿយៗនាំឱ្យមានដំណើរការវាយតម្លៃ និងវិវាទរបស់អ្នកជំនាញ។

សមាសធាតុនៃការទូទាត់ចាកចេញ

ច្បាប់​សំណុំរឿង​របស់​ប្រទេស​ហូឡង់​បាន​កំណត់​ថា ការទាមទារ​របស់​ដៃគូ​ដែល​ដកខ្លួន​ជាទូទៅ​មាន​ធាតុ​បី។ ទីមួយ គណនី​ដើមទុន ដែល​ឆ្លុះបញ្ចាំង​ពី​ការចូលរួម​ដើម​ដែល​បាន​កែសម្រួល​សម្រាប់​ការដកប្រាក់ និង​ភាគហ៊ុន​ចំណេញ ឬ​ខាត។ ទីពីរ ទុនបម្រុង​លាក់កំបាំង ដែល​ជា​ភាពខុសគ្នា​រវាង​តម្លៃ​សៀវភៅ និង​តម្លៃ​ទីផ្សារ​ជាក់ស្តែង​នៃ​ទ្រព្យសកម្ម។ ទីបី សុច្ឆន្ទៈ ដែល​តំណាង​ឱ្យ​តម្លៃ​សេដ្ឋកិច្ច​នៃ​សមត្ថភាព​រក​ប្រាក់​ចំណេញ​នាពេលអនាគត​របស់​ភាពជាដៃគូ។

វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃ និងសុច្ឆន្ទៈ

ក្នុងករណីដែលកិច្ចព្រមព្រៀងភាពជាដៃគូមិនបានបញ្ជាក់ពីវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃ ជម្លោះក៏ជារឿងធម្មតាដែរ។ តុលាការបានអនុវត្តវិធីសាស្ត្រផ្សេងៗជាប្រវត្តិសាស្ត្រ រួមទាំងវិធីសាស្ត្រតម្លៃដើម និងវិធីសាស្ត្រផ្អែកលើប្រាក់ចំណូល។ សាលក្រមថ្មីៗនេះកាន់តែពេញចិត្តវិធីសាស្ត្រលំហូរសាច់ប្រាក់បញ្ចុះតម្លៃ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតសេដ្ឋកិច្ចបានកាន់តែប្រសើរ។

កិច្ចព្រមព្រៀងភាពជាដៃគូអាចមិនរាប់បញ្ចូលសុច្ឆន្ទៈ ឬកំណត់ការទូទាត់តាមតម្លៃសៀវភៅ។ ជាទូទៅ ប្រការបែបនេះមានសុពលភាព លុះត្រាតែការអនុវត្តរបស់ពួកគេមិនអាចទទួលយកបានក្រោមគោលការណ៍នៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ក្នុងកាលៈទេសៈជាក់លាក់។

៤. ការទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងការទទួលខុសត្រូវច្រើនយ៉ាង៖ ហានិភ័យដែលត្រូវបានគេមើលស្រាលបំផុត

ហានិភ័យដ៏សំខាន់បំផុត និងត្រូវបានគេមើលស្រាលជាញឹកញាប់នៃការចាកចេញពី VOF គឺការទទួលខុសត្រូវរួមគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ និងការទទួលខុសត្រូវជាច្រើន។ អនុលោមតាមមាត្រា 18 នៃក្រមពាណិជ្ជកម្ម ដៃគូម្នាក់ៗត្រូវទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះចំនួនបំណុលពេញលេញនៃភាពជាដៃគូ។

ការទទួលខុសត្រូវចំពោះកាតព្វកិច្ចដែលមានស្រាប់

ដៃគូដែលដកខ្លួនចេញនៅតែទទួលខុសត្រូវចំពោះកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលចូលរួមរបស់ពួកគេ។ សូម្បីតែច្រើនឆ្នាំបន្ទាប់ពីការដកខ្លួនចេញក៏ដោយ អតីតដៃគូអាចនៅតែត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការទាមទារដែលបានកើតឡើងខណៈពេលដែលពួកគេជាផ្នែកមួយនៃ VOF។

ចំពោះកិច្ចសន្យារយៈពេលវែង ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងជួល ឬប្រាក់កម្ចីពីធនាគារ ការទទួលខុសត្រូវជាទូទៅនៅតែបន្តរហូតដល់កិច្ចសន្យាផុតកំណត់ លុះត្រាតែម្ចាស់បំណុលលើកលែងដៃគូចាកចេញពីការទទួលខុសត្រូវយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ការដកខ្លួនចេញពីភាពជាដៃគូគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

បំណុលថ្មី និងការចុះបញ្ជីនៅក្នុងបញ្ជីពាណិជ្ជកម្ម

ប្រសិនបើការដកប្រាក់មិនត្រូវបានចុះបញ្ជីត្រឹមត្រូវនៅក្នុងបញ្ជីពាណិជ្ជកម្មហូឡង់ទេ អតីតដៃគូក៏អាចត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះកាតព្វកិច្ចថ្មីផងដែរ។ ច្បាប់ការពារភាគីទីបីដែលពឹងផ្អែកយ៉ាងសមហេតុផលលើបញ្ជី។ បន្ទុកនៃភស្តុតាងស្ថិតនៅលើអតីតដៃគូដើម្បីបង្ហាញថាម្ចាស់បំណុលបានដឹង ឬគួរតែបានដឹងអំពីការដកប្រាក់។

៥. ភស្តុតាង និងឯកសារក្នុងជម្លោះចាកចេញ

នៅក្នុងជម្លោះទាក់ទងនឹងពេលវេលានៃការដកប្រាក់ ឬចំនួនទឹកប្រាក់នៃការដោះស្រាយ ឯកសារគឺជាការសម្រេចចិត្ត។ តុលាការតែងតែបដិសេធការទាមទារដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទាល់មាត់តែមួយមុខ។

ឯកសារសំខាន់ៗរួមមាន ការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការបញ្ចប់ ដែលផ្ញើតាមប្រៃសណីយ៍ដែលបានចុះបញ្ជី ភស្តុតាងនៃការលុបឈ្មោះជាមួយសភាពាណិជ្ជកម្ម តារាងតុល្យការចាកចេញដែលបានចុះហត្ថលេខា និងការបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីម្ចាស់បំណុលសំខាន់ៗដែលយល់ព្រមលើកលែងពីការទទួលខុសត្រូវ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ការបង្ការប្រសើរជាងការប្តឹងផ្តល់

ច្បាប់​ហូឡង់​ផ្តល់​តែ​សុវត្ថិភាព​សម្រាប់​ការ​ចាកចេញ​របស់ VOF ដែល​ទុក​ឲ្យ​មាន​កន្លែង​ច្រើន​សម្រាប់​ភាព​មិន​ប្រាកដប្រជា។ អ្នក​តាក់តែង​ច្បាប់​សន្មត​ថា​ដៃគូ​នឹង​ធ្វើ​ការ​រៀបចំ​កិច្ចសន្យា​វិជ្ជាជីវៈ។ កន្លែង​ដែល​ការ​រៀបចំ​បែប​នេះ​ខ្វះខាត តុលាការ និង​អ្នកជំនាញ​ត្រូវ​បាន​ទុក​ឲ្យ​បំពេញ​ចន្លោះ​ប្រហោង ដែល​ជា​ញឹក​ញាប់​ដោយ​ចំណាយ​ច្រើន។

យុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញដ៏រឹងមាំមួយគួរតែរួមបញ្ចូលយ៉ាងហោចណាស់បទប្បញ្ញត្តិបន្តច្បាស់លាស់ វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃថេរ ប្រការមិនប្រកួតប្រជែង និងមិនស្នើសុំក្រោយពេលចាកចេញ និងវិធីសាស្រ្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីទទួលបានការដោះលែងពីម្ចាស់បំណុល។

តើអ្នកកំពុងប្រឈមមុខនឹងការដកខ្លួនចេញ ឬអ្នកចង់ធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងភាពជាដៃគូរបស់អ្នកក្លាយជា "ភស្តុតាងនៃការចាកចេញ"? Law & More ផ្តល់ដំបូន្មានដល់ទាំងដៃគូដែលដកខ្លួនចេញ និងដៃគូដែលនៅសល់លើការចាកចេញពីភាពជាដៃគូដ៏ស្មុគស្មាញ។

សំណួរដែលសួរញឹកញាប់ – ការចាកចេញពីភាពជាដៃគូទូទៅរបស់ហូឡង់ (VOF)

តើខ្ញុំអាចចាកចេញពី VOF នៅពេលណាក៏បានដែរឬទេ?
ជាគោលការណ៍ បាទ/ចាស៎។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លុះត្រាតែមានការព្រមព្រៀងផ្សេងពីនេះ ការដកខ្លួនរបស់អ្នកនឹងបណ្តាលឱ្យមានការរំលាយភាពជាដៃគូ ជាមួយនឹងផលវិបាកដ៏ធំធេង។

តើខ្ញុំនៅតែទទួលខុសត្រូវបន្ទាប់ពីដកប្រាក់ដែរឬទេ?
បាទ/ចាស៎។ អ្នកនៅតែទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងដាច់ដោយឡែកពីគ្នាចំពោះកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលចូលរួមរបស់អ្នក លុះត្រាតែម្ចាស់បំណុលលើកលែងអ្នកដោយច្បាស់លាស់។

តើខ្ញុំមានសិទ្ធិទទួលបានសុច្ឆន្ទៈនៅពេលចាកចេញដែរឬទេ?
នោះអាស្រ័យលើកិច្ចព្រមព្រៀងភាពជាដៃគូ។ ប្រសិនបើសុច្ឆន្ទៈមិនត្រូវបានដកចេញទេ ជាទូទៅអ្នកមានសិទ្ធិទទួលបានភាគហ៊ុន។

តើការជូនដំណឹងដោយផ្ទាល់មាត់មានសុពលភាពតាមផ្លូវច្បាប់ដែរឬទេ?
ការជូនដំណឹងដោយផ្ទាល់មាត់អាចមានប្រសិទ្ធភាពផ្នែកច្បាប់ ប៉ុន្តែវាមានហានិភ័យខ្ពស់ដោយសារតែបញ្ហាភស្តុតាង។

ហេតុអ្វីបានជាការលុបការចុះឈ្មោះមានសារៈសំខាន់ម៉្លេះ?
ការខកខានមិនបានលុបឈ្មោះចេញអាចធ្វើឱ្យអ្នកប្រឈមនឹងការទទួលខុសត្រូវចំពោះបំណុលថ្មីដោយផ្អែកលើការពឹងផ្អែករបស់ភាគីទីបី។

តើតុលាការអាចលុបចោលប្រការវាយតម្លៃបានទេ?
មានតែក្នុងករណីពិសេសប៉ុណ្ណោះ ដែលការអនុវត្តមិនអាចទទួលយកបាន ក្រោមគោលការណ៍នៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌។