ច្បាប់ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មកុំព្យូទ័រ III បានផ្តល់អំណាចដល់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតហូឡង់ ដែលពីមុនមិនធ្លាប់មានក្នុងទម្រង់នេះពីមុនមក។ អំណាចដ៏ទូលំទូលាយបំផុតគឺអំណាចក្នុងការចូលទៅក្នុងកុំព្យូទ័រ ឬទូរស័ព្ទពីចម្ងាយ និងដោយសម្ងាត់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរ៖ នៅពេលចូលទៅខាងក្នុង ប៉ូលីសអាចកត់ត្រាទិន្នន័យ អានការទំនាក់ទំនងមុនពេលដែលពួកវាត្រូវបានអ៊ិនគ្រីប ហើយក្នុងករណីជាក់លាក់ ធ្វើឱ្យទិន្នន័យមិនអាចចូលដំណើរការបាន។ ការប្រើប្រាស់របស់វាតម្រូវឱ្យមានការអនុញ្ញាតពីចៅក្រមស៊ើបអង្កេត ហើយវាស្ថិតនៅក្រោមការរាយការណ៍ និងការត្រួតពិនិត្យ។
ជាមួយគ្នានេះ ច្បាប់នេះបានបង្កើតបទល្មើសនៃការបោកប្រាស់តាមអ៊ីនធឺណិតតាមរយៈការប្រើប្រាស់អត្តសញ្ញាណប្រឌិត ពង្រីកអំណាចក្នុងការលុបខ្លឹមសារខុសច្បាប់ និងធ្វើឱ្យការដោះស្រាយទិន្នន័យដែលទទួលបានតាមរយៈឧក្រិដ្ឋកម្មកុំព្យូទ័រក្លាយជាបទឧក្រិដ្ឋ។ សម្រាប់អាជីវកម្ម សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងស្ថិតនៅតិចជាងនៅក្នុងបទល្មើសជាងនៅក្នុងអំណាចស៊ើបអង្កេត៖ ទិន្នន័យនៅលើប្រព័ន្ធក្រុមហ៊ុនអាចទៅដល់បាននៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតដែលតម្រង់ទៅអ្នកផ្សេង។
ប្រតិកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិត
របៀបដែលប្រធានបទនេះទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំ
អ្នកខ្លះប្រហែលជាដឹងថាជាចំណូលចិត្តដែលខ្ញុំបោះផ្សាយសៀវភៅបកប្រែពីភាសាអឺរ៉ុបខាងកើតទៅជាភាសាអង់គ្លេស និងហូឡង់ – https://glagoslav.com។ ការបោះពុម្ភផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះរបស់ខ្ញុំគឺជាសៀវភៅដែលសរសេរដោយមេធាវីជនជាតិរុស្សីដ៏លេចធ្លោម្នាក់ឈ្មោះ Anatoly Kucherena ដែលបាននិងកំពុងដោះស្រាយសំណុំរឿង Snowden នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ អ្នកនិពន្ធបានសរសេរសៀវភៅដោយផ្អែកលើរឿងពិតរបស់អតិថិជនរបស់គាត់គឺ Edward Snowden - Time of the Octopus ដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ស្គ្រីបនៃខ្សែភាពយន្តហូលីវូដ "Snowden" ដែលទើបនឹងចេញថ្មីៗនេះ ដឹកនាំដោយ Oliver Stone ដែលជាអ្នកដឹកនាំរឿងដ៏លេចធ្លោរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
លោក Edward Snowden ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានសម្ងាត់ ដោយបានទម្លាយព័ត៌មានសម្ងាត់មួយចំនួនធំអំពី «សកម្មភាពចារកម្ម» របស់ CIA, NSA និង GCHQ ទៅកាន់សារព័ត៌មាន។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ខ្សែភាពយន្តនេះបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់កម្មវិធី 'PRISM' ដែលតាមរយៈនោះ NSA អាចស្ទាក់ចាប់ទូរគមនាគមន៍ក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ និងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីតុលាការជាមុន។ មនុស្សជាច្រើននឹងមើលឃើញសកម្មភាពទាំងនេះថានៅឆ្ងាយ ហើយពណ៌នាពួកគេថាជាការពណ៌នាអំពីឈុតឆាកអាមេរិក។
ការពិតផ្លូវច្បាប់ដែលយើងរស់នៅបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នា។ អ្វីដែលមនុស្សជាច្រើនមិនដឹងនោះគឺថាស្ថានភាពប្រៀបធៀបកើតឡើងញឹកញាប់ជាងអ្នកគិត។ សូម្បីតែនៅប្រទេសហូឡង់។ ពោលគឺនៅថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2016 សភាតំណាងប្រទេសហូឡង់បានអនុម័តវិក័យប័ត្ររសើបអំពីឯកជនភាព "Computercriminaliteit III" ("Cybercrime III") ។
កំព្យូទ័រព្រហ្មទណ្ឌ ៣
វិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ដែលនៅតែត្រូវអនុម័តដោយព្រឹទ្ធសភាហូឡង់ ហើយដែលមនុស្សជាច្រើនបានបួងសួងសុំការបរាជ័យរបស់ខ្លួនរួចហើយនោះ គឺមានន័យថាផ្តល់ឱ្យមន្ត្រីស៊ើបអង្កេត (ប៉ូលីស រាជរក្សា និងសូម្បីតែអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតពិសេសដូចជា FIOD) នូវលទ្ធភាពក្នុងការ ស៊ើបអង្កេត (ឧទាហរណ៍ ថតចម្លង សង្កេត ស្ទាក់ចាប់ និងបង្កើតព័ត៌មានដែលមិនអាចចូលដំណើរការបាននៅលើ) 'ប្រតិបត្តិការស្វ័យប្រវត្តិ' ឬ 'ឧបករណ៍កុំព្យូទ័រ' (សម្រាប់ layman: ឧបករណ៍ដូចជា កុំព្យូទ័រ និងទូរសព្ទដៃ) ដើម្បីស្វែងរកឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។
យោងតាមរដ្ឋាភិបាល វាបានបង្ហាញពីភាពចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ឱ្យមន្ត្រីស៊ើបអង្កេតនូវសមត្ថភាពក្នុងការ - ដាក់ចំៗ - ចារកម្មលើប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន ខណៈដែលសម័យទំនើបបានបណ្តាលឱ្យឧក្រិដ្ឋកម្មក្លាយជាស្ទើរតែមិនអាចតាមដានបាន ដោយសារតែការកើនឡើងនៃភាពអនាមិកឌីជីថល និងការអ៊ិនគ្រីបទិន្នន័យ។ អនុស្សរណៈពន្យល់ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយទាក់ទងនឹងវិក័យប័ត្រដែលជាអត្ថបទពិបាកអានដ៏ធំធេងដែលមាន 114 ទំព័របានពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងចំនួនប្រាំនៅលើមូលដ្ឋានដែលអំណាចស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់:
- ការបង្កើតនិងការចាប់យកព័ត៌មានលម្អិតជាក់លាក់នៃឧបករណ៍កុំព្យូទ័រឬអ្នកប្រើប្រាស់ដូចជាអត្តសញ្ញាណឬទីតាំង: ពិសេសជាងនេះទៅទៀតនេះមានន័យថាមន្រ្តីស៊ើបអង្កេតអាចចូលប្រើកុំព្យូទ័ររ៉ោតទ័រនិងទូរស័ព្ទចល័តដោយសម្ងាត់ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានដូចជាអាស័យដ្ឋាន IP ឬលេខ IMEI ។
- ការកត់ត្រាទិន្នន័យដែលផ្ទុកនៅក្នុងឧបករណ៍កុំព្យូទ័រ៖ មន្រ្តីស៊ើបអង្កេតអាចកត់ត្រាទិន្នន័យដែលត្រូវការដើម្បី "បង្កើតសេចក្តីពិត" និងដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ គេអាចគិតពីការថតរូបភាពអាសអាភាសកុមារនិងព័ត៌មានលំអិតនៃការចូលសម្រាប់សហគមន៍ដែលបិទ។
- ធ្វើឱ្យទិន្នន័យមិនអាចចូលដំណើរការបាន: វានឹងអាចធ្វើទៅបានដើម្បីធ្វើឱ្យទិន្នន័យដែលបទឧក្រិដ្ឋមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្តមិនអាចចូលដំណើរការបានដើម្បីបញ្ចប់ឧក្រិដ្ឋកម្មឬការពារឧក្រិដ្ឋកម្មនាពេលអនាគត។ យោងតាមការពន្យល់ពន្យល់វាគួរតែមានលទ្ធភាពក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបណ្តាញផ្សេងៗ។
- ការប្រតិបត្តិនៃការធានាសម្រាប់ការស្ទាក់ចាប់និងការកត់ត្រានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង (សម្ងាត់)នៅក្នុងល័ក្ខខ័ណ្ឌជាក់លាក់វានឹងអាចធ្វើទៅបានក្នុងការស្ទាក់ចាប់និងកត់ត្រាព័ត៌មាន (សម្ងាត់) ដោយមានឬគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពីអ្នកផ្តល់សេវាទំនាក់ទំនង។
- ការប្រតិបត្តិនៃដីកាសម្រាប់ការសង្កេតជាប្រព័ន្ធ៖ មន្រ្តីស៊ើបអង្កេតនឹងមានលទ្ធភាពបង្កើតទីតាំងនិងតាមដានចលនារបស់ជនសង្ស័យដែលអាចតំឡើងដោយប្រើកម្មវិធីពិសេសពីចម្ងាយនៅលើឧបករណ៍កំព្យូទ័រ។
អ្នកដែលជឿថាអំណាចទាំងនេះអាចប្រើប្រាស់បានតែក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតប៉ុណ្ណោះនឹងត្រូវខកចិត្ត។ អំណាចស៊ើបអង្កេតដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងក្រោមចំណុចដំបូង និងចំណុចពីរចុងក្រោយដូចដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ អាចត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ន ដែលឈានដល់ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលច្បាប់កំណត់ ការ កាត់ទោសអប្បបរមា ៤ ឆ្នាំ។
អំណាចស៊ើបអង្កេតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងគោលបំណងទីពីរ និងទីបីអាចប្រើបានតែក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលច្បាប់កំណត់ការផ្តន្ទាទោសអប្បបរមា 8 ឆ្នាំ។ លើសពីនេះ បទបញ្ជាទូទៅនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាអាចបង្ហាញពីឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយប្រើប្រតិបត្តិការស្វ័យប្រវត្តិ ដែលវាមានសារៈសំខាន់សង្គមជាក់ស្តែង ដែលឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយជនល្មើសត្រូវបានកាត់ទោស។ ជាសំណាងល្អ ការជ្រៀតចូលនៃប្រតិបត្តិការស្វ័យប្រវត្តិអាចត្រូវបានអនុញ្ញាតតែក្នុងករណីដែលជនសង្ស័យកំពុងប្រើឧបករណ៍នេះ។
ទិដ្ឋភាពច្បាប់
នៅពេលដែលផ្លូវទៅកាន់ឋាននរកត្រូវបានត្រួសត្រាយដោយមានចេតនាល្អការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវគឺមិនដែលនាំអោយមានឡើយ។ អំណាចស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់អាចត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងប៉ុន្តែសំណើសម្រាប់អនុវត្តឧបករណ៍បែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា។ ការអនុញ្ញាតិជាមុនពីចៅក្រមត្រួតពិនិត្យគឺចាំបាច់ហើយ“ Centrale Toetsingscommissie” នៃនាយកដ្ឋានអយ្យការសាធារណៈវាយតម្លៃពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដែលបានគ្រោងទុក។ លើសពីនេះទៀតនិងដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមានការរឹតត្បិតជាទូទៅចំពោះការអនុវត្តអំណាចចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមានការកាត់ទោសអប្បបរមា ៤ ឬ ៨ ឆ្នាំ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយតំរូវការនៃសមាមាត្រនិងការឧបត្ថម្ភធនចាំបាច់ត្រូវបំពេញក៏ដូចជាតម្រូវការចាំបាច់និងនីតិវិធី។
ភាពច្នៃប្រឌិតថ្មីផ្សេងទៀត
ទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ Computercriminaliteit III ត្រូវបានពិភាក្សារួចហើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើន ដោយមានការស្រែកយំដោយទុក្ខព្រួយរបស់ពួកគេ ភ្លេចពិភាក្សាអំពីប្រធានបទសំខាន់ពីរបន្ថែមទៀតនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ ទីមួយគឺថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏នឹងធ្វើឱ្យវាអាចប្រើប្រាស់អនីតិជនក្លែងក្លាយ ដើម្បីតាមដានអ្នកកែសម្ផស្ស។ អ្នកកែសម្ផស្សអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាកំណែឌីជីថលរបស់ក្មេងប្រុសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា; ការស្វែងរកទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជាមួយអនីតិជនតាមឌីជីថល។ លើសពីនេះ វានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការចោទប្រកាន់អ្នកទទួលទិន្នន័យដែលត្រូវបានគេលួច និងអ្នកលក់ក្លែងបន្លំដែលមិនព្រមផ្តល់ទំនិញ ឬសេវាកម្មដែលពួកគេផ្តល់ជូនតាមអ៊ីនធឺណិត។
ការជំទាស់ទៅនឹងវិក័យបត្រ Computercriminaliteit III
ច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងនេះអាចផ្តល់នូវការឈ្លានពានយ៉ាងខ្លាំងទៅលើភាពឯកជនរបស់ពលរដ្ឋហូឡង់។ វិសាលភាពនៃច្បាប់នេះមានលក្ខណៈទូលំទូលាយគ្មានទីបញ្ចប់។ មានការជំទាស់ជាច្រើនដែលចូលមកក្នុងគំនិត។ ការរឹតបន្តឹងចំពោះបទល្មើសដែលមានទោសជាប់ពន្ធនាគារអប្បបរមាបួនឆ្នាំ បង្កឱ្យមានការសន្មត់ថានេះជាព្រំដែនសមហេតុផល ហើយបទល្មើសដែលពាក់ព័ន្ធនឹងតែងតែជាប្រភេទធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បុគ្គលដែលចេតនារៀបការលើកទីពីរ ហើយបដិសេធមិនជូនដំណឹងដល់ភាគីម្ខាងទៀត អាចត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 6 ឆ្នាំ។
លើសពីនេះ វាអាចជាករណីដែលជនសង្ស័យនៅទីបំផុតបានប្រែក្លាយទៅជាគ្មានកំហុស។ មិនត្រឹមតែព័ត៌មានលម្អិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់នោះទេ ប៉ុន្តែទំនងជាព័ត៌មានលម្អិតរបស់អ្នកដទៃដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនបានប្រព្រឹត្តនៅទីបំផុត។ យ៉ាងណាមិញ កុំព្យូទ័រ និងទូរស័ព្ទគឺជា 'ភាពល្អឥតខ្ចោះ' ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទាក់ទងមិត្តភក្តិ ក្រុមគ្រួសារ និយោជក និងអ្នកដទៃរាប់មិនអស់។ លើសពីនេះទៀត វាមានចម្ងល់ថាតើបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការអនុម័ត និងត្រួតពិនិត្យសំណើដោយផ្អែកលើវិក័យប័ត្រនេះមានចំណេះដឹងជំនាញគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវាយតម្លៃសំណើបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់បែបនេះហាក់ដូចជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់មួយនៅក្នុងសម័យបច្ចុប្បន្ន។ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាធ្លាប់ជួបប្រទះនឹងការឆបោកតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយភាពតានតឹងមានទំនោរកើនឡើងខ្ពស់នៅពេលដែលនរណាម្នាក់បានទិញសំបុត្រប្រគំតន្ត្រីក្លែងក្លាយតាមរយៈទីផ្សារអនឡាញ។ លើសពីនេះ គ្មាននរណាម្នាក់សង្ឃឹមថាកូនរបស់ពួកគេនឹងជួប ជាមួយ មនុស្សមិនច្បាស់លាស់ក្នុងអំឡុងពេលរកមើលប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេនោះទេ។ សំណួរនៅតែមានថាតើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ Computercriminaliteit III ជាមួយនឹងលទ្ធភាពទូលំទូលាយរបស់វា គឺជាមធ្យោបាយដែលត្រូវទៅឬអត់។
ឧក្រិដ្ឋជនកុំព្យូទ័រ III ជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់
វិក័យប័ត្រ Computercriminaliteit III ហាក់ដូចជាបានក្លាយជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់មួយចំនួន។ វិក័យប័ត្រផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតនូវអំណាចយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីទទួលបាននូវការងារកុំព្យួទ័ររបស់ជនសង្ស័យ។ មិនដូចករណីនៅក្នុងស្នូវដិនដែលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ផ្តល់នូវការការពារគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ទោះយ៉ាងណាក្តីវានៅតែមានចម្ងល់ថាតើការការពារសុវត្ថិភាពទាំងនេះមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចៀសវាងការរំលោភសេពសន្ថវៈមិនស្មើភាពគ្នានៃសិទ្ធិឯកជនរបស់ពលរដ្ឋហូឡង់និងនៅក្នុងសេណារីយ៉ូដ៏អាក្រក់បំផុតដើម្បីការពារកុំ ឲ្យ កើតមាន“ Snowden 2.0” ។
