ការពន្យល់អំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយកផ្ទៃក្នុង 2:9 DCC

សេចក្តីផ្តើម

មាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីគ្រប់គ្រងការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយក៖ នាយកអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯងក្នុងករណីមានការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវ និងប្រសិនបើគាត់មានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ទំនាក់ទំនងរវាងនាយក និងនីតិបុគ្គលនៅក្នុងច្បាប់សាជីវកម្មហូឡង់។ ចំពោះគោលបំណងនេះ ច្បាប់សំដៅទៅលើការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចដោយប្រុងប្រយ័ត្នដែលអាចរំពឹងទុកពីនាយក។

គោលគំនិតនៃ «ការគ្រប់គ្រងត្រឹមត្រូវ» គឺស្មុគស្មាញ និងមានការបកស្រាយផ្នែកច្បាប់ និងអង្គការជាច្រើន។ គោលគំនិតនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីកម្រិតនៃការយកចិត្តទុកដាក់ និងការទទួលខុសត្រូវដែលតម្រូវដោយនាយកនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត និងគ្រប់គ្រងហានិភ័យ។

ភាពខុសគ្នាជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅគឺមានសារៈសំខាន់។ ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងទាក់ទងនឹងការខូចខាតដែលក្រុមហ៊ុនបានរងទុក្ខជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់នាយករបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅទាក់ទងនឹងភាគីទីបី ឬម្ចាស់បំណុលដែលរងរបួស។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅទាក់ទងនឹងការទាមទាររបស់ភាគីទីបីដូចជាម្ចាស់បំណុល ដោយផ្អែកលើមាត្រា 2:138/148 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ក្នុងករណីក្ស័យធន ឬមាត្រា 6:162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ទាក់ទងនឹងទង្វើខុសច្បាប់។

ការពន្យល់នេះគឺមានបំណងចម្បងសម្រាប់នាយកនៃក្រុមហ៊ុនឯកជនមានកម្រិត ក្រុមហ៊ុនមហាជនមានកម្រិត និងនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចង់ទទួលបានការយល់ដឹងអំពីហានិភ័យនៃការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ នាយកត្រួតពិនិត្យ ភាគទុនិក និងទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ក៏នឹងរកឃើញការណែនាំជាក់ស្តែងនៅទីនេះផងដែរ។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តកាតព្វកិច្ចច្បាប់ និងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ភាពជាសហគ្រិនពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលខុសត្រូវ ដែលនាយកត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន និងជៀសវាងអាកប្បកិរិយាមិនប្រុងប្រយ័ត្នដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ក្រុមហ៊ុន ឬម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួន។

សំណួរសំខាន់ត្រូវបានឆ្លើយ៖ អនុលោមតាមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ នាយកត្រូវទទួលខុសត្រូវ ប្រសិនបើគាត់បានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនមិនត្រឹមត្រូវ ហើយអាចត្រូវបានស្តីបន្ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះបញ្ហានេះ ដោយនីតិបុគ្គលគឺជាភាគីតែមួយគត់ដែលអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងបាន។ ស្តង់ដារនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវាយតម្លៃកម្រិតនៃការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរ។

ទស្សនៈសំខាន់ៗពីអត្ថបទនេះ៖

• កម្រិត​ខ្ពស់​នៃ​ការ​ស្តីបន្ទោស​ធ្ងន់ធ្ងរ​ការពារ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​គោលនយោបាយ​ធម្មតា
• ការទទួលខុសត្រូវរួមអនុវត្តក្នុងករណីនៃការគ្រប់គ្រងពហុក្បាល ជាមួយនឹងលទ្ធភាពមានកំណត់សម្រាប់ការលើកលែងទោស។
• ស្ថានភាពជាក់លាក់ដូចជាការគ្រប់គ្រងមិនល្អ ឬការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ គឺជាតំបន់ដែលមានហានិភ័យ។
• ការបង្ការតាមរយៈរចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ចសមស្រប គឺមានប្រសិទ្ធភាពជាងការការពារបន្ទាប់ពីការពិត
• ការមានការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងឲ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់ គឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ ដើម្បីការពារការគ្រប់គ្រង និងការទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវ
• មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ ប្រព័ន្ធផ្ទៃក្នុង និងជម្រើសគោលនយោបាយដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។

គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់

មាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ចែងអំពីកាតព្វកិច្ចថែទាំ និងកាតព្វកិច្ចដែលនាយកគ្រប់រូបមានចំពោះនីតិបុគ្គល។ កថាខណ្ឌទី 1 ចែងថា នាយកគ្រប់រូបមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនឱ្យបានត្រឹមត្រូវចំពោះនីតិបុគ្គល។ កថាខណ្ឌទី 2 បញ្ជាក់ថា ការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយកកើតឡើងក្នុងករណីមានការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរ ដោយមានក្រុមហ៊ុនជាអ្នកទាមទារផ្តាច់មុខ។

ពាក្យថា «ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចត្រឹមត្រូវ» ត្រូវបានបកស្រាយតាមន័យច្បាប់ថាជាសកម្មភាពរបស់នាយក ដូចដែលអាចរំពឹងទុកពីនាយកដែលមានសមត្ថភាពសមរម្យ និងប្រុងប្រយ័ត្ន។ គោលគំនិតនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយតម្លៃការប្រព្រឹត្តរបស់នាយកដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង។ មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាងកាតព្វកិច្ចថែទាំរបស់នាយក និងជម្រើសគោលនយោបាយដែលពួកគេធ្វើ។ ការជ្រើសរើសគោលនយោបាយដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងមានទំនួលខុសត្រូវគឺចាំបាច់ដើម្បីបំពេញតាមស្តង់ដារច្បាប់។

ការអនុវត្តភារកិច្ចឱ្យបានត្រឹមត្រូវ

ចំពោះ ច្បាប់ ដាក់កាតព្វកិច្ចលើនាយកម្នាក់ៗឱ្យអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួនឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ស្តង់ដារនេះកើតចេញពីទំនាក់ទំនងទំនុកចិត្តរវាងនាយក និងនីតិបុគ្គល។ វាគឺជាស្តង់ដារនៃការថែទាំដែលតម្រូវឱ្យនាយកដាក់ផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនជាមុនសិន។

ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវគឺជាការខកខានក្នុងការអនុវត្តការថែទាំដែលត្រូវការដែលនាយកដែលសមហេតុផល និងមានបទពិសោធន៍នឹងអនុវត្តក្នុងស្ថានភាពដូចគ្នា។

ការសាកល្បងនេះគឺជាការធ្វើតេស្តរបស់នាយកដែលធ្វើសកម្មភាពដោយសមហេតុផល។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះសួរថាតើនាយកដែលមានសមត្ថភាព និងប្រុងប្រយ័ត្ននឹងធ្វើអ្វីខ្លះក្នុងកាលៈទេសៈស្រដៀងគ្នា។ គោលគំនិតនៃ 'ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចត្រឹមត្រូវ' មានន័យថា នាយកអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងការទទួលខុសត្រូវដែលអាចរំពឹងទុកពីពួកគេ។ លើសពីនេះ នាយកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្វើសកម្មភាពជានិច្ចដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន និងម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួននៅពេលធ្វើអាជីវកម្ម និងដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្នែកច្បាប់ និងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេ។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ តុលាការថ្លឹងថ្លែងព័ត៌មានដែលមាន លក្ខណៈរបស់ក្រុមហ៊ុន និងស្ថានភាពជាក់លាក់ដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។

ការតិះដៀលធ្ងន់ធ្ងរជាកម្រិត

មិនមែនកំហុសទាំងអស់សុទ្ធតែនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវនោះទេ។ នៅក្នុងសាលក្រម Staleman/Van de Ven (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243) តុលាការកំពូលបានសម្រេចថា មានតែការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណោះដែលអាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវ។ កម្រិតខ្ពស់នេះគោរពសេរីភាពគោលនយោបាយរបស់នាយក និងការពារលទ្ធផលមិនល្អទាំងអស់ពីការនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវនៅពេលគិតទៅក្រោយ។ ច្បាប់សំណុំរឿងបានកំណត់បន្ថែមទៀតអំពីគោលគំនិតនៃ "ត្រឹមត្រូវ"៖ នាយកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដើរតួជានាយកដែលធ្វើសកម្មភាពដោយសមហេតុផល និងមានបទពិសោធន៍ ដែលក្នុងកាលៈទេសៈដូចគ្នា នឹងបានចៀសវាងការធ្វើការសម្រេចចិត្តដូចគ្នា។

នៅពេលវាយតម្លៃថាតើការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់អាចត្រូវបានធ្វើឡើងឬអត់ តុលាការថ្លឹងថ្លែងពីកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿង។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពសមហេតុផលដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកំណត់ថាតើសកម្មភាពរបស់នាយកអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការស្តីបន្ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរឬអត់។ គោលគំនិតនៃ 'ការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរ' មានន័យថាសកម្មភាព ឬការខកខានរបស់នាយកគឺធ្វេសប្រហែសខ្លាំង ដែលនាយកដែលធ្វើសកម្មភាពសមហេតុផលនឹងមិនបានប្រព្រឹត្តវាឡើយ។ កត្តាពាក់ព័ន្ធរួមមានលក្ខណៈនៃសកម្មភាពដែលអនុវត្តដោយនីតិបុគ្គល ហានិភ័យដែលកើតឡើងជាទូទៅពីសកម្មភាពទាំងនោះ ការបែងចែកភារកិច្ចនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាភិបាល គោលការណ៍ណែនាំណាមួយ ព័ត៌មានដែលមាន ឬដែលគួរតែមានសម្រាប់នាយក និងរបៀបដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលអាចឈានដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនដោយសមហេតុផលក្នុងកាលៈទេសៈដែលបានផ្តល់ឱ្យ។

ការទទួលខុសត្រូវរួម

ក្នុងករណីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលមានប្រធានច្រើន គោលការណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវរួមត្រូវបានអនុវត្ត។ ជាគោលការណ៍ ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវដោយនាយកម្នាក់ធ្វើឱ្យសហនាយកទាំងអស់ទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងដាច់ដោយឡែកពីគ្នាចំពោះការខូចខាតទាំងមូល។ នេះកើតចេញពីការទទួលខុសត្រូវរួមគ្នារបស់ពួកគេចំពោះគោលនយោបាយរួមរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង និងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យនៅក្នុងអង្គការត្រូវមានសណ្តាប់ធ្នាប់ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការគ្រប់គ្រង និងការទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវ។

នាយកម្នាក់ៗអាចលើកលែងទោសដោយខ្លួនឯងដោយបង្ហាញថាគាត់មិនមានកំហុសផ្ទាល់ខ្លួនទេ ហើយគាត់មិនបានធ្វេសប្រហែសក្នុងការចាត់វិធានការដើម្បីជៀសវាងផលវិបាកនៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធភាពនៃការលើកលែងទោសនេះមានកម្រិតក្នុងករណីភារកិច្ចដែលជាការងារសហការគ្នាដោយធម្មជាតិ ដូចជាការត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ ឬការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ។ ការទទួលខុសត្រូវរួមរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងមុខងារនៃប្រព័ន្ធ និងនីតិវិធីផ្ទៃក្នុង។ បទប្បញ្ញត្តិរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលបែងចែកភារកិច្ចមិនបានលើកលែងទោសដល់នាយកដទៃទៀតពីការទទួលខុសត្រូវរួមរបស់ពួកគេចំពោះកាតព្វកិច្ចស្នូលបែបនេះទេ ដូចជាការអនុលោមតាមកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ និងកិច្ចសន្យា។

ការទទួលខុសត្រូវរួមគឺជាចំណុចសំខាន់មួយដែលត្រូវយកចិត្តទុកដាក់៖ ច្បាប់សំណុំរឿងបង្ហាញថានៅក្នុងបណ្តឹងផ្ទៃក្នុងប្រហែល 40% ការទទួលខុសត្រូវរួមគឺជាកត្តាសម្រេចសម្រាប់លទ្ធផលនៃដំណើរការនីតិវិធី។

វិស័យអនុវត្តជាក់ស្តែង

ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយកបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់ដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលណាមួយ។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុងក្រុមហ៊ុនក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការត្រួតពិនិត្យផ្ទៃក្នុងត្រូវបានការពារឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការគ្រប់គ្រង និងការទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវ។ នៅពេលធ្វើអាជីវកម្ម នាយកមានកាតព្វកិច្ចធ្វើសកម្មភាពដោយប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន និងម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួន។ ការសម្រេចចិត្តអំពីការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងគម្លាតណាមួយពីគោលការណ៍ណែនាំផ្ទៃក្នុងទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការយកចិត្តទុកដាក់ និងជម្រើសគោលនយោបាយដែលមានទំនួលខុសត្រូវនៅក្នុងអង្គការ។ ការអនុវត្តបង្ហាញថា ឥរិយាបថ និងការខកខានមួយចំនួននាំឱ្យមានការទាមទារសំណងជាប្រព័ន្ធ។ ផ្នែកហានិភ័យទូទៅបំផុតត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម។

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង

នាយកមានកាតព្វកិច្ចបង្កើតប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុង។ កាតព្វកិច្ចទាំងនេះមានន័យថា នាយកត្រូវតែធានាថា ប្រព័ន្ធ និងនីតិវិធីគឺដើម្បីទប់ស្កាត់ការគ្រប់គ្រង និងការទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវ។ សារៈសំខាន់នៃសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងគឺធំធេងណាស់ ពីព្រោះអវត្តមាន ឬដំណើរការខុសប្រក្រតីនៃប្រព័ន្ធទាំងនេះអាចនាំឱ្យមានការគ្រប់គ្រងមិនបានល្អ និងការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន។ លក្ខណៈ និងវិសាលភាពនៃប្រព័ន្ធទាំងនេះអាស្រ័យលើទំហំ និងភាពស្មុគស្មាញរបស់ក្រុមហ៊ុន ប៉ុន្តែអវត្តមានទាំងស្រុងរបស់ពួកគេស្ទើរតែប្រាកដជានឹងនាំឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ការធ្វេសប្រហែសខាងរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុគឺជាឧទាហរណ៍បុរាណនៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើរដ្ឋបាលមានចំណុចខ្វះខាតខ្លាំង រហូតដល់ថ្នាក់គ្រប់គ្រងមិនមានទិដ្ឋភាពទូទៅគ្រប់គ្រាន់អំពីស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុនទេ វានឹងពិបាកសម្រាប់នាយកដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការការពារខ្លួន។ មិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែភាគីទីបី ឬម្ចាស់បំណុលក៏អាចនឹងរងការខាតបង់ផងដែរ។ តុលាការនឹងសន្មតថា នាយកដែលធ្វើសកម្មភាពសមហេតុផលយ៉ាងហោចណាស់នឹងធានាថាតួលេខទាំងនោះអាចទុកចិត្តបាន។

ឧទាហរណ៍នៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវរួមមាន៖

• ការបន្លំ
• ការប្រើប្រាស់ធនធានសម្រាប់គោលបំណងឯកជន
• ហានិភ័យដែលមិនទទួលខុសត្រូវ
• ការធ្វេសប្រហែសក្នុងបញ្ហាធានារ៉ាប់រងសំខាន់ៗ

ការសម្រេចចិត្តដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវគ្រប់គ្រាន់

ការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់គ្រប់គ្រងតម្រូវឱ្យមានការរៀបចំគ្រប់គ្រាន់។ មុននឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ អ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវតែជូនដំណឹងដល់ខ្លួនឯងអំពីការពិត និងហានិភ័យពាក់ព័ន្ធ។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយប្រុងប្រយ័ត្នមុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវណាមួយអាចនាំឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ប្រសិនបើលទ្ធផលមិនអំណោយផល។ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលមិនបានគិតគូរយ៉ាងល្អិតល្អន់ ដែលមានផលប៉ះពាល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវទីផ្សារអាចនាំឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ ដែលការយកចិត្តទុកដាក់ជាមូលដ្ឋានត្រូវបានធ្វេសប្រហែស។ ទោះបីជាតុលាការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្មឡើងវិញក៏ដោយ ក៏របៀបដែលនាយកម្នាក់ឈានដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ត្រូវបានវាយតម្លៃដែរ។ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះអាចធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនខាតបង់មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងភាគីទីបី ឬម្ចាស់បំណុលផងដែរ។ ការមិនអើពើនឹងសញ្ញាព្រមានច្បាស់លាស់ ឬការខកខានមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង គឺជាការបំបែកការការពារដែលជាធម្មតាត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយកម្រិតខ្ពស់។

ការរំលោភលើបទបញ្ជាផ្ទៃក្នុង

ការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ និងគោលការណ៍ណែនាំផ្ទៃក្នុងអាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវ។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលសណ្តាប់ធ្នាប់ត្រូវបានរក្សានៅក្នុងច្បាប់ និងនីតិវិធីផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន ដើម្បីការពារការគ្រប់គ្រង និងការទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវ។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ និងកាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យាផ្សេងទៀត។ ស្ថានភាពដែលនាយកមិនអើពើនឹងតម្រូវការអនុម័តច្បាប់របស់កិច្ចប្រជុំទូទៅសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៃរឿងនេះ។ យ៉ាងណាមិញ លក្ខន្តិកៈមានច្បាប់ដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រូវតែដំណើរការ។

ការធ្វើសកម្មភាពដោយមានជម្លោះផលប្រយោជន៍ដោយមិនបានបង្ហាញព័ត៌មានដល់នាយកដទៃទៀត ឬភាគទុនិកក៏បង្កើតហានិភ័យនៃការទទួលខុសត្រូវផងដែរ។ ការរំលោភលើច្បាប់ផ្ទៃក្នុងអាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីរងការខាតបង់ ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែពួកគេទទួលរងការខូចខាតជាលទ្ធផលនៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ។ នាយកដែលដាក់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនលើសពីផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន ធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់ងាយរងគ្រោះចំពោះការទាមទារក្រោមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ នេះក៏អនុវត្តចំពោះស្ថានភាពដែលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានដកហូតសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។

តើការទទួលខុសត្រូវកើតឡើងនៅពេលណា?

ការកំណត់ការទទួលខុសត្រូវក្រោមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់តម្រូវឱ្យមានការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នលើលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន។ មិនមែនគ្រប់ចំណុចខ្វះខាតទាំងអស់នឹងនាំឱ្យមានការទាមទារដោយជោគជ័យនោះទេ។ ក្រុមហ៊ុនដែលចង់ឱ្យនាយករបស់ខ្លួនទទួលខុសត្រូវត្រូវតែបំពេញបន្ទុកភស្តុតាងយ៉ាងច្រើន។ វាត្រូវតែបង្ហាញថាក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីពិតជាបានរងការខូចខាតជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាព ឬការខកខានរបស់នាយក។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ការមិនអនុវត្តតាមកាតព្វកិច្ចទាំងនេះអាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវ។ លើសពីនេះ ការទទួលខុសត្រូវទាមទារឱ្យតម្រូវការផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានបំពេញ។

ការវាយតម្លៃការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ

តុលាការវាយតម្លៃថាតើមានការអនុវត្តភារកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវដែរឬទេ ដោយប្រៀបធៀបសកម្មភាពរបស់នាយកជាមួយនឹងអ្វីដែលអាចរំពឹងទុកពីនាយកដែលធ្វើសកម្មភាពសមហេតុផលក្នុងកាលៈទេសៈស្រដៀងគ្នា។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពសមហេតុផលដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវាយតម្លៃនេះ ដែលវាត្រូវបានពិនិត្យថាតើសកម្មភាពទាំងនោះមានទោសធ្ងន់ធ្ងរឬអត់។ គោលគំនិតនៃ 'ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ' សំដៅទៅលើសកម្មភាព ឬការខកខានដែលមិនបំពេញតាមស្តង់ដារនៃការយកចិត្តទុកដាក់ដែលអាចរំពឹងទុកពីនាយក។ មិនមានការសន្មត់ផ្លូវច្បាប់អំពីការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង្ហាញថាស្តង់ដារត្រូវបានរំលោភបំពាន។

ហានិភ័យហួសហេតុដោយគ្មានវិធានការកាត់បន្ថយអាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវ។ ភាពជាសហគ្រិនពាក់ព័ន្ធនឹងហានិភ័យ ប៉ុន្តែមូលដ្ឋានដែលហានិភ័យទាំងនោះត្រូវបានទទួលយកត្រូវតែអាចការពារបាន។ ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវអាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីរងការខាតបង់ដោយសកម្មភាព ឬការខកខានរបស់នាយក។ នាយកដែលដាក់ក្រុមហ៊ុនទាំងមូលនៅលើបន្ទាត់ដោយគ្មានការធ្វើពិពិធកម្មហានិភ័យ ឬយុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញណាមួយអាចកំពុងធ្វើសកម្មភាពមិនត្រឹមត្រូវ។

ជំហាននៃដំណើរការទទួលខុសត្រូវ

នីតិវិធីទទួលខុសត្រូវអនុវត្តតាមប្រព័ន្ធថេរមួយ។ ក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយកផ្ទៃក្នុងក្រោមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ ភាគីនានាត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងយ៉ាងម៉ត់ចត់ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ពួកគេ៖

1. ការកំណត់ការខូចខាត — ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាខ្លួនបានរងការខូចខាត និងវាស់វែងបរិមាណនៃការខូចខាតនេះ។ នេះអាចពាក់ព័ន្ធនឹងស្ថានភាពដែលក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីបានរងការខូចខាតដោយសារសកម្មភាព ឬការខកខានរបស់នាយក។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតមានចាប់ពីរាប់ម៉ឺនទៅរាប់លានអឺរ៉ូ អាស្រ័យលើទំហំក្រុមហ៊ុន និងលក្ខណៈនៃការចោទប្រកាន់។
2. តំណភ្ជាប់មូលហេតុ។ — ត្រូវតែមានទំនាក់ទំនងគ្រប់គ្រាន់រវាងសកម្មភាពរបស់នាយក និងការខូចខាតដែលបានទទួល។ បន្ទុកនៃភស្តុតាងសម្រាប់រឿងនេះស្ថិតនៅលើក្រុមហ៊ុន។
3. កំហុសធ្ងន់ធ្ងរ — ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបញ្ជាក់ថា នាយកជាអ្នកដែលត្រូវស្តីបន្ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ នេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃដំណើរការជាច្រើន ហើយតម្រូវឱ្យមានការវិភាគលើកាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។
4. ការលើកលែងទោស — នាយក​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱកាស​ឲ្យ​បង្ហាញ​ថា​គាត់​មិន​មាន​កំហុស​ផ្ទាល់​ខ្លួន ឬ​ថា​គាត់​បាន​ចាត់​វិធានការ​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ ក្នុង​ករណី​ការងារ​រួម លទ្ធភាព​នេះ​មាន​កម្រិត។

ការស៊ើបអង្កេតរបស់អ្នកជំនាញតែងតែដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ ជាពិសេសនៅក្នុងបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុស្មុគស្មាញ ឬនៅពេលដែលត្រូវការចំណេះដឹងជាក់លាក់នៅក្នុងឧស្សាហកម្ម។ ការចំណាយផ្នែកច្បាប់អាចមានច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដែលជួនកាលជំរុញឱ្យភាគីនានាដោះស្រាយ។ បទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងបង្ហាញថា ការទាមទារសំណងដែលទទួលបានជោគជ័យក្នុងករណីដែលមានជម្លោះគឺកម្រណាស់ — ប៉ាន់ស្មានថាតិចជាង 20-30% — ទោះបីជាអ្នកទទួលសំណងតែងតែចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងករណីក្ស័យធនក៏ដោយ។

ការប្រៀបធៀបការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងទល់នឹងការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅ

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ	ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុង (មាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់)	ការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅ (មាត្រា 2:138/148 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ មាត្រា 6:162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់)
អ្នកទាមទារសំណង	ក្រុមហ៊ុន (ឬអ្នកទទួលក្នុងនាមទ្រព្យសម្បត្តិ)	ម្ចាស់បំណុល ភាគីទីបី
មូលដ្ឋានច្បាប់	ការអនុវត្តភារកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវ + កំហុសធ្ងន់ធ្ងរ	ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែង + មូលហេតុសំខាន់នៃការក្ស័យធន / ទង្វើខុសច្បាប់
ការខូចខាត	ការខូចខាតដល់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង	ការខូចខាតដល់ម្ចាស់បំណុល ឬភាគីទីបី
ការសន្មត់	គ្មានការសន្មត់ផ្នែកច្បាប់ទេ	ក្នុងករណីក្ស័យធន៖ ការសន្មត់ផ្នែកច្បាប់ក្នុងករណីមានការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចរដ្ឋបាល ឬការបោះពុម្ពផ្សាយ
ពាក្យស្នើសុំ	ក្រៅពីការក្ស័យធនផងដែរ	មាត្រា 2:138/148 លុះត្រាតែមានការក្ស័យធន

ភាពខុសគ្នានេះមានភាពពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការអនុវត្ត៖ ក្រុមហ៊ុនដែលចង់ឱ្យនាយករបស់ខ្លួនទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតដល់ខ្លួនឯង នឹងចាត់វិធានការលើមូលដ្ឋាននៃមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការខូចខាតដល់ក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង ចំណែកឯក្នុងករណីនៃការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅ វាគឺជាភាគីទីបី ឬម្ចាស់បំណុលដែលរងការខូចខាតដោយសកម្មភាព ឬការខកខានរបស់នាយក។ ម្ចាស់បំណុលដែលទាមទារឱ្យនាយកទទួលខុសត្រូវចំពោះការប៉ះពាល់ដល់ការទាមទាររបស់ពួកគេ ផ្អែកលើមូលដ្ឋានខាងក្រៅ។ ក្នុងការក្ស័យធន អ្នកទទួលបន្ទុកអាចបន្តផ្លូវទាំងពីរ អាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃការខូចខាត។

ក្នុងករណីមានការទទួលខុសត្រូវខាងក្រៅ នាយកជារឿយៗក៏ដើរតួនាទីជាកូនបំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរ ដោយហេតុនេះគាត់ទទួលខុសត្រូវក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចចំពោះម្ចាស់បំណុល។ ការខកខានមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចទាំងនេះ ដូចជាការមិនសងបំណុលទាន់ពេលវេលា ឬមិនជូនដំណឹងដល់ម្ចាស់បំណុលឱ្យបានត្រឹមត្រូវ អាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនពីសំណាក់នាយក។

បញ្ហាទូទៅនិងដំណោះស្រាយ

ការអនុវត្តបង្ហាញពីគំរូដដែលៗនៅក្នុងស្ថានភាពដែលនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយក។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលនីតិវិធី និងការគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីការពារការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ។ នាយកត្រូវតែបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្នែកច្បាប់ និងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ការផ្តល់ព័ត៌មានមិនគ្រប់គ្រាន់អាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីរងការខាតបង់។ ការទទួលស្គាល់ពីគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះអនុញ្ញាតឱ្យនាយកចាត់វិធានការបង្ការ។

ការផ្តល់ព័ត៌មានមិនគ្រប់គ្រាន់ដល់នាយកដទៃទៀត

ប្រសិនបើនាយកម្នាក់លាក់ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធពីនាយកដទៃទៀត ពួកគេទាំងអស់គ្នាអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះការខូចខាតណាមួយដែលកើតឡើង។ ការលាក់ព័ត៌មានអាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីជួបការលំបាក ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែពួកគេមិនអាចឆ្លើយតបទៅនឹងហានិភ័យទាន់ពេលវេលា ឬកាតព្វកិច្ចមិនត្រូវបានបំពេញ។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងដល់នាយកដទៃទៀតរបស់ពួកគេឱ្យបានពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលាអំពីការពិត និងការវិវឌ្ឍពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ នាយកដទៃទៀតនឹងពិបាកក្នុងការលើកលែងទោស ប្រសិនបើពួកគេមិនបានចាត់វិធានការយ៉ាងសកម្មក្នុងការប្រមូលព័ត៌មាន។

ដំណោះស្រាយ: អនុវត្តតម្រូវការរាយការណ៍ជាផ្លូវការ ដែលនាយកម្នាក់ៗរាយការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាប្រចាំអំពីផលប័ត្ររបស់ខ្លួន ឬនាង។ កត់ត្រាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាភិបាល និងកត់ត្រាព័ត៌មានអ្វីខ្លះដែលត្រូវបានចែករំលែក និងពេលណា។ បទប្បញ្ញត្តិក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលមានតម្រូវការអប្បបរមាសម្រាប់ការចែករំលែកព័ត៌មានផ្តល់នូវដំណោះស្រាយក្នុងការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់អំពីអ្នកណាដឹងអ្វី។

ការតាមដានឧប្បត្តិហេតុមិនគ្រប់គ្រាន់

ការខកខានមិនបានតាមដានឲ្យបានគ្រប់គ្រាន់នៅពេលដែលបញ្ហាលេចចេញមកអាចជាការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលសណ្តាប់ធ្នាប់ត្រូវបានរក្សានៅក្នុងអង្គការ ដើម្បីឱ្យឧប្បត្តិហេតុត្រូវបានតាមដានតាមរបៀបដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងមានប្រសិទ្ធភាព។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចតាមដានឧប្បត្តិហេតុទាន់ពេលវេលា និងត្រឹមត្រូវ ព្រមទាំងបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្នែកច្បាប់ និងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេ។ នេះអនុវត្តជាពិសេសចំពោះស្ថានភាពដែលចំណុចខ្សោយសំខាន់ៗនៅក្នុងប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មត្រូវបានកំណត់ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានដោះស្រាយ។

ដំណោះស្រាយ: បង្កើតនីតិវិធីដោះស្រាយបណ្តឹងដែលកំណត់ពីរបៀបដែលឧប្បត្តិហេតុត្រូវបានស៊ើបអង្កេត រាយការណ៍ និងដោះស្រាយ។ បង្កើតកាតព្វកិច្ចស៊ើបអង្កេត និងតាមដានការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលបញ្ហាមួយត្រូវបានកំណត់ សូមកត់ត្រាវិធានការដែលបានអនុវត្តដើម្បីការពារនីតិបុគ្គលពីការទាមទារនាពេលអនាគត។

ការទំនាក់ទំនងហានិភ័យដែលបំភាន់

ការទំនាក់ទំនងមិនត្រឹមត្រូវ ឬមិនពេញលេញអំពីហានិភ័យទៅកាន់ភាគទុនិក នាយកត្រួតពិនិត្យ ឬអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតក៏អាចនាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវផងដែរ។ នេះអនុវត្តជាពិសេសនៅពេលដែលហានិភ័យត្រូវបានបន្ទាបបន្ថោក ឬលាក់បាំង។ ការទំនាក់ទំនងដែលបំភាន់អាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីរងការខាតបង់ ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តខុសដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ។ នាយកមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ និងពេញលេញ និងមានតម្លាភាពអំពីហានិភ័យពាក់ព័ន្ធ។

ដំណោះស្រាយ: ធានាការបង្ហាញហានិភ័យត្រឹមត្រូវនៅក្នុងឯកសារ និងបទបង្ហាញពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ ជៀសវាងការបង្ហាញស្ថានភាពក្នុងទិដ្ឋភាពអំណោយផលជាងអ្វីដែលសមហេតុផល។ ប្រសិនបើមានការសង្ស័យអំពីសារៈសំខាន់នៃហានិភ័យ សូមពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់។ តម្លាភាពការពារការចោទប្រកាន់ជាបន្តបន្ទាប់អំពីការបោកប្រាស់។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងជំហានបន្ទាប់

ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយកក្រោមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់គឺផ្អែកលើសសរស្តម្ភពីរគឺ៖ ការអនុវត្តភារកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវ និងការស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរ។ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលប្រព័ន្ធ និងនីតិវិធីរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវមានសណ្តាប់ធ្នាប់ ដើម្បីឱ្យហានិភ័យត្រូវបានកំណត់ និងគ្រប់គ្រងទាន់ពេលវេលា។ នាយកត្រូវតែបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្នែកច្បាប់ និងកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវអាចបណ្តាលឱ្យក្រុមហ៊ុន ឬភាគីទីបីរងការខាតបង់ ដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវចំពោះនាយក។ កម្រិតខ្ពស់ការពារនាយកពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្មធម្មតាដែលប្រែជាមិនអំណោយផល ប៉ុន្តែមិនផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់អាកប្បកិរិយាធ្វេសប្រហែស ឬគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនោះទេ។

ការទទួលខុសត្រូវរួមមានន័យថា នាយកដទៃទៀតអាចទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ទោះបីជាពួកគេមិនពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអាកប្បកិរិយាដែលបណ្តាលឱ្យខូចខាតក៏ដោយ។ តុលាការកំពូលក៏បានសម្រេចផងដែរថា ស្តង់ដារសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងក៏អនុវត្តផងដែរ នៅពេលដែលភាគទុនិកម្នាក់ៗទទួលខុសត្រូវចំពោះនាយក។ ការលើកលែងទោសអាចធ្វើទៅបាន ប៉ុន្តែមានកម្រិត ជាពិសេសក្នុងករណីភារកិច្ចសហការគ្នាដោយធម្មជាតិ ដូចជាការត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុ។

ចំណុចសកម្មភាពជាក់លាក់សម្រាប់នាយក៖

1. ធានាបាននូវប្រព័ន្ធរដ្ឋបាលគ្រប់គ្រាន់ដែលបង្កើតព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានទាន់ពេលវេលា
2. ឯកសារស្តីពីការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត និងព័ត៌មានដែលផ្អែកលើការសម្រេចចិត្ត
3. អនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងចំពោះបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ និងតម្រូវការអនុម័តផ្ទៃក្នុង
4. អនុវត្តនីតិវិធីរាយការណ៍ និង​ការ​ដាក់​បន្ទុក​ជា​ផ្លូវការ​នៅ​ក្នុង​ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល
5. ពិចារណាការធានារ៉ាប់រង D&O ជាការការពារបន្ថែម

ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែម ប្រធានបទនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយកខាងក្រៅក្នុងករណីក្ស័យធន (មាត្រា 2:138/248 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់) និងការទទួលខុសត្រូវដោយផ្អែកលើទង្វើខុសច្បាប់ (មាត្រា 6:162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់) គឺពាក់ព័ន្ធ។ គោលការណ៍ទាំងនេះអាចដំណើរការស្របគ្នានឹងការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុង ហើយគោលការណ៍នីមួយៗតម្រូវឱ្យមានការវិភាគផ្ទាល់ខ្លួន។

ប្រភពបន្ថែម

ច្បាប់ករណីពាក់ព័ន្ធ៖

• តុលាការកំពូល ថ្ងៃទី 10 ខែមករា ឆ្នាំ 1997 ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven) — សាលក្រមជាមូលដ្ឋានលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យស្តីបន្ទោសធ្ងន់ធ្ងរ; ករណីនេះទាក់ទងនឹងសំណួរថា ពេលណាដែលនាយកអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងចំពោះការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ។
• សេចក្តីសម្រេចរបស់សភាពាណិជ្ជកម្មលើនីតិវិធីស៊ើបអង្កេតដែលអាចបង្កើតជាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់ការទាមទារមាត្រា 2:9

ក្រម​គ្រប់គ្រង​សាជីវកម្ម៖

• បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យផ្ទៃក្នុង (បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការអនុវត្តល្អបំផុតស្តីពីភារកិច្ច និងវិធីសាស្រ្តធ្វើការរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង)
• អនុសាសន៍ស្តីពីការផ្តល់ព័ត៌មានរវាងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង និងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យ

ឧបករណ៍ជាក់ស្តែង៖

• បញ្ជីត្រួតពិនិត្យនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់ថ្នាក់គ្រប់គ្រងក្នុងមួយកិច្ចប្រជុំ
• គំរូសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិគ្រប់គ្រងដែលមានការបែងចែកភារកិច្ច និងកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍
• នីតិវិធីសម្រាប់ការកត់ត្រាជម្លោះផលប្រយោជន៍