លទ្ធផលនៃការជំនុំជម្រះព្រហ្មទណ្ឌកម្រនឹងត្រូវបានសម្រេចតែនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការប៉ុណ្ណោះ។ ជាញឹកញាប់ សាលក្រមត្រូវបានបង្កើតឡើងជាច្រើនខែមុន នៅក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់នៃបន្ទប់សួរចម្លើយ ការវិភាគបច្ចេកទេសនៃមន្ទីរពិសោធន៍កោសល្យវិច្ច័យ ឬការរៀបចំសេចក្តីព្រាងសំណើស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់ដោយមេធាវីការពារក្តី។ នៅក្នុងបេះដូងនៃដំណើរការនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ជាក់លាក់មួយ៖ "onderzoeksvragen" (សំណួរស៊ើបអង្កេត)។
សំណួរទាំងនេះបង្កើតបានជាម៉ាស៊ីននៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសហូឡង់។ សំណួរទាំងនេះមិនត្រឹមតែកំណត់អ្វីដែលចៅក្រមត្រូវសម្រេចចិត្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលំដាប់ដែលពួកគេត្រូវសម្រេចចិត្តផងដែរ។ ការយល់ដឹងអំពីក្របខ័ណ្ឌនេះគឺមានសារៈសំខាន់មិនត្រឹមតែសម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌផងដែរ។ មិនថាអ្នកជាចុងចោទដែលស្វែងរកការដោះលែង ព្រះរាជអាជ្ញាដែលកសាងសំណុំរឿង ឬជនរងគ្រោះដែលស្វែងរកយុត្តិធម៌នោះទេ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះកំណត់អនាគត។
ការណែនាំនេះផ្តល់នូវការវិភាគដ៏ទូលំទូលាយអំពីសំណួរស៊ើបអង្កេតក្រោមមាត្រា 348 និង 350 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ( Wetboek van Strafvordering ឬ Sv) ហើយពន្យល់ពីរបៀបដែលមេធាវីការពារក្តី សេវាអយ្យការសាធារណៈ ( Openbaar Ministerie ឬ OM) និងជនរងគ្រោះអាចមានឥទ្ធិពលលើចម្លើយតាមរយៈសំណើស៊ើបអង្កេតជាយុទ្ធសាស្ត្រ ( onderzoekswensen )។
ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់៖ រចនាសម្ព័ន្ធជាការការពារ
នៅក្នុង ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ របស់ប្រទេសហូឡង់ ចៅក្រមមិនអាចប្រញាប់ប្រញាល់សន្និដ្ឋានភ្លាមៗបានទេ។ ពួកគេត្រូវតែអនុវត្តតាមមាគ៌ាដ៏តឹងរ៉ឹង និងលំដាប់លំដោយដែលកំណត់ដោយច្បាប់ ។ រចនាសម្ព័ន្ធនេះបម្រើជាការការពារជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ ដោយធានាថាគ្មានជំហាននីតិវិធីណាមួយត្រូវបានរំលងឡើយ ហើយគ្មានបញ្ហាសំខាន់ៗណាមួយត្រូវបានមើលរំលងឡើយ។
តុលាការត្រូវឆ្លើយសំណួរពីរផ្សេងគ្នា៖ សំណួរបឋម (សុពលភាពផ្លូវការ) និងសំណួរសារវន្ត (ខ្លឹមសារនៃសំណុំរឿង)។
១. សំណួរបឋម (មាត្រា ៣៤៨ វិវរណៈ)
មុននឹងពិនិត្យមើលភស្តុតាង តុលាការត្រូវតែបញ្ជាក់ថា ដំណើរការនីតិវិធីមានសុពលភាពតាមបច្ចេកទេស។ ប្រសិនបើចម្លើយចំពោះសំណួរណាមួយទាំងនេះគឺអវិជ្ជមាន សំណុំរឿងសារវន្តនឹងឈប់នៅទីនោះ។
- តើដីកាកោះហៅមានសុពលភាពដែរឬទេ? តើវាបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីបទចោទប្រកាន់ និងពេលវេលា/ទីកន្លែងនៃបទល្មើសដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដែរឬទេ?
- តើតុលាការមានសមត្ថភាពទេ? តើតុលាការជាក់លាក់នេះមានយុត្តាធិការលើបទល្មើសប្រភេទនេះដែរឬទេ?
- តើព្រះរាជអាជ្ញាអាចទទួលយកបានដែរឬទេ? តើអាជ្ញាយុកាលផុតកំណត់ហើយឬនៅ? តើការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ធ្វើឡើងដោយរំលោភលើគោលការណ៍នៃនីតិវិធីត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
- តើមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្អាកដែរឬទេ? តើជនជាប់ចោទមានសុខភាពផ្លូវចិត្តល្អគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចូលរួមសវនាការដែរឬទេ?
២. សំណួរសំខាន់ៗ (មាត្រា ៣៥០ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)
លុះត្រាតែឧបសគ្គផ្លូវការទាំងអស់ត្រូវបានដោះស្រាយ ទើបចៅក្រមអាចបន្តទៅចំណុចស្នូលនៃសំណុំរឿង — សំណួរសំខាន់ៗចំនួនបួនទាក់ទងនឹងកំហុស និងការផ្តន្ទាទោស៖
- តើបទល្មើសត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញហើយឬនៅ? តើការពិតអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើភស្តុតាងផ្លូវច្បាប់បានទេ (មាត្រា 338 និង 339 មាត្រា 339 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)?
- តើការពិតនេះត្រូវទទួលទោសដែរឬទេ? តើទង្វើដែលបង្ហាញឲ្យឃើញនោះពិតជាបង្កើតបានជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌតាមច្បាប់មែនឬ?
- តើជនជាប់ចោទត្រូវទទួលទោសដែរឬទេ? តើមានមូលដ្ឋានសម្រាប់លេស (ឧទាហរណ៍ ហេតុការណ៍មិនអាចគ្រប់គ្រងបានខាងផ្លូវចិត្ត) ឬយុត្តិកម្ម (ឧទាហរណ៍ ការការពារខ្លួន) ដែរឬទេ?
- តើគួរមានការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្វីបន្ទាប់? តើការកាត់ទោស ឬវិធានការបែបណាដែលសមស្របដោយសារភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទង្វើ និងបុគ្គលរបស់ចុងចោទ?
សំណុំរឿងច្បាប់ថ្មីៗ ដូចជា ECLI:NL:HR:2025:1711 បញ្ជាក់ថា តុលាការកំពូល ( Hoge Raad ) អនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវក្របខ័ណ្ឌនេះ។ តុលាការត្រូវតែជំរុញការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើសំណួរទាំងនេះដោយមានតម្លាភាព។ ប្រសិនបើចៅក្រមបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយអំណះអំណាងការពារក្តីដែលបានដាក់ជូនត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងសំណួរទាំងនេះ សាលក្រមប្រឈមនឹងការលុបចោល។
តួនាទីរបស់ក្រសួងការពារជាតិ៖ ដឹកនាំការស៊ើបអង្កេត
ការយល់ច្រឡំជាទូទៅមួយគឺថា មេធាវីការពារក្តីអង្គុយចាំសវនាការដើម្បីជំទាស់នឹងរឿងរ៉ាវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ តាមពិតទៅ ការងារការពារក្តីដែលមានប្រសិទ្ធភាពគឺមានលក្ខណៈសកម្ម។ មេធាវីការពារក្តីមានសិទ្ធិ ហើយជារឿយៗមានកាតព្វកិច្ចដាក់សំណើស៊ើបអង្កេត ( onderzoekswensen ) ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ចម្លើយចំពោះសំណួរស៊ើបអង្កេត។
សិទ្ធិក្នុងការស្នើសុំការស៊ើបអង្កេត
យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការការពារមិនពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើឯកសាររបស់ប៉ូលីសនោះទេ។ មេធាវីការពារក្តីមានសិទ្ធិស្របច្បាប់ក្នុងការស្នើសុំសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់៖
- មាត្រា ២៦៣ វិវរណៈ៖ ស្នើសុំចៅក្រមស៊ើបសួរ (ស្នងការរាជការក) ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេត។
- មាត្រា ១៥០ក និង ១៥០ខ មាត្រា Sv៖ ស្នើសុំការពិនិត្យជំនាញ ឬការសួរចម្លើយតបវិញ។
- មាត្រា ២៦៣ វិវរណៈ៖ កោះហៅសាក្សី និងអ្នកជំនាញមកស្តាប់សវនាការ។
ប្រភេទនៃសំណើយុទ្ធសាស្ត្រ
សំណើស៊ើបអង្កេតមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៅពេលដែលពួកគេផ្តោតលើចំណុចខ្សោយជាក់លាក់នៅក្នុង “ការស៊ើបអង្កេត” របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
- ការស៊ើបអង្កេតរបស់អ្នកជំនាញ៖ ក្នុងករណីក្លែងបន្លំ ឬឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតដ៏ស្មុគស្មាញ មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំគណនេយ្យករជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ឬអ្នកជំនាញផ្នែកព័ត៌មានវិទ្យា ដើម្បីបកស្រាយទិន្នន័យខុសពីប៉ូលីស។
- ការកសាងឡើងវិញនូវចរាចរណ៍៖ ក្នុងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ធ្ងន់ធ្ងរ មូលហេតុជារឿយៗជាសមរភូមិ។ ប្រសិនបើ OM អះអាងថាអ្នកបើកបរបើកបរលើសល្បឿនកំណត់ មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំការកសាងឡើងវិញផ្នែកបច្ចេកទេសដើម្បីបញ្ជាក់ថាស្ថានភាពផ្លូវ មិនមែនល្បឿនទេ ដែលជាមូលហេតុនៃការប៉ះទង្គិចគ្នា។
- សេណារីយ៉ូជំនួស៖ មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំសាក្សីឱ្យបញ្ជាក់ពីលេស ឬខ្សែសង្វាក់ព្រឹត្តិការណ៍ជំនួស។ ឧទាហរណ៍ ក្នុង ECLI: NL: RBAMS: ២០១៨: ៥១៨៣ការដាក់បញ្ចូលភស្តុតាងដែលគាំទ្រសេណារីយ៉ូជំនួសមួយបាននាំឱ្យមានការដោះលែង ពីព្រោះតុលាការលែងអាចជឿជាក់លើការចោទប្រកាន់ចម្បងបានទៀតហើយ។
ពេលវេលា និងពិធីការ
ពេលវេលាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ សំណើគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ខណៈពេលដែលមាត្រា ៤១៤ មាត្រា ៤៩៥ អនុញ្ញាតឱ្យមានសំណើថ្មីក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការស៊ើបអង្កេតកាន់តែឆាប់ត្រូវបានដឹកនាំកាន់តែល្អ។ សំណើត្រូវតែមាន "ការលើកទឹកចិត្តត្រឹមត្រូវ" មានន័យថា មេធាវីការពារក្តីត្រូវតែពន្យល់ពី មូលហេតុដែល សាក្សី ឬអ្នកជំនាញពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួរនៃមាត្រា ៣៥០ មាត្រា ៣៥០។
តួនាទីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា៖ អ្នកយាមទ្វារ
សេវាអយ្យការសាធារណៈមាន «អាទិភាព» នៃការស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេដឹកនាំប៉ូលីស និងសម្រេចថាតើត្រូវតាមរកមូលហេតុមួយណា។
សិទ្ធិអំណាច និងកាតព្វកិច្ច
យោងតាមមាត្រា 181 Sv ចៅក្រមស៊ើបសួរមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបញ្ជាឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតតាមរយៈចៅក្រមស៊ើបសួរ។ ពួកគេក៏មានអំណាចក្នុងការបដិសេធសំណើសុំការពារក្តីផងដែរ ប៉ុន្តែការបដិសេធនេះមិនមែនជាការបដិសេធដាច់ខាតនោះទេ។ វាត្រូវតែមានការលើកទឹកចិត្ត។
ការដោះស្រាយសំណើដែលមានជម្លោះ
នៅពេលដែលមេធាវីការពារក្តីដាក់សំណើមួយ - ឧទាហរណ៍ ដើម្បីសម្ភាសន៍សាក្សីដែលស្ទាក់ស្ទើរ - ព្រះរាជអាជ្ញាអាចបដិសេធ ប្រសិនបើពួកគេជឿថាវាមិនពាក់ព័ន្ធ ឬមានបំណងតែពន្យារពេលដំណើរការនីតិវិធីប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តួនាទីរក្សាច្រកទ្វារនេះគឺស្ថិតនៅក្រោមការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការ។ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបដិសេធ មេធាវីការពារក្តីអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅចៅក្រមស៊ើបសួរ (មាត្រា 183 វិវរណៈ) ឬបន្តសំណើនៅចំពោះមុខតុលាការជំនុំជម្រះ។
ទំនាក់ទំនងនេះមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា ប៉ុន្តែមានតុល្យភាព។ ខណៈពេលដែលចៅក្រម OM កសាងសំណុំរឿងសម្រាប់ការផ្តន្ទាទោស ពួកគេក៏ជាចៅក្រមដែលត្រូវបានតម្រូវឱ្យស្វែងរកការពិត ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការស៊ើបអង្កេតភស្តុតាងលើកលែងទោសផងដែរ។
តួនាទីរបស់ជនរងគ្រោះ៖ សំឡេង មិនមែនគណបក្សទេ
តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ជនរងគ្រោះគឺជាអ្នកសង្កេតការណ៍នៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់។ សព្វថ្ងៃនេះ តួនាទីរបស់ពួកគេបានពង្រីកយ៉ាងខ្លាំង ទោះបីជាពួកគេនៅតែជា "អ្នកចូលរួម" ជាជាងភាគីពេញលេញដូចជាមេធាវីការពារក្តី និង OM ក៏ដោយ។
ឥទ្ធិពលលើឯកសារ
ជនរងគ្រោះមានសិទ្ធិជាក់លាក់ក្នុងការធានាថាការពិតត្រូវបានប្រាប់។ ក្រោមមាត្រា 51b Sv ជនរងគ្រោះអាចស្នើសុំឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាបន្ថែមឯកសារពាក់ព័ន្ធទៅក្នុងសំណុំរឿង។ ប្រសិនបើ OM បដិសេធ ជនរងគ្រោះអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយផ្ទាល់ទៅចៅក្រមស៊ើបសួរ ក្រោមមាត្រា 177b Sv។
ចៅក្រមពិនិត្យជាអាជ្ញាកណ្តាល
ប្រសិនបើជនរងគ្រោះចង់ធ្វើការស្រាវជ្រាវជាក់លាក់ណាមួយ — ឧទាហរណ៍ អ្នកជំនាញផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដើម្បីបញ្ជាក់ពីផលប៉ះពាល់រយៈពេលវែងនៃការវាយប្រហារ — ហើយព្រះរាជអាជ្ញាបដិសេធ ចៅក្រមស៊ើបសួរដើរតួជាអាជ្ញាកណ្តាលអព្យាក្រឹត។ ពួកគេអនុវត្តការធ្វើតេស្តតុល្យភាព (សូមមើល ECLI:NL:HR:2024:1387 )៖ ពួកគេថ្លឹងថ្លែងពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃសំណើរបស់ជនរងគ្រោះទល់នឹងផលប្រយោជន៍នៃការស៊ើបអង្កេត និងភាពឯកជនរបស់ចុងចោទ។
ឥទ្ធិពលដោយប្រយោលតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនរងគ្រោះ
ខណៈពេលដែល «spreekrecht» (សិទ្ធិក្នុងការនិយាយ) គឺសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីផលប៉ះពាល់របស់ជនរងគ្រោះជាចម្បង វាអាចបង្កឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមដោយប្រយោល។ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះបង្ហាញការពិតថ្មីៗក្នុងអំឡុងពេលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេដែលផ្ទុយនឹងឯកសាររបស់ប៉ូលីស តុលាការ ឬ OM អាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យស៊ើបអង្កេតភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាទាំងនេះដើម្បីឆ្លើយសំណួរថា “តើបទល្មើសត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញដែរឬទេ?”
សន្និដ្ឋាន
«ការត្រួតពិនិត្យលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ» មិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ជីត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ចៅក្រមនោះទេ ពួកវាជាសមរភូមិដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានឈ្នះ ឬចាញ់។ សម្រាប់ការការពារក្តី ពួកវាតំណាងឱ្យឱកាសដើម្បីបញ្ចូលការសង្ស័យ ឬអង្គហេតុជំនួសទៅក្នុងសាច់រឿង។ សម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា ពួកវាគឺជាបន្ទុកនៃភស្តុតាងដែលត្រូវតែបំពេញដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ សម្រាប់ជនរងគ្រោះ ពួកវាផ្តល់នូវមធ្យោបាយជាក់លាក់ ទោះបីជាមានកំណត់ក៏ដោយ ដើម្បីធានាថាការពិតរបស់ពួកគេក្លាយជាផ្នែកមួយនៃសេចក្តីពិតរបស់តុលាការ។
ការរុករកទិដ្ឋភាពនីតិវិធីនេះទាមទារជំនាញ។ មិនថាអ្នកកំពុងបង្កើតសំណើស៊ើបអង្កេត ឬជំទាស់នឹងការបដិសេធនោះទេ ភាពខុសគ្នារវាងការផ្តន្ទាទោស និងការដោះលែង ជារឿយៗស្ថិតនៅលើការសួរសំណួរត្រឹមត្រូវនៅពេលវេលាត្រឹមត្រូវ។
សំណួរដែលសួរជាញឹកញាប់អំពីសំណួរស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់
១. តើសំណួរស៊ើបអង្កេតសំខាន់ៗទាំងប្រាំដែលចៅក្រមត្រូវឆ្លើយក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនីមួយៗមានអ្វីខ្លះ?
ដោយផ្អែកលើមាត្រា 350 Sv ចៅក្រមត្រូវតែឆ្លើយសំណួរដូចខាងក្រោមតាមលំដាប់លំដោយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង៖ តើវាត្រូវបានបញ្ជាក់ថាចុងចោទបានប្រព្រឹត្តអំពើដូចការចោទប្រកាន់ដែរឬទេ?; តើអំពើដែលបានបញ្ជាក់បង្កើតជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ (ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃអង្គហេតុ)?; តើចុងចោទត្រូវទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះអំពើនោះដែរឬទេ (ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ជនល្មើស)?; តើការកាត់ទោស ឬវិធានការអ្វីខ្លះដែលគួរត្រូវបានដាក់? ចំណាំ៖ មុនសំណួរទាំងនេះ ចៅក្រមឆ្លើយសំណួរផ្លូវការនៃមាត្រា 348 Sv (សុពលភាពនៃដីកាកោះហៅ សមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ ភាពអាចទទួលយកបាននៃដីកាកោះហៅ មូលហេតុនៃការព្យួរ)។
២. តើសំណើស៊ើបអង្កេត (onderzoekswensen) អ្វីខ្លះដែលមេធាវីការពារអាចដាក់ជូនបាន និងនៅពេលណា?
មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំការស្តាប់សាក្សី ការតែងតាំងអ្នកជំនាញ ឬការបន្ថែមឯកសារទៅក្នុងឯកសារ។ សំណើទាំងនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើង៖ ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមទៅកាន់ចៅក្រមស៊ើបសួរ (មាត្រា 183 មាត្រា 198 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។ មុនពេលសវនាការនៅតុលាការដោយជូនដំណឹងដល់ព្រះរាជអាជ្ញា (មាត្រា 263 មាត្រា 198 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការនៅតុលាការ (មាត្រា 328 មាត្រា 198 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ (មាត្រា 414 មាត្រា 198 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។ សំណើត្រូវតែដាក់ជូនក្នុងរយៈពេលផ្លូវច្បាប់ (ជាធម្មតា 10 ថ្ងៃមុនពេលសវនាការសម្រាប់សាក្សី) ហើយត្រូវតែមានការលើកទឹកចិត្តត្រឹមត្រូវ។
៣. តើមេធាវីការពារអាចបង្ខំឲ្យមានការស៊ើបអង្កេតពីអ្នកជំនាញបានឬក៏លោកចៅក្រមអាចបដិសេធបាន?
មេធាវីការពារក្តីមិនអាច «បង្ខំ» ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបានទេ ប៉ុន្តែពួកគេមានសិទ្ធិយ៉ាងរឹងមាំ។ ចៅក្រមស៊ើបសួរអាចបដិសេធសំណើបាន ប្រសិនបើពួកគេយល់ថាវាមិនពាក់ព័ន្ធ មិនចាំបាច់ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ការស៊ើបអង្កេត (មាត្រា 264 មាត្រា Sv)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មេធាវីការពារក្តីអាចជំទាស់នឹងការបដិសេធនេះនៅចំពោះមុខតុលាការ ឬស្នើសុំឱ្យចៅក្រមស៊ើបសួរតែងតាំងអ្នកជំនាញ (មាត្រា 150a/150b មាត្រា Sv)។ ប្រសិនបើចៅក្រមយល់ថាអ្នកជំនាញចាំបាច់សម្រាប់សិទ្ធិរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងការទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ សំណើនោះត្រូវតែត្រូវបានអនុញ្ញាត។
៤. តើជនរងគ្រោះអាចបន្ថែមភស្តុតាងទៅក្នុងឯកសារព្រហ្មទណ្ឌដោយរបៀបណា ប្រសិនបើ OM បដិសេធ?
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបដិសេធមិនបន្ថែមឯកសារដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជនរងគ្រោះ ជនរងគ្រោះអាចប្រើប្រាស់មាត្រា 51b Sv។ ប្រសិនបើការបដិសេធនៅតែបន្ត ជនរងគ្រោះអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹង/សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់ចៅក្រមស៊ើបសួរ ក្រោមមាត្រា 177b Sv។ បន្ទាប់មក ចៅក្រមស៊ើបសួរនឹងសម្រេចថាតើឯកសារទាំងនោះគួរតែត្រូវបានបន្ថែមឬអត់។
៥. តើសិទ្ធិនិយាយរបស់ជនរងគ្រោះ (spreekrecht) ដើរតួនាទីអ្វីខ្លះនៅក្នុងសំណើស៊ើបអង្កេត?
សិទ្ធិក្នុងការនិយាយ (មាត្រា 51e Sv) មានន័យជាចម្បងសម្រាប់ជនរងគ្រោះដើម្បីបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជនរងគ្រោះបង្ហាញការពិតថ្មី ឬភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងអំឡុងពេលថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ នេះអាចជំរុញឱ្យតុលាការ ឬ OM បញ្ជាឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមដោយមុខតំណែង ដើម្បីបញ្ជាក់ការពិត។ វាបម្រើជាវិធីសាស្ត្រដោយប្រយោលក្នុងការជះឥទ្ធិពលដល់វិសាលភាពនៃការស៊ើបអង្កេត។
៦. តើក្នុងករណីណាខ្លះដែលសំណើសុំស៊ើបអង្កេតរបស់មេធាវីការពារក្តីនាំឱ្យមានការលើកលែងទោស ឬការបន្ធូរបន្ថយទោស?
សំណើច្រើនតែនាំឱ្យមានការដោះលែង នៅពេលដែលពួកគេប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យលើភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាងសំខាន់ៗ (ឧទាហរណ៍ ការសួរចម្លើយអំពីក្រិតតាមខ្នាតរបស់ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ដង្ហើម) ឬបញ្ជាក់ពីសេណារីយ៉ូជំនួស (ឧទាហរណ៍ សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីដែលបញ្ជាក់ពីលេស)។ ការកាត់បន្ថយទោសច្រើនតែកើតឡើងនៅពេលដែលរបាយការណ៍ (ដូចជាការវាយតម្លៃផ្លូវចិត្តដែលស្នើសុំដោយមេធាវីការពារក្តី) បង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវថយចុះ ឬកាលៈទេសៈផ្ទាល់ខ្លួនដែលកាត់បន្ថយកំហុស (សូមមើល ECLI:NL:RBROT:2025:14743)។
៧. តើចៅក្រមស៊ើបសួរពិនិត្យមើលសំណើរបស់ជនរងគ្រោះសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមយ៉ាងដូចម្តេច?
ចៅក្រមពិនិត្យអនុវត្តការធ្វើតេស្តតុល្យភាព។ ពួកគេវាយតម្លៃថាតើការស៊ើបអង្កេតដែលបានស្នើសុំមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងឬអត់ និងថាតើវាបម្រើដល់ដំណើរការស្វែងរកការពិតឬអត់។ រឿងនេះត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទុយគ្នា ដូចជាភាពឯកជនរបស់ចុងចោទ ប្រសិទ្ធភាពនៃការស៊ើបអង្កេត ឬសន្តិសុខរដ្ឋ (សូមមើល ECLI:NL:HR:2024:1387)។
៨. តើសំណើស៊ើបអង្កេតដែលទទួលបានជោគជ័យក្នុងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរងរបួស ឬការស្លាប់មានអ្វីខ្លះ?
សំណើដែលទទួលបានជោគជ័យច្រើនតែផ្តោតលើមូលហេតុ។ ឧទាហរណ៍រួមមាន៖ ស្នើសុំការកសាងឡើងវិញនូវការវិភាគគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ (VOA) ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ល្បឿន; ស្នើសុំអ្នកជំនាញផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រឱ្យកំណត់ថាតើរបួសនេះបណ្តាលមកពីការប៉ះទង្គិចគ្នា ឬស្ថានភាពដែលមានស្រាប់; ឬស្នើសុំទិន្នន័យលើវដ្តភ្លើងសញ្ញាចរាចរណ៍ដើម្បីជំទាស់នឹងការចោទប្រកាន់ថា "បើកបរឆ្លងភ្លើងក្រហម" (ECLI:NL:RBROT:2019:7166)។
៩. តើព្រះរាជអាជ្ញាអាចបង្កើតសំណើស៊ើបអង្កេតបានទេ ហើយតើរឿងនេះទាក់ទងនឹងការការពារក្តីយ៉ាងដូចម្តេច?
មែនហើយ ចៅក្រមស៊ើបសួរដឹកនាំការស៊ើបអង្កេត ហើយអាចបញ្ជាដោយឯករាជ្យនូវសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (មាត្រា 181 មាត្រា 181 មាត្រា 180 មាត្រា 181 មាត្រា 180) ឬកោះហៅអ្នកជំនាញ (មាត្រា 260 មាត្រា 180)។ ចៅក្រមស៊ើបសួរបង្កើតឯកសារដំបូងជាចម្បង។ សំណើរបស់មេធាវីការពារក្តីជាធម្មតាដំណើរការជាការត្រួតពិនិត្យ ឬតុល្យភាពប្រឆាំងនឹងការជ្រើសរើសភស្តុតាងរបស់ចៅក្រមស៊ើបសួរ ដោយធានាថាភស្តុតាងលើកលែងទោសមិនត្រូវបានមើលរំលងឡើយ។
១០. តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើបំណងប្រាថ្នាស៊ើបអង្កេតរបស់ OM និងការការពារមានជម្លោះ?
ប្រសិនបើចៅក្រមស៊ើបសួរចង់បន្តការជំនុំជម្រះ ប៉ុន្តែមេធាវីការពារក្តីទាមទារការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម (ឧទាហរណ៍ ការសម្ភាសសាក្សីនៅបរទេស) ជម្លោះនឹងកើតឡើង។ ចៅក្រមស៊ើបសួរអាចបដិសេធសំណើនេះដំបូង។ នៅទីបំផុត ចៅក្រមជំនុំជម្រះ (ឬចៅក្រមស៊ើបសួរក្នុងដំណាក់កាលបឋម) ជាអ្នកសម្រេច។ ចៅក្រមត្រូវតែធានាថាចុងចោទទទួលបានការជំនុំជម្រះដោយយុត្តិធម៌។ ប្រសិនបើចៅក្រមជឿថាសំណើរបស់មេធាវីការពារក្តីគឺចាំបាច់សម្រាប់ការឆ្លើយសំណួរស៊ើបអង្កេតនៃមាត្រា 350 វិវាទ ចៅក្រមនឹងបដិសេធចៅក្រមស៊ើបសួរ ហើយបញ្ជាឱ្យមានការស៊ើបអង្កេត។
តើអ្វីទៅជា «សំណួរស៊ើបអង្កេត» (onderzoeksvragen) នៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសហូឡង់?
ពួកវាជាក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ជាក់លាក់មួយដែលកំណត់អ្វីដែលចៅក្រមត្រូវសម្រេចនៅក្នុងសវនាការព្រហ្មទណ្ឌ និងតាមលំដាប់លំដោយ ដែលបង្កើតបានជាឆ្អឹងខ្នងនៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ប្រទេសហូឡង់ ក្រោមមាត្រា 348 និង 350 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
តើចៅក្រមពិនិត្យសំណួរផ្លូវការអ្វីខ្លះជាមុនសិន?
មុននឹងឈានដល់ខ្លឹមសារនៃសំណុំរឿងណាមួយ ចៅក្រមពិនិត្យមើលសំណួរផ្លូវការដូចជាថាតើតុលាការមានយុត្តាធិការឬអត់ ថាតើព្រះរាជអាជ្ញាអាចទទួលយកបានឬអត់ ថាតើអាជ្ញាយុកាលបានផុតកំណត់ឬអត់ ថាតើការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់បានរំលោភលើនីតិវិធីត្រឹមត្រូវឬអត់ និងថាតើមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្អាកដែរឬទេ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើចុងចោទមិនមានសម្បទាផ្លូវចិត្តគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចូលរួមសវនាការ។
តើចៅក្រមឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗអ្វីខ្លះ ក្រោមមាត្រា ៣៥០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ?
នៅពេលដែលឧបសគ្គផ្លូវការត្រូវបានជម្រះរួច ចៅក្រមនឹងឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗចំនួនបួន៖ ថាតើបទល្មើសត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយផ្អែកលើភស្តុតាងផ្លូវច្បាប់ឬអត់ ថាតើអាកប្បកិរិយាដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញពិតជាអាចផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់ឬអត់ ថាតើចុងចោទផ្ទាល់អាចផ្តន្ទាទោសបានដែរឬទេ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានណាមួយសម្រាប់លេស ឬយុត្តិកម្ម និងថាតើគួរមានទណ្ឌកម្មអ្វីខ្លះ។
ហេតុអ្វីបានជាក្របខ័ណ្ឌនេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ?
ការយល់ដឹងអំពីសំណួរស៊ើបអង្កេតគឺមានប្រយោជន៍សម្រាប់ជនជាប់ចោទ ព្រះរាជអាជ្ញា និងជនរងគ្រោះដូចគ្នា ព្រោះចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះកំណត់ទិសដៅ និងលទ្ធផលនៃសំណុំរឿងនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ។
