អាជ្ញាប័ណ្ណកម្មវិធីប្រភពបើកចំហក្រោមច្បាប់ហូឡង់ និងសហភាពអឺរ៉ុប

ស្ទើរតែគ្រប់ផលិតផលកម្មវិធីពាណិជ្ជកម្មទាំងអស់មានសមាសធាតុប្រភពបើកចំហ ជាធម្មតារាប់រយ ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ជាជាងមេធាវី។ នោះក្លាយជាបញ្ហាមួយ នៅពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចនិយាយបានថាអាជ្ញាប័ណ្ណណាដែលអនុវត្ត អ្វីដែលពួកគេត្រូវការ និងថាតើផលិតផលនោះអនុលោមតាមឬអត់។ អត្ថបទនេះពន្យល់ពីរបៀបដែលអាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហដំណើរការក្រោមច្បាប់ហូឡង់ និងសហភាពអឺរ៉ុប កន្លែងដែលហានិភ័យស្ថិតនៅ និងអ្វីដែលត្រូវមាន។

តើអាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហជាអ្វី ក្នុងន័យផ្លូវច្បាប់

អាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហគឺជាអាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិដែលផ្តល់ជូនក្រោមលក្ខខណ្ឌ។ វាមិនមែនជាការលះបង់ មិនមែនជាការឧទ្ទិសដល់ដែនសាធារណៈ មិនមែនជាការបោះបង់ចោលសិទ្ធិនោះទេ ហើយក្នុងន័យនោះ វាដំណើរការដូច អាជ្ញាប័ណ្ណកម្មវិធីផ្សេងទៀតដែរ ក្រោមច្បាប់ហូឡង់ ។ អ្នកនិពន្ធរក្សាសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធក្រោមមាត្រា 1 Aw និងមាត្រា 10 Aw ដែលការពារកម្មវិធីកុំព្យូទ័រជាស្នាដៃ ហើយអាជ្ញាប័ណ្ណអនុញ្ញាតឱ្យមានសកម្មភាពដែលបើមិនដូច្នោះទេនឹងរំលោភលើសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្រោមមាត្រា 12 Aw និងមាត្រា 13 Aw។

ផលវិបាកគឺសំខាន់ជាងនិយមន័យ។ អនុវត្តតាម នោះការចម្លង និងការចែកចាយរបស់អ្នកគឺស្របច្បាប់។ ការមិនអនុវត្តតាម នោះការអនុញ្ញាតមិនគ្របដណ្តប់លើអ្វីដែលអ្នកបានធ្វើទេ៖ ការប្រើប្រាស់របស់អ្នកគឺជាការរំលោភបំពានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ មិនមែនជាការរំលោភលើកិច្ចសន្យាទេ។ អាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិភាគច្រើនពង្រឹងរឿងនេះដោយបញ្ចប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅពេលមានការរំលោភបំពាន — GPLv2 ដោយគ្មានរយៈពេលព្យាបាលណាមួយឡើយ ខណៈពេលដែល GPLv3 និង AGPLv3 ស្ដារសិទ្ធិឡើងវិញ ប្រសិនបើការរំលោភបំពានត្រូវបានព្យាបាលក្នុងរយៈពេលកំណត់បន្ទាប់ពីការជូនដំណឹង។

តុលាការហូឡង់អនុវត្តហេតុផលនេះ។ នៅក្នុង Rb. Amsterdam ថ្ងៃទី ២២ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២០ ECLI:NL:RBAMS:២០២០:៤៧១៧ អ្នកចែកចាយដែលបានលុបអត្ថបទអាជ្ញាប័ណ្ណ និងការជូនដំណឹងអំពីការរក្សាសិទ្ធិចេញពីមូលដ្ឋានកូដដែលបានបំបែកត្រូវបានចាត់ទុកថាបានបាត់បង់ការអនុញ្ញាត និងរំលោភបំពាន។ ការបន្ថែមកូដថ្មីមួយចំនួនធំមិនបានបង្កើតស្នាដៃឯករាជ្យទេ៖ កូដដើមនៅតែមានវត្តមានយ៉ាងច្បាស់ ដូច្នេះកាតព្វកិច្ចក៏ធ្វើដំណើរជាមួយវាដែរ។

គ្រួសារទាំងពីរ៖ គ្រួសារដែលមានការអនុញ្ញាត និងគ្រួសារដែលមានការរក្សាសិទ្ធិ

អាជ្ញាប័ណ្ណដែលមានការអនុញ្ញាត — MIT, អាជ្ញាប័ណ្ណ BSD, Apache 2.0 — អនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រើប្រាស់ ការកែប្រែ និងការចែកចាយឡើងវិញ រួមទាំងផលិតផលប្រភពបិទផងដែរ ដោយផ្តល់ថាអ្នករក្សាការជូនដំណឹងអំពីការរក្សាសិទ្ធិ និងអត្ថបទអាជ្ញាប័ណ្ណ។

អាជ្ញាប័ណ្ណ Copyleft តម្រូវឱ្យនៅពេលអ្នកចែកចាយកម្មវិធី ឬអ្វីមួយដែលបង្កើតឡើងនៅលើវា អ្នកធ្វើដូច្នេះក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណដូចគ្នា និងធ្វើឱ្យប្រភពដែលត្រូវគ្នាអាចរកបាន។ ពួកវាខុសគ្នាក្នុងវិសាលភាព។

គន្លឹះ​សម្រាប់​ការ​ចម្លង​ច្បាប់​ចម្លង និង​សំណួរ​អំពី​ការ​ភ្ជាប់​តំណ

កាតព្វកិច្ចរក្សាសិទ្ធិប៉ះពាល់ដល់ការចែកចាយ មិនមែនលើការប្រើប្រាស់ទេ។ ក្រុមហ៊ុនដែលដំណើរការកម្មវិធី GPL ផ្ទៃក្នុង ទោះបីជាត្រូវបានកែប្រែយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ ក៏មិនបានចែកចាយអ្វីទាំងអស់ ហើយក៏មិនជំពាក់អ្វីដែរ។ “តើយើងបានចែកចាយហើយឬនៅ?” តែងតែជាសំណួរដំបូង ហើយវាជាមូលហេតុដែលកុងតឺន័រ ឧបករណ៍ កម្មវិធីបង្កប់ និង SDK មានសារៈសំខាន់ជាងឧបករណ៍ផ្ទៃក្នុង។

សំណួរទីពីរគឺពិបាកជាង។ ច្បាប់ GPL និយាយអំពី «ស្នាដៃដែលផ្អែកលើកម្មវិធី» ដោយខ្ចីគំនិតរបស់អាមេរិកអំពីស្នាដៃនិស្សន្ទវត្ថុ។ ច្បាប់ហូឡង់មិនមានពាក្យបែបនេះទេ៖ ការវិភាគដំណើរការតាមរយៈសិទ្ធិផលិតឡើងវិញ និងការសម្របខ្លួន ដោយសួរថាតើការបញ្ចេញមតិដែលមានការការពារពីដើមត្រូវបានផលិតឡើងវិញឬអត់។

ករណីជាក់ស្តែងគឺការភ្ជាប់។ ថាតើការភ្ជាប់ម៉ូឌុលកម្មសិទ្ធិទៅបណ្ណាល័យ GPL បង្កើតការងារមួយដែលស្ថិតនៅក្រោមកម្មសិទ្ធិបញ្ញាឬអត់នោះ មិនដែលត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការហូឡង់ទេ ហើយមិនមានអាជ្ញាធរ EU ដែលមានកាតព្វកិច្ចនោះទេ។ ទស្សនៈរបស់មូលនិធិកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃដែលថាការភ្ជាប់បង្កើតការងាររួមបញ្ចូលគ្នាគឺជាការបកស្រាយរបស់អ្នកថែរក្សាអាជ្ញាប័ណ្ណ មិនមែនច្បាប់ទេ ហើយទស្សនៈផ្ទុយគ្នាក៏មិនទាន់ត្រូវបានសាកល្បងដែរ។ ចម្លើយដែលអ៊ីនធឺណិតចូលចិត្តបំផុត - ការភ្ជាប់ថាមវន្តមានសុវត្ថិភាព ការភ្ជាប់ឋិតិវន្តមិនមែន - មិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់ហូឡង់ទេ ដែលមិនសួរពីរបៀបដែលកម្មវិធីចងក្រងមានឥរិយាបទ។ ការវិភាគដែលអាចការពារបានច្រើនជាងនេះសួរថាតើសមាសធាតុត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធប៉ុណ្ណា៖ តើពួកវាចែករំលែកកន្លែងអាសយដ្ឋាន និងរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យដែរឬទេ តើការរួមបញ្ចូលគ្នាត្រូវបានដឹកជញ្ជូនជាផលិតផលតែមួយ អាចដំណើរការតែម្នាក់ឯងបានទេ តើផ្នែកកម្មសិទ្ធិបង្កើតបឋមកថា ម៉ាក្រូ ឬកូដក្នុងបន្ទាត់ពីផ្នែកកម្មសិទ្ធិបញ្ញាឡើងវិញដែរឬទេ? សំណួរទាំងនោះជាធម្មតាដោះស្រាយហានិភ័យ។ ក្នុងករណីដែលពួកគេមិនធ្វើ សូមញែកសមាសធាតុនៅពីក្រោយព្រំដែនដំណើរការ ជំនួសវា ឬយកអាជ្ញាប័ណ្ណពាណិជ្ជកម្ម។

AGPL និងការប្រើប្រាស់បណ្តាញ

AGPL មានដោយសារតែ copyleft ត្រូវបានបង្កឡើងដោយការចែកចាយ ហើយអ្នកផ្តល់សេវា SaaS មិនចែកចាយទេ។ ឃ្លាបណ្តាញរបស់វាទាមទារថា ប្រសិនបើអ្នកកែប្រែកម្មវិធី ហើយធ្វើឱ្យវាអាចរកបានសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលធ្វើអន្តរកម្មជាមួយវាពីចម្ងាយ អ្នកផ្តល់ជូនពួកគេនូវប្រភពដែលត្រូវគ្នានៃកំណែដែលបានកែប្រែរបស់អ្នក។

ចំណុចបីត្រូវបានខកខានជាទូទៅ។ កាតព្វកិច្ចរត់ទៅអ្នកប្រើប្រាស់សេវាកម្ម ដែលនៅក្នុងផលិតផលចុះឈ្មោះបើកចំហគឺមិនសូវមានការលួងលោមទេ។ វាត្រូវបានបង្កឡើងដោយការកែប្រែ ដូច្នេះសមាសធាតុដែលមិនបានកែប្រែមិនចូលរួមជាមួយវាទេ ប៉ុន្តែការសាងសង់ដែលបានបំណះអាចចូលរួម។ ហើយវាលើកឡើងនូវសំណួរការងាររួមបញ្ចូលគ្នាដូចគ្នានឹង GPL សម្រាប់ជង់ដែលនៅសល់របស់អ្នក - ដែលជាមូលហេតុដែលក្រុមហ៊ុនជាច្រើនហាមឃាត់ AGPL នៅក្នុងកូដផលិតកម្ម។

ភាពឆបគ្នានៃអាជ្ញាប័ណ្ណ

ភាពឆបគ្នាគឺជាបញ្ហានៃការរួមបញ្ចូលគ្នានូវសមាសធាតុដែលអាជ្ញាប័ណ្ណរបស់វាដាក់កាតព្វកិច្ចដែលមិនអាចបំពេញបានទាំងពីរនៅក្នុងការចែកចាយតែមួយ៖ អាជ្ញាប័ណ្ណដែលមានការអនុញ្ញាតគឺឆបគ្នាជាមួយស្ទើរតែគ្រប់យ៉ាង អាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិតែជាមួយនឹងអ្វីដែលលក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអនុញ្ញាត។ ករណីស្តង់ដារគឺ Apache 2.0 និង GPLv2។ មូលនិធិកម្មវិធី Apache និងមូលនិធិកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃយល់ស្របថាការរួមបញ្ចូលគ្នានេះមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ ពីព្រោះបទប្បញ្ញត្តិបញ្ចប់ប៉ាតង់ និងសំណងរបស់ Apache 2.0 គឺជាការរឹតបន្តឹងបន្ថែមដែល GPLv2 មិនអនុញ្ញាត។ GPLv3 ត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីទទួលយកពួកគេ។ ភាពឆបគ្នាក៏មានទិសដៅផងដែរ៖ កូដ Apache អាចត្រូវបានស្រូបចូលទៅក្នុងគម្រោង GPLv3 ប៉ុន្តែមិនមែនបញ្ច្រាសទេ។ សមាសធាតុ GPL មួយនៅកន្លែងខុសអាចបង្ខំឱ្យមានជម្រើសរវាងការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណឡើងវិញ ការរចនាឡើងវិញ ឬការដកចេញ - ថោកជាងមុនពេលចេញផ្សាយជាងក្រោយពេលចេញផ្សាយ។

កាតព្វកិច្ចនៃការបញ្ជាក់ និងការជូនដំណឹង

កាតព្វកិច្ចដែលត្រូវបានរំលោភបំពានញឹកញាប់បំផុតគឺមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរទេ៖ ការផលិតឡើងវិញនូវការជូនដំណឹងអំពីការរក្សាសិទ្ធិ អត្ថបទអាជ្ញាប័ណ្ណ ការបដិសេធ និងក្រោម Apache 2.0 ខ្លឹមសារនៃការជូនដំណឹងនៅក្នុងសម្ភារៈដែលភ្ជាប់មកជាមួយការចែកចាយ។ គ្រួសារនីមួយៗដាក់កម្រិតលើពួកគេ រួមទាំង MIT និង BSD។ ពួកគេត្រូវបានរំលោភបំពានព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ជាម្ចាស់ពួកគេទេ ហើយងាយស្រួលជួសជុលបំផុត — ជាធម្មតាឯកសារបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណដែលបានបង្កើតដែលភ្ជាប់មកជាមួយផលិតផល។ ករណីហូឡង់ខាងលើបានបង្ហាញពីការបរាជ័យនេះ។

ការផ្តល់សិទ្ធិប៉ាតង់ និងការសងសឹកប៉ាតង់

MIT និង BSD មិនបាននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីប៉ាតង់ទេ ហើយថាតើអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់អាចត្រូវបានបញ្ជាក់ឬអត់នោះ មិនទាន់មានការដោះស្រាយនៅឡើយទេ។ Apache 2.0 បានបន្ថែមអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់ដែលមិនគិតថ្លៃសួយសារអាករពីអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗ រួមជាមួយនឹងឃ្លាសងសឹក៖ នាំមកនូវវិវាទប៉ាតង់ដែលចោទប្រកាន់ថាការងារនេះរំលោភបំពាន ហើយអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់របស់អ្នកនឹងត្រូវបញ្ចប់។ GPLv3 មានការផ្តល់ជំនួយដែលអាចប្រៀបធៀបបាន និងបទប្បញ្ញត្តិប៉ាតង់ផ្ទាល់ខ្លួន។

ផលវិបាកពីរសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលមានផលប័ត្រប៉ាតង់។ ប្រសិនបើវិស្វកររបស់អ្នកចូលរួមចំណែកក្នុងគម្រោងដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ Apache ឬ GPLv3 អ្នកកំពុងផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណក្រោមប៉ាតង់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ ហើយប្រសិនបើអ្នកធ្លាប់អះអាងប៉ាតង់ប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនណាមួយដោយផ្អែកលើសមាសធាតុដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ Apache ដូចគ្នាដែលអ្នកប្រើ ការសងសឹកអាចធ្វើឱ្យអ្នកខាតបង់អាជ្ញាប័ណ្ណដែលអ្នកពឹងផ្អែក។

EUPL និងវិស័យសាធារណៈហូឡង់

អាជ្ញាប័ណ្ណសាធារណៈសហភាពអឺរ៉ុប កំណែ 1.2 ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយគណៈកម្មការអឺរ៉ុបដោយការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2017 គឺជាអាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិដែលត្រូវបានអនុម័តដោយ OSI ជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសបីយ៉ាង។

• ភាសា។ វាមានជាភាសាផ្លូវការរបស់សហភាពអឺរ៉ុប ដែលកំណែដែលត្រូវបានអនុម័តទាំងអស់មានតម្លៃដូចគ្នា ដូច្នេះអាជ្ញាធរហូឡង់អាចចុះកិច្ចសន្យាជាភាសាហូឡង់បាន។
• ភាពឆបគ្នា។ ឧបសម្ព័ន្ធមួយរាយបញ្ជីអាជ្ញាប័ណ្ណដែលឆបគ្នា — GPLv2 និង v3, AGPLv3, LGPL, MPL 2, EPL 1.0, OSL និង CeCILL ក្នុងចំណោមអាជ្ញាប័ណ្ណទាំងនោះ — ហើយអនុញ្ញាតឱ្យការងារនិស្សន្ទវត្ថុដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវលេខកូដ EUPL ជាមួយលេខកូដក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណដែលបានចុះបញ្ជី ត្រូវបានចែកចាយក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណនោះជំនួសវិញ។
• ឈានដល់។ និយមន័យនៃការចែកចាយរបស់វាគ្របដណ្តប់លើការធ្វើឱ្យការងារអាចរកបានតាមអ៊ីនធឺណិត ឬក្រៅបណ្តាញ។ ឬផ្តល់សិទ្ធិចូលប្រើមុខងារសំខាន់ៗរបស់វានិងមាត្រា 5 EUPL អនុវត្តកាតព្វកិច្ចរក្សាសិទ្ធិរហូតដល់អន្តរកម្មពីចម្ងាយ ដែលមុខងារដូចគ្នានោះត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ដូច្នេះវាទៅដល់កម្មវិធីដែលបានផ្តល់ជូនជាសេវាកម្ម តាមរបៀបដែល GPL មិនធ្វើ។

អតិថិជនវិស័យសាធារណៈរបស់ប្រទេសហូឡង់អាចទាមទារ EUPL ជាបញ្ហាគោលនយោបាយជាជាងច្បាប់។ ច្បាប់អន្តរប្រតិបត្តិការអឺរ៉ុប បទប្បញ្ញត្តិ (EU) 2024/903 ដឹកនាំស្ថាប័នវិស័យសាធារណៈឱ្យផ្តល់អាទិភាពដល់ដំណោះស្រាយអន្តរប្រតិបត្តិការដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌអាជ្ញាប័ណ្ណរឹតត្បិត ដូចជាប្រភពបើកចំហ ដែលសមមូល។ នៅទូទាំងប្រទេស គោលការណ៍នៃ ប្រភពបើកចំហ tenzij ពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈរដ្ឋមន្ត្រី និងបន្ទាត់គោលនយោបាយ មិនមែនលើច្បាប់ទេ៖ Wet digitale overheid ជួយសម្រួលដល់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធអត្តសញ្ញាណឌីជីថល ប៉ុន្តែមិនដាក់កាតព្វកិច្ចអនុវត្តក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយកូដប្រភពទាំងអស់ទេ។ សូមអានឯកសារដេញថ្លៃ៖ តម្រូវការ EUPL ភ្ជាប់ការប្រគល់របស់អ្នក ហើយអាចមិនឆបគ្នាជាមួយកូដកម្មសិទ្ធិដែលអ្នកមានបំណងប្រើប្រាស់ឡើងវិញ។

ការអនុវត្តជាក់ស្តែង

អ្នកណាអាចฟ้องបាន។ អ្នកកាន់សិទ្ធិ — អ្នករួមចំណែកជាបុគ្គល ឬមូលនិធិ ឬក្រុមហ៊ុនដែលកាន់កាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែលបានចាត់តាំង។ ភាពជាអ្នកនិពន្ធដែលបែកខ្ញែកគឺជាឧបសគ្គជាក់ស្តែង៖ អ្នកទាមទារត្រូវតែបញ្ជាក់ពីភាពជាម្ចាស់នៃកូដដែលមានបញ្ហា។ នោះបានយកឈ្នះលើករណី GPL ដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់អឺរ៉ុប ដែលការទាមទាររបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ខឺណែលប្រឆាំងនឹងអ្នកលក់និម្មិតបានបរាជ័យដោយសារខ្វះភស្តុតាងនៃភាពជាអ្នកនិពន្ធ (LG Hamburg ថ្ងៃទី 8 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016, 310 O 89/15; បានគាំទ្រ OLG Hamburg ថ្ងៃទី 28 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019, 5 U 146/16)។

អ្វីដែលច្បាប់ស្តីពីសំណុំរឿងបង្កើតឡើង។ តុលាការអាល្លឺម៉ង់បានទទួលយកម្តងហើយម្តងទៀតថា អាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហមានសុពលភាព ហើយការរំលោភបំពាននោះធ្វើឱ្យការចែកចាយខុសច្បាប់ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងដីកាបង្គាប់ GPL ដំបូង (LG München I 19 May 2004, 21 O 6123/04)។ តុលាការសហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិកបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានៅក្នុង Jacobsen ទល់នឹង Katzer , 535 F.3d 1373 (Fed. Cir. 2008)៖ លក្ខខណ្ឌអាជ្ញាប័ណ្ណគឺជាលក្ខខណ្ឌលើវិសាលភាពនៃការផ្តល់ជំនួយ មិនមែនគ្រាន់តែជាកិច្ចព្រមព្រៀងនោះទេ ដូច្នេះការរំលោភបំពានគាំទ្រដល់ការទាមទារសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ និងការសង្គ្រោះដីកាបង្គាប់។ វិវាទរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងស្វែងយល់ថាតើអ្នកទទួលបន្តអាចអនុវត្ត GPL ជាអ្នកទទួលផលភាគីទីបីបានដែរឬទេ។ នោះគឺជាសំណួរកណ្តាលនៅក្នុង Software Freedom Conservancy ទល់នឹង Vizio នៅចំពោះមុខតុលាការជាន់ខ្ពស់នៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា៖ ថាតើអ្នកប្រើប្រាស់ ជាអ្នកទទួលផលភាគីទីបី អាចទាមទារឱ្យមានការចេញផ្សាយកូដប្រភពក្រោម GPLv2 ដែរឬទេ។ នៅថ្ងៃទី 23 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025 តុលាការបានសម្រេចចំណុចមួយស្តីពីការវិនិច្ឆ័យសង្ខេប ដោយសម្រេចថា GPLv2 និង LGPLv2.1 តម្រូវឱ្យមានប្រភពដែលអាចទទួលបាន និងកែច្នៃឡើងវិញសម្រាប់ប្រើប្រាស់នៅកន្លែងផ្សេង ជាជាងប្រភពដែលអាចដំឡើងឡើងវិញនៅលើឧបករណ៍ជាមួយនឹងមុខងាររបស់វានៅដដែល។ សំណួរអ្នកទទួលផលភាគីទីបីខ្លួនឯងត្រូវបានទុកចោលសម្រាប់ការកាត់ក្តីរបស់តុលាការ ដែលត្រូវបានពន្យារពេលច្រើនជាងម្តង។ វាជាសំណួរច្បាប់កិច្ចសន្យារបស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាក្នុងករណីណាក៏ដោយ ដូច្នេះវាមិនមានកាតព្វកិច្ចអ្វីនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ទេ។ អ្វីដែលវានឹងផ្លាស់ប្តូរគឺចំនួនមនុស្សដែលអាចត្អូញត្អែរបាន។

របៀបដែលតុលាការហូឡង់នឹងដោះស្រាយវា។ ក្នុងនាមជាការរំលោភបំពានច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្រោម Auteurswet៖ ដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ពីភាពជាម្ចាស់ និងការផលិតឡើងវិញ ឬការទំនាក់ទំនង។ ចុងចោទលើកឡើងអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ដើមបណ្តឹងឆ្លើយថាលក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួនមិនត្រូវបានបំពេញ ដូច្នេះការការពារបរាជ័យ។ សំណងតាមកិច្ចសន្យាក្រោមមាត្រា 6:265 BW ដំណើរការស្របគ្នា ប៉ុន្តែការរក្សាសិទ្ធិគឺជាផ្លូវដែលខ្លាំងជាង។

សំណង។ ដីកាបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួនក្រោមមាត្រា 3:296 BW ជាធម្មតាមានការបង់ប្រាក់ពិន័យ និងមាននៅក្នុងដំណើរការសង្ខេប។ ការខូចខាតក្រោមមាត្រា 27 Aw និងការកត់ត្រាប្រាក់ចំណេញក្រោមមាត្រា 27a Aw; ការប្រមូលមកវិញ ការប្រគល់ខ្លួន ឬការបំផ្លាញក្រោមមាត្រា 28 Aw; និងការទាមទារសំណងពេញលេញនៃការចំណាយផ្នែកច្បាប់សមហេតុផល និងសមាមាត្រក្រោមមាត្រា 1019h Rv. កន្លែងដែលកម្មវិធីត្រូវបានចែកចាយដោយឥតគិតថ្លៃ ការខាតបង់ពិបាកវាស់វែង ហើយតុលាការឧទ្ធរណ៍អាល្លឺម៉ង់បានបដិសេធមិនផ្តល់សំណង ខណៈពេលដែលគាំទ្រដីកាបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួន (OLG Hamm ថ្ងៃទី 13 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2017, 4 U 72/16)។ អ្វីដែលកម្រនឹងបង្កជាការខូចខាត៖ វាគឺជាដីកាបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួន ការប្រមូលមកវិញ បញ្ជាឲ្យបង់ថ្លៃដើម និងការត្រូវបោះពុម្ពផ្សាយប្រភពដែលអ្នកមិនមានបំណងបោះពុម្ពផ្សាយ។

នៅពេលអ្នករកឃើញបញ្ហាអនុលោមភាព

ការរកឃើញជាធម្មតាបានមកពីកម្រងសំណួរសុវត្ថិភាពរបស់អតិថិជន ការស្កេនក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវ ឬលិខិតពីម្ចាស់សិទ្ធិ។ បន្ទាប់មក ការដោះស្រាយដំណើរការដូចខាងក្រោម។ បញ្ឈប់ការចែកចាយនៃ build ដែលរងផលប៉ះពាល់ ប្រសិនបើការប៉ះពាល់គឺធ្ងន់ធ្ងរ។ កំណត់ថាតើសមាសធាតុមួយណា កំណែមួយណា អាជ្ញាប័ណ្ណមួយណា ផលិតផល និងការចេញផ្សាយណាខ្លះ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាន។ ស្វែងយល់ពីអ្វីដែលអាជ្ញាប័ណ្ណពិតជាត្រូវការ — ជាញឹកញាប់ឯកសារបញ្ជាក់ជាជាងការចេញផ្សាយប្រភព។ រៀបចំវត្ថុបុរាណ៖ ការជូនដំណឹង អត្ថបទអាជ្ញាប័ណ្ណ ប្រភពដែលត្រូវគ្នាពេញលេញ រួមទាំងស្គ្រីប build និងការផ្តល់ជូនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលប្រើ។ ផ្ញើការចេញផ្សាយដែលអនុលោមតាមច្បាប់ បន្ទាប់មកប្រាប់ម្ចាស់សិទ្ធិអំពីអ្វីដែលអ្នកបានធ្វើ ជាជាងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាអំពីថាតើអ្នកត្រូវធ្វើឬអត់។

ក្រោម GPLv3 និង AGPLv3 ចន្លោះពេលព្យាបាលផ្តល់តម្លៃផ្លូវច្បាប់លើល្បឿន។ ក្រោម GPLv2 គ្មានសិទ្ធិព្យាបាលទេ ដែលជាមូលហេតុដែលការអនុវត្តភាគច្រើនបញ្ចប់ដោយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអនុលោមតាមការចរចា។ សូមចំណាំផងដែរថា ឯកសិទ្ធិភ្ជាប់ទៅនឹងដំបូន្មានពីមេធាវីរបស់អ្នក មិនមែនទៅនឹងរបាយការណ៍វិស្វកម្មផ្ទៃក្នុងនោះទេ។

ប្រភពបើកចំហនៅក្នុង M&A និងការស៊ើបអង្កេតដោយយុត្តិធម៌

នៅក្នុងការទិញយកកម្មវិធី ប្រភពបើកចំហគឺជាលំហូរការងារឧស្សាហ៍ព្យាយាមស្តង់ដារ ហើយសមាសធាតុ copyleft ដែលមិនបានបង្ហាញនៅក្នុងផលិតផលស្នូលគឺជាការរកឃើញមួយក្នុងចំណោមការរកឃើញមួយចំនួនតូចដែលពិតជាជំរុញកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ៖ ប្រសិនបើផលិតផលមិនអាចចែកចាយបានដោយមិនបញ្ចេញប្រភពរបស់វាទេ អ្នកទិញកំពុងទទួលបានទ្រព្យសកម្មខុសពីទ្រព្យសកម្មដែលមានតម្លៃ។

រំពឹងថានឹងមានការស្កេនមូលដ្ឋានកូដ សារពើភ័ណ្ឌសមាសធាតុដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងសំណួរអំពីការរៀបចំអ្នកចូលរួម និងអ្នកម៉ៅការ។ លទ្ធផលធម្មតាគឺសំណងជាក់លាក់ ការរក្សាទុកដែលកំពុងរង់ចាំការជួសជុល លក្ខខណ្ឌជាមុនដែលតម្រូវឱ្យមានការដកចេញ ឬការធានាប្រភពបើកចំហតាមតម្រូវការ។ អ្នកលក់គួរតែស្កេនជាមុនសិន៖ ការរកឃើញដែលអ្នកបង្ហាញគឺជាការចរចា ការរកឃើញដែលទីប្រឹក្សារបស់អ្នកទិញធ្វើគឺជាអានុភាព។ អ្នកទិញមិនគួរស្វែងរក "ក្រុមហ៊ុនជាម្ចាស់ IP របស់ខ្លួន" ទេ ប៉ុន្តែគួរតែស្វែងរកការតំណាងថាគ្មានផលិតផលណាមួយបញ្ចូលប្រភពបើកចំហដែលតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញកូដប្រភពដែលមានកម្មសិទ្ធិនោះទេ។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់សម្ភារៈ ការស្កេន និងច្បាប់ស្តីពីភាពធន់តាមអ៊ីនធឺណិត

វិក្កយបត្រសម្ភារៈកម្មវិធីគឺជាបញ្ជីសារពើភណ្ឌនៃសមាសធាតុផលិតផល ជាមួយនឹងកំណែ និងអាជ្ញាប័ណ្ណ។ រហូតមកដល់ថ្មីៗនេះ វាគ្រាន់តែជាកិច្ចសន្យាសុទ្ធសាធ ឥឡូវនេះវាក៏ជាបទប្បញ្ញត្តិផងដែរ។

ច្បាប់ស្តីពីភាពធន់តាមអ៊ីនធឺណិត បទប្បញ្ញត្តិ (EU) 2024/2847 បានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2024 និងដំណាក់កាលនានា។ វាស្ថិតនៅជាប់នឹង ច្បាប់សន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតរបស់ហូឡង់ ដែលដោះស្រាយអង្គការជាជាងផលិតផល។ កាតព្វកិច្ចរាយការណ៍សម្រាប់ភាពងាយរងគ្រោះដែលត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចយ៉ាងសកម្ម និងឧប្បត្តិហេតុធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងមាត្រា 14 CRA អនុវត្តចាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2026; បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការជូនដំណឹងដល់ស្ថាប័នវាយតម្លៃការអនុលោមចាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2026; បទប្បញ្ញត្តិពេញលេញចាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2027 (មាត្រា 71 CRA)។ ឧបសម្ព័ន្ធទី I CRA តម្រូវឱ្យអ្នកផលិតកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងកត់ត្រាសមាសធាតុនៅក្នុងផលិតផល រួមទាំងការគូរវិក្កយបត្រសម្ភារៈកម្មវិធីក្នុងទម្រង់ដែលប្រើជាទូទៅ និងអាចអានដោយម៉ាស៊ីនបាន ដែលគ្របដណ្តប់យ៉ាងហោចណាស់ភាពអាស្រ័យកម្រិតខ្ពស់។ វាមិនចាំបាច់ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយទេ។ អាជ្ញាធរឃ្លាំមើលទីផ្សារអាចស្នើសុំវា។

កម្មវិធីប្រភពបើកចំហ និងឥតគិតថ្លៃដែលផ្គត់ផ្គង់នៅខាងក្រៅសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្ម គឺស្ថិតនៅក្រៅ CRA។ បទប្បញ្ញត្តិនេះណែនាំអំពីអ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធីប្រភពបើកចំហ — បុគ្គលស្របច្បាប់ដែលផ្តល់ការគាំទ្រជាបន្តបន្ទាប់ដល់ការអភិវឌ្ឍកម្មវិធីប្រភពបើកចំហដែលមានបំណងសម្រាប់សកម្មភាពពាណិជ្ជកម្ម — ជាមួយនឹងកាតព្វកិច្ចស្រាលជាងនៅក្នុងមាត្រា 24 CRA៖ គោលនយោបាយសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតដែលបានកត់ត្រា កិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយអាជ្ញាធរឃ្លាំមើលទីផ្សារ និងការរាយការណ៍។ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើពាណិជ្ជកម្មប្រភពបើកចំហ ឬផ្តល់មូលនិធិដល់គម្រោងដែលអ្នកដទៃធ្វើពាណិជ្ជកម្ម សូមកំណត់តួនាទីដែលអ្នកកាន់កាប់។ គណៈកម្មការបានអនុម័តការណែនាំដំបូងរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2026៖ ការណែនាំរបស់គណៈកម្មការស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់ភាពធន់តាមអ៊ីនធឺណិត (CRA) ដែលភ្ជាប់ជាមួយការទំនាក់ទំនង C(2026) 5252 ដែលដោះស្រាយក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀត នៅពេលដែលកម្មវិធីប្រភពបើកចំហ និងឥតគិតថ្លៃស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាព។ គ្មានច្បាប់អនុវត្តណាមួយដែលកំណត់ទម្រង់សម្រាប់វិក្កយបត្រសម្ភារៈកម្មវិធីត្រូវបានអនុម័តនោះទេ ដូច្នេះស្តង់ដារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បទប្បញ្ញត្តិ — ទម្រង់ដែលប្រើជាទូទៅ និងអាចអានដោយម៉ាស៊ីន — នៅតែជាវិធានការសម្រាប់ពេលបច្ចុប្បន្ន។

ការវិភាគសមាសភាពកម្មវិធីដែលដំណើរការនៅក្នុង CI បង្កើតសារពើភ័ណ្ឌដែលបម្រើការអនុលោមតាមច្បាប់ ការពិនិត្យអាជ្ញាប័ណ្ណ និងការពិនិត្យឡើងវិញក្នុងពេលតែមួយ។ ឧបករណ៍បែបនេះខកខានលេខកូដដែលបានលក់ កំណត់អត្តសញ្ញាណគម្រោងដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណពីរខុស និងមិនអាចអានលក្ខខណ្ឌនៃអាជ្ញាប័ណ្ណបានទេ៖ ចាត់ទុកលទ្ធផលជាការចាប់ផ្តើមនៃការពិនិត្យឡើងវិញ មិនមែនការពិនិត្យឡើងវិញទេ។

ប្រសិនបើអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលេខកូដផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក៖ CLAs និង DCO

ក្រុមហ៊ុនដែលចេញផ្សាយកូដ និងទទួលយកការចូលរួមចំណែកពីខាងក្រៅ ត្រូវតែដឹងថាខ្លួនមានសិទ្ធិលើអ្វីដែលខ្លួនបញ្ចូលចូលគ្នា។ កិច្ចព្រមព្រៀងអាជ្ញាប័ណ្ណអ្នកចូលរួមចំណែក គឺជាកិច្ចសន្យារវាងគម្រោង និងអ្នករួមចំណែក ជាធម្មតាផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិទូលំទូលាយ និងអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់រហ័ស ជាមួយនឹងការធានាអំពីភាពដើម និងភាពមានសិទ្ធិអំណាច។ វាជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណឡើងវិញនូវគម្រោងរបស់ខ្លួននៅពេលក្រោយ ឬផ្តល់ជូនអាជ្ញាប័ណ្ណពាណិជ្ជកម្ម រួមជាមួយនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហ។ តម្លៃរបស់វាគឺការកកិត។

វិញ្ញាបនបត្រ ប្រភពដើមរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ដែលប្រើប្រាស់ដោយខឺណែលលីនុច និងគម្រោងជាច្រើនទៀត មិនមែនជាការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ជាក់ស្រាលៗ ដែលត្រូវបានបន្ថែមជាបន្ទាត់ចុះហត្ថលេខាទៅក្នុងការប្តេជ្ញាចិត្តនីមួយៗ ដែលអ្នកចូលរួមអាចដាក់ស្នើកូដក្រោមអាជ្ញាប័ណ្ណរបស់គម្រោង។ មានបន្ទុកតិចជាង និងការពារតិចជាង៖ គ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណប៉ាតង់ គ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណឡើងវិញទេ។

ប្រសិនបើការផ្ដល់អាជ្ញាប័ណ្ណពីរ ឬអាជ្ញាប័ណ្ណបន្តនាពេលអនាគតអាចធ្វើទៅបាន សូមប្រើ CLA។ ប្រសិនបើគម្រោងនេះជាកម្មសិទ្ធិរួមពិតប្រាកដ ជាធម្មតា DCO គឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ត្រូវប្រាកដថាកិច្ចព្រមព្រៀងការងារ និងអ្នកម៉ៅការរបស់អ្នកផ្ដល់សិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងកូដដែលបុគ្គលិករបស់អ្នកសរសេរ។

បញ្ជីត្រួតពិនិត្យគោលនយោបាយជាក់ស្តែង

• បង្កើត​សារពើភ័ណ្ឌ​សមាសធាតុ​សម្រាប់​ផលិតផល​នីមួយៗ និង​ការចេញផ្សាយ​នៅក្នុង​បំពង់​ផលិត មិនមែន​ធ្វើ​ដោយដៃ​ទេ។
• បោះពុម្ពផ្សាយគោលការណ៍ផ្ទៃក្នុង៖ បញ្ជីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត បញ្ជីហាមឃាត់ និងផ្លូវអនុម័តសម្រាប់អ្វីៗផ្សេងទៀត។
• សូមកំណត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីអ្វីដែលត្រូវបានរាប់ថាជាការចែកចាយ — ការដំឡើងនៅនឹងកន្លែង ឧបករណ៍ កុងតឺន័រ SDK កម្មវិធីទូរស័ព្ទ កម្មវិធីបង្កប់។
• ផ្ញើឯកសារបញ្ជាក់ដែលបានបង្កើតជាមួយផលិតផលនីមួយៗ។
• អនុម័តជម្រើសអាជ្ញាប័ណ្ណនៅពេលរចនា នៅពេលដែលសមាសធាតុមួយត្រូវបានជ្រើសរើស មិនមែននៅពេលចេញផ្សាយទេ។
• សម្រេចចិត្តថាតើការចូលរួមចំណែកដល់គម្រោងខាងក្រៅត្រូវការការអនុម័តដែរឬទេ ដោយផ្អែកលើការផ្តល់សិទ្ធិប៉ាតង់ដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយជ្រើសរើស CLA ឬ DCO មុនពេលការចូលរួមចំណែកពីខាងក្រៅលើកដំបូង។
• តម្រឹមការធានា IP សំណង និងលក្ខខណ្ឌ escrow ជាមួយប្រភពបើកចំហដែលមាននៅក្នុងផលិតផល។
• ធ្វើការត្រួតពិនិត្យមុនពេលដំណើរការរៃអង្គាសប្រាក់ ឬលក់ មិនមែនអំឡុងពេលនោះទេ។

Law & More ផ្តល់ដំបូន្មានដល់ក្រុមហ៊ុនផ្នែកទន់ និងវិនិយោគិនរបស់ពួកគេពី Eindhoven និង Amsterdam ស្តីពីការអនុលោមតាមប្រភពបើកចំហ ការពិនិត្យអាជ្ញាប័ណ្ណ ការរៀបចំអ្នកចូលរួមចំណែក និងលំហូរការងារប្រភពបើកចំហនៅក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ។