ការគ្រប់គ្រងករណីអាកាសធាតុប្រឆាំងនឹងសែល

តើករណីអាកាសធាតុប្រឆាំងនឹងសែលមានន័យយ៉ាងណា

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុកនៃទីក្រុងឡាអេក្នុងករណីមីលាដូហ្វ្រីស៊ីប្រឆាំងនឹងរ៉ូយ៉ាល់ហូឡង់សែលភីអិលស៊ី (តទៅនេះ៖“ រី។ អេស។ អេស)” គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍អាកាសធាតុ។ សម្រាប់ប្រទេសហូឡង់នេះគឺជាជំហានបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការបើកការដ្ឋានសាងសង់សេចក្តីសម្រេចរបស់ Urgenda ដោយតុលាការកំពូលដែលរដ្ឋត្រូវបានបញ្ជាឱ្យកាត់បន្ថយការបំភាយរបស់ខ្លួនស្របតាមគោលដៅនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីស។ ជាលើកដំបូងផងដែរក្រុមហ៊ុនដូចជា RDS ឥឡូវនេះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការទប់ទល់នឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់។ អត្ថបទនេះនឹងបង្ហាញអំពីធាតុសំខាន់ៗនិងផលប៉ះពាល់នៃសេចក្តីសម្រេចនេះ។

ភាពអាចទទួលយកបាន

ទីមួយ ភាពអាចទទួលយកបាននៃការទាមទារគឺមានសារៈសំខាន់។ មុនពេលតុលាការអាចចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ការទាមទារត្រូវតែអាចទទួលយកបាន។ តុលាការបានសម្រេចថា មានតែសកម្មភាពរួមដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពលរដ្ឋហូឡង់ជំនាន់បច្ចុប្បន្ន និងអនាគតប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទួលយកបាន។ សកម្មភាពទាំងនេះ ផ្ទុយទៅនឹងសកម្មភាពដែលបម្រើផលប្រយោជន៍ប្រជាជនពិភពលោក មានផលប្រយោជន៍ប្រហាក់ប្រហែលគ្នាគ្រប់គ្រាន់។

នេះគឺដោយសារតែផលវិបាកដែលពលរដ្ឋហូឡង់នឹងជួបប្រទះពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុខុសគ្នាក្នុងកម្រិតតិចជាងចំនួនប្រជាជនពិភពលោកទាំងមូល។ ActionAid មិនគ្រប់គ្រាន់តំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់របស់ប្រជាជនហូឡង់ជាមួយនឹងគោលបំណងសកលដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ។ ដូច្នេះ ការទាមទាររបស់វាត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាន។ ដើមបណ្តឹងបុគ្គលក៏ត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងការទាមទាររបស់ពួកគេ ដោយសារតែពួកគេមិនបានបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍បុគ្គលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចទទួលយកបាន បន្ថែមពីលើការទាមទារសមូហភាព។

កាលៈទេសៈនៃករណីនេះ

ឥឡូវនេះ បណ្តឹងមួយចំនួនដែលប្តឹងត្រូវបានប្រកាសថាអាចទទួលយកបាន តុលាការអាចវាយតម្លៃបានយ៉ាងច្បាស់។ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការអះអាងរបស់ Milieudefensie ថា RDS មានកាតព្វកិច្ចដើម្បីសម្រេចបាននូវការកាត់បន្ថយការបំភាយសុទ្ធចំនួន 45% តុលាការដំបូងត្រូវតែកំណត់ថាកាតព្វកិច្ចបែបនេះស្ថិតនៅលើ RDS ។ នេះត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើស្តង់ដារនៃការថែទាំសិល្បៈដែលមិនបានសរសេរ។ 6:162 DCC ដែលគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណីមានតួនាទី។ កាលៈទេសៈដែលតុលាការយកមកពិចារណារួមមានដូចខាងក្រោម។

RDS បង្កើតគោលការណ៍ក្រុមសម្រាប់ក្រុម Shell ទាំងមូលដែលត្រូវបានអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ដោយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម។ ក្រុម Shell រួមជាមួយនឹងអ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងអតិថិជនរបស់ខ្លួន ទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយឧស្ម័ន CO2 យ៉ាងច្រើន ដែលខ្ពស់ជាងការបំភាយនៃរដ្ឋមួយចំនួន រួមទាំងប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។ ការបំភាយឧស្ម័នទាំងនេះនាំទៅរកការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ដែលជាផលវិបាកដែលប្រជាជនហូឡង់មានអារម្មណ៍ (ឧទាហរណ៍ចំពោះសុខភាពរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏ជាហានិភ័យខាងរាងកាយដោយសារតែការកើនឡើងនៃកម្រិតទឹកសមុទ្រផងដែរ)។

សិទ្ធិមនុស្ស

ផលវិបាកនៃបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុដែលបានជួបប្រទះដោយពលរដ្ឋហូឡង់ ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត ប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិមនុស្សរបស់ពួកគេ ជាពិសេសសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត និងសិទ្ធិក្នុងជីវិតគ្រួសារដែលមិនមានការរំខាន។ ទោះបីជាសិទ្ធិមនុស្សជាគោលការណ៍អនុវត្តរវាងប្រជាពលរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាល ហើយដូច្នេះមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្ទាល់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែគោរពសិទ្ធិទាំងនេះ។ នេះក៏អនុវត្តផងដែរ ប្រសិនបើរដ្ឋបរាជ័យក្នុងការការពារប្រឆាំងនឹងការបំពាន។

សិទ្ធិមនុស្សដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវតែគោរពក៏ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង ឧបករណ៍ ច្បាប់ ទន់ ដូចជា គោលការណ៍ណែនាំរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីធុរកិច្ច និងសិទ្ធិមនុស្ស ដែលគាំទ្រដោយ RDS និងគោលការណ៍ណែនាំរបស់ OECD សម្រាប់សហគ្រាសពហុជាតិ។ ការយល់ដឹងដែលមានជាធរមានពីឧបករណ៍ទាំងនេះរួមចំណែកដល់ការបកស្រាយស្តង់ដារនៃការថែទាំដែលមិនបានសរសេរនៅលើមូលដ្ឋានដែលកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ RDS អាចត្រូវបានសន្មត់ នេះបើយោងតាមតុលាការ។

កាតព្វកិច្ច

កាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការគោរពសិទ្ធិមនុស្សអាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃផលប៉ះពាល់នៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើសិទ្ធិមនុស្ស។ តុលាការបានសន្មត់រឿងនេះនៅក្នុងករណីនៃ RDS ដោយផ្អែកលើអង្គហេតុដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។ ជាងនេះទៅទៀត មុនពេលកាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានគេសន្មត់បាន វាក៏សំខាន់ផងដែរដែលថាក្រុមហ៊ុនមានលទ្ធភាព និងឥទ្ធិពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារការបំពាននេះ។

តុលាការបានសន្មតថា នេះជាករណីមួយ ពីព្រោះក្រុមហ៊ុនមានឥទ្ធិពលនៅក្នុង ខ្សែសង្វាក់តម្លៃ ទាំងមូល ៖ ទាំងនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន/ក្រុមខ្លួនឯងតាមរយៈការបង្កើតគោលនយោបាយ និងលើអតិថិជន និងអ្នកផ្គត់ផ្គង់តាមរយៈការផ្តល់ផលិតផល និងសេវាកម្ម។ ដោយសារតែឥទ្ធិពលធំបំផុតនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនខ្លួនឯង RDS ត្រូវទទួលរងនូវកាតព្វកិច្ចដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផល។ RDS ត្រូវតែខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងនាមអ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងអតិថិជន។

តុលាការវាយតម្លៃទំហំនៃកាតព្វកិច្ចនេះដូចខាងក្រោម។ យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសនិងរបាយការណ៍អាយ។ ស៊ី។ អេ។ អ។ បទដ្ឋានដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការឡើងកម្តៅពិភពលោកត្រូវបានកំណត់ត្រឹមកំរិតអតិបរិមា ១,៥ អង្សាសេ។ ការកាត់បន្ថយដែលបានទាមទារចំនួន ៤៥ ភាគរយដោយឆ្នាំ ២០១៩ ស្មើនឹង ០ គឺយោងទៅតាមតុលាការឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ស្របនឹងផ្លូវកាត់បន្ថយដែលបានស្នើឡើងដោយអាយ។ ស៊ី។ អេស។ ដូច្នេះនេះអាចត្រូវបានអនុម័តជាកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយ។ កាតព្វកិច្ចបែបនេះអាចត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការប្រសិនបើ RDS បរាជ័យឬគំរាមកំហែងថានឹងបរាជ័យក្នុងកាតព្វកិច្ចនេះ។ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថាករណីចុងក្រោយគឺដោយសារតែគោលការណ៍ក្រុមមិនមានភាពច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដកការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភបំពានបែបនេះ។

ការសម្រេចចិត្តនិងការការពារ

ដូច្នេះតុលាការបានបញ្ជាឱ្យ RDS និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុម Shell កំណត់ ឬកំណត់បរិមាណប្រចាំឆ្នាំរួមគ្នានៃការបំភាយឧស្ម័ន CO2 ទាំងអស់ទៅកាន់បរិយាកាស (វិសាលភាព 1, 2 និង 3) ដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពអាជីវកម្មរបស់ក្រុម Shell និងលក់ថាមពល។ ផលិតផលដែលផលិតតាមរបៀបដែលនៅចុងឆ្នាំ 2030 បរិមាណនេះនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងហោចណាស់សុទ្ធចំនួន 45% បើធៀបនឹងកម្រិតនៃឆ្នាំ 2019។ ការការពាររបស់ RDS មានទម្ងន់មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ស្កាត់ការបញ្ជាទិញនេះ។

ជាឧទាហរណ៍ តុលាការបានពិចារណាលើអំណះអំណាងនៃការជំនួសដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ដែលបង្កប់ន័យថាអ្នកផ្សេងនឹងកាន់កាប់សកម្មភាពរបស់ក្រុម Shell ប្រសិនបើកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយត្រូវបានដាក់ បញ្ជាក់មិនគ្រប់គ្រាន់។ លើសពីនេះ ការពិតដែលថា RDS មិនទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ មិនបន្ធូរបន្ថយ RDS ពីកាតព្វកិច្ចដ៏មានទម្ងន់នៃការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការកំណត់ការឡើងកំដៅផែនដីដែលសន្មតដោយតុលាការនោះទេ។

បែបផែន

នេះក៏បង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់អំពីផលវិបាកនៃសេចក្តីសម្រេចនេះសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយឧស្ម័នយ៉ាងច្រើន (ឧទាហរណ៍ ក្រុមហ៊ុនប្រេង និងឧស្ម័នផ្សេងទៀត) ពួកគេក៏អាចត្រូវបាននាំខ្លួនទៅតុលាការ និងកាត់ទោសផងដែរ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនខិតខំប្រឹងប្រែងមិនគ្រប់គ្រាន់តាមរយៈគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនដើម្បីកំណត់ការបំភាយឧស្ម័នទាំងនេះ។ ហានិភ័យនៃការទទួលខុសត្រូវនេះទាមទារឱ្យមានគោលនយោបាយកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នកាន់តែតឹងរ៉ឹងនៅទូទាំង ខ្សែសង្វាក់តម្លៃ ពោលគឺសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន និងក្រុមខ្លួនឯង ក៏ដូចជាសម្រាប់អតិថិជន និងអ្នកផ្គត់ផ្គង់របស់ខ្លួន។ សម្រាប់គោលនយោបាយនេះ ការកាត់បន្ថយស្រដៀងគ្នាទៅនឹងកាតព្វកិច្ចកាត់បន្ថយចំពោះ RDS អាចត្រូវបានអនុវត្ត។

សេចក្តីសម្រេចដ៏សំខាន់នៅក្នុងករណីអាកាសធាតុមីលហ្វីដឌ្រីលីប្រឆាំងនឹងអេឌីអេសអេសមានផលវិបាកយ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនសែលគ្រុបប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដទៃទៀតដែលបានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាផលវិបាកទាំងនេះអាចត្រូវបានផ្តល់យុត្តិធម៌ដោយតំរូវការបន្ទាន់ដើម្បីការពារការប្រែប្រួលអាកាសធាតុប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់។ តើអ្នកមានសំណួរអំពីសេចក្តីសម្រេចនេះនិងផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានចំពោះក្រុមហ៊ុនរបស់អ្នកទេ? បន្ទាប់មកសូមទំនាក់ទំនង Law & More។ មេធាវីរបស់យើងមានជំនាញខាងច្បាប់ទំនួលខុសត្រូវស៊ីវិលហើយនឹងរីករាយជួយអ្នក។