នៅក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យនៃ NV ឬ BV របស់ហូឡង់ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្វើច្រើនជាងការពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នោះ។ មាត្រា 2:140 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់សម្រាប់ NV និងមាត្រា 2:250 សម្រាប់ BV តម្រូវឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យគោលនយោបាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង និងដំណើរការទូទៅនៃកិច្ចការ ផ្តល់ដំបូន្មានដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង និងត្រូវបានណែនាំក្នុងការធ្វើដូច្នេះដោយផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន និងសហគ្រាសដែលភ្ជាប់ជាមួយវា។ ច្បាប់ករណីរបស់ Ondernemingskamer (សភាពាណិជ្ជកម្ម) បង្ហាញពីអត្ថន័យរបស់វានៅពេលដែលកាលៈទេសៈចាកចេញពីដំណើរការអាជីវកម្មធម្មតា៖ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យត្រូវតែស្វែងរកព័ត៌មានយ៉ាងសកម្ម ត្រូវតែកំណត់ពេលវេលានៃការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួន ហើយអាចធ្វើអន្តរាគមន៍ជាជម្រើសចុងក្រោយ ដរាបណាវាធ្វើដូច្នេះដោយសហការជាមួយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង និងនៅក្រៅដែនគ្រប់គ្រង។
កាតព្វកិច្ចតាមច្បាប់ និងអ្វីដែលវាមិនបានចែង
អត្ថបទច្បាប់ខ្លី។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យត្រួតពិនិត្យ ផ្តល់ដំបូន្មាន និងត្រូវបានដឹកនាំដោយផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន និងសហគ្រាសរបស់ខ្លួន។ ឃ្លាចុងក្រោយនោះ គឺ vennootschappelijk belang គឺជាចំណុចយោងសម្រាប់អ្វីៗផ្សេងទៀត៖ មិនមែនផលប្រយោជន៍របស់ភាគទុនិកតែម្នាក់ឯងទេ ហើយមិនមែនផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងដែលនាយកត្រួតពិនិត្យធ្វើការជាមួយជារៀងរាល់ថ្ងៃនោះទេ ប៉ុន្តែផលប្រយោជន៍របស់សហគ្រាសជាក្រុមហ៊ុនដែលដំណើរការទៅមុខ និងរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងវា។
អ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិនេះមិនបាននិយាយគឺពេលណាដែលការត្រួតពិនិត្យត្រូវតែពង្រឹង។ ច្បាប់នេះកំណត់ស្តង់ដារមួយសម្រាប់អាកាសធាតុស្ងប់ស្ងាត់ និងអាកាសធាតុអាក្រក់ដូចគ្នា ហើយកម្រិតនៃការចូលរួមដែលត្រូវការត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងឯកសារ និងលើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់សភាពាណិជ្ជកម្ម។ នាយកត្រួតពិនិត្យដែលចង់ដឹងពីអ្វីដែលត្រូវបានរំពឹងទុកពីពួកគេនៅក្នុងវិបត្តិនឹងមិនរកឃើញវានៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីទេ។ ពួកគេនឹងរកឃើញវានៅក្នុងករណីដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោម និងនៅក្នុងក្រមអភិបាលកិច្ចសាជីវកម្មហូឡង់ ដែលអនុវត្តចំពោះក្រុមហ៊ុនដែលបានចុះបញ្ជី និងដើរតួជាចំណុចយោងសម្រាប់អ្នកដទៃ។ របៀបដែលក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យសមនឹងរចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ចកាន់តែទូលំទូលាយត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង អត្ថបទទូទៅរបស់យើងនៅលើក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ ។
ពេលណាត្រូវពង្រឹងការត្រួតពិនិត្យ
កាលៈទេសៈដែលទាមទារឱ្យមានការចូលរួមកម្រិតខ្ពស់អាចទទួលស្គាល់បាន។ ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន ជាពិសេសកន្លែងដែលបញ្ហាគឺសាច់ប្រាក់ងាយស្រួលជាជាងប្រាក់ចំណេញ។ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ ឬការរៀបចំឡើងវិញ។ ការផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានហានិភ័យច្រើនជាងយុទ្ធសាស្ត្រដែលវាជំនួស។ ដំណើរការទិញយក ឬការលក់ក្រុមហ៊ុន។ ច្បាប់ថ្មីដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវតែអនុវត្តតាមក្នុងរយៈពេលខ្លី។ អវត្តមានយូររបស់នាយកដោយសារជំងឺ ឬក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលខ្វះមនុស្សម្នាក់។ ហើយ មិនសូវត្រូវបានពិភាក្សាញឹកញាប់ទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ក៏សំខាន់ដូចគ្នាដែរ សញ្ញាពីក្នុងអង្គការដែលទៅដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យតាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាការងារ អ្នកសវនករខាងក្រៅ អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ឬសារព័ត៌មាន។
លក្ខណៈទូទៅគឺថា ក្រុមហ៊ុនបានចាកចេញពីដំណើរការអាជីវកម្មធម្មតា។ ក្នុងករណីដែលដូច្នោះមែន ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យមិនអាចបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនដោយទទួលបានរបាយការណ៍ដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងជ្រើសរើសផ្តល់ឱ្យតាមចង្វាក់ដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងជ្រើសរើសផ្តល់ឱ្យពួកគេទៀតទេ។
ការត្រួតពិនិត្យដែលបានពង្រឹងមើលទៅដូចអ្វីនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង
ការត្រួតពិនិត្យដែលប្រសើរឡើងភាគច្រើនជាបញ្ហានៃព័ត៌មាន និងពេលវេលា។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យស្នើសុំព័ត៌មានជាជាងរង់ចាំវា ហើយសួរម្តងទៀតនៅពេលដែលចម្លើយមានតិចតួច។ វាធ្វើឱ្យវដ្តរាយការណ៍ខ្លី ដូច្នេះសាច់ប្រាក់ងាយស្រួលត្រូវបានរាយការណ៍ជារៀងរាល់សប្តាហ៍ជាជាងប្រចាំខែ នៅពេលដែលសាច់ប្រាក់ជាឧបសគ្គ។ វាកំណត់ពេលវេលាគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាក្នុងការអនុវត្តផែនការ ជាជាងការទទួលយកបទបង្ហាញតែមួយនៅដើមដំបូង និងរបាយការណ៍នៅចុងបញ្ចប់។ វាទទួលបានដំបូន្មានផ្ទាល់ខ្លួននៅពេលដែលប្រធានបទនៅក្រៅជំនាញរបស់វា ហើយវានិយាយទៅកាន់អ្នកសវនករខាងក្រៅ និងកន្លែងដែលសមស្រប ទៅកាន់ការគ្រប់គ្រងក្រោមកម្រិតក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។
ការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្តល់យោបល់ត្រូវបានអនុវត្តផ្ទុយពីនេះ ហើយនោះជាគោលបំណង។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យដែលពិនិត្យឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្ត្រមួយបង្កើតជាទស្សនៈមួយអំពីវាដោយជៀសមិនរួច ហើយមាត្រា 2:140 តម្រូវឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលចែករំលែកទស្សនៈនោះ។ ការផ្តល់យោបល់មិនចាំបាច់រង់ចាំសំណើពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងនោះទេ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យក៏គួរតែសាកល្បងផងដែរថាតើផែនការនេះស្របនឹងស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងស្ថិតនៅ និងកាតព្វកិច្ចផ្នែកច្បាប់ដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងស្ថិតនៅក្រោមឬអត់ ហើយគួរតែមានឆន្ទៈនិយាយយ៉ាងច្បាស់ថា ផែនការមួយមានមហិច្ឆតាពេកសម្រាប់ធនធានដែលមាន។
ផលប្រយោជន៍ទូលំទូលាយជាងនេះក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការវាយតម្លៃដូចគ្នា។ និយោជិត អតិថិជន អ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងម្ចាស់បំណុលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងក្នុងវិបត្តិ ហើយផលប្រយោជន៍របស់សហគ្រាសដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យត្រូវបម្រើមិនអាចកាត់បន្ថយទៅក្នុងតារាងតុល្យការបានទេ។ នៅពេលដែលការក្ស័យធនលេចចេញមក ការសង្កត់ធ្ងន់ផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមទៀត៖ ពីចំណុចជាក់លាក់មួយ ផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់បំណុលមានទម្ងន់ធ្ងន់ ហើយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យគួរតែសួរថាតើឧបករណ៍រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញដូចជា គម្រោង WHOA គួរតែស្ថិតនៅលើតុពិភាក្សាដែរឬទេ ជាជាងថាតើវាអាចជៀសវាងបានឬអត់។
កន្លែងដែលដែនកំណត់ស្ថិតនៅ៖ ការសម្រេចចិត្តចំនួនបួនរបស់សភាពាណិជ្ជកម្ម
ករណីចំនួនបួនបង្ហាញពីចំណុចលេចធ្លោ។ ករណីពីរបង្ហាញពីការចំណាយលើភាពអសកម្ម។ ករណីមួយបង្ហាញថាក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យដែលសកម្មហួសហេតុអាចជាបញ្ហាដូចគ្នា។ ករណីទីបួនបង្ហាញពីចំណុចដែលសកម្មភាពសម្រេចចិត្តអាចអនុញ្ញាតបាន។
Ogem: សញ្ញាដែលមិនត្រូវបានតាមដាន
ករណី Ogem ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមហ៊ុនថាមពល និងសំណង់ដ៏ធំមួយដែលបានក្ស័យធន។ នៅក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត សភាពាណិជ្ជកម្មបានរកឃើញការគ្រប់គ្រងមិនបានល្អ ហើយតុលាការកំពូលបានគាំទ្រវិធីសាស្រ្តនេះនៅក្នុងសាលក្រមរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 10 ខែមករា ឆ្នាំ 1990 (ECLI:NL:HR:1990:AC1234)។ ការរកឃើញនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យគឺជាអ្វីដែលត្រូវបានដកស្រង់តាំងពីពេលនោះមក៖ ទោះបីជាមានសញ្ញាដែលបានទៅដល់វាក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា និងដែលគួរតែផ្តល់ហេតុផលឱ្យវាស្នើសុំព័ត៌មានបន្ថែមក៏ដោយ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យមិនបានចាត់វិធានការណាមួយឡើយ ហើយមិនបានជ្រៀតជ្រែកឡើយ។ ដោយសារតែការខកខាននោះ ដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តអាចដំណើរការបាននៅក្នុង Ogem ដែលបានបង្កើតការខាតបង់ប្រចាំឆ្នាំយ៉ាងច្រើនលើគម្រោងសាងសង់។
មេរៀននេះមិនមែនមានន័យថា ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យគួរតែដឹងពីលទ្ធផលនោះទេ។ វាគឺថា វាបានទទួលសញ្ញា ហើយការទទួលសញ្ញាបង្កើតឲ្យមានកាតព្វកិច្ចសួរ។
ឡូរូស៖ ផែនការដ៏មហិច្ឆតាដែលគ្មានពេលវេលាគ្រប់គ្រង
Laurus គឺជាក្រុមហ៊ុនផ្សារទំនើបមួយដែលបានព្យាយាមបំលែងហាងប្រហែលប្រាំបីរយទៅជារូបមន្តតែមួយនៅក្នុងគម្រោងមួយដែលគេស្គាល់ថាជា Operation Greenland។ គម្រោងនេះភាគច្រើនត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានពីខាងក្រៅដោយផ្អែកលើការសន្មត់ថាសកម្មភាពមិនមែនស្នូលអាចត្រូវបានលក់ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់វា។ ការលក់មិនបានកើតឡើងទេ ហើយក្រុមហ៊ុននេះត្រូវតែលក់ចេញបន្ទាប់ពីជិតក្ស័យធន។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 16 ខែតុលា ឆ្នាំ 2003 (ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450) សភាពាណិជ្ជកម្មបានសម្រេចថាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យគួរតែសកម្មជាងនេះ ពីព្រោះនេះជាគម្រោងដ៏មានមហិច្ឆតា និងមានហានិភ័យជាជាងការបន្តគោលនយោបាយដែលបានបង្កើតឡើង។ វាបានតែងតាំងប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងដោយគ្មានបទពិសោធន៍លក់រាយ ហើយវាបានបរាជ័យក្នុងការកំណត់ពេលវេលាគ្រប់គ្រងសម្រាប់ការអនុវត្តផែនការអាជីវកម្ម។
គោលការណ៍ Laurus គឺជាករណីដែលត្រូវអានមុនពេលអនុម័តកម្មវិធីផ្លាស់ប្តូរ។ កម្រិតនៃការត្រួតពិនិត្យត្រូវតែផ្គូផ្គងនឹងទម្រង់ហានិភ័យនៃផែនការ ហើយពេលវេលាត្រួតពិនិត្យត្រូវតែកំណត់នៅពេលដែលផែនការត្រូវបានអនុម័ត មិនមែនធ្វើដោយមិននឹកស្មានដល់នៅពេលដែលវាចាប់ផ្តើមខុសនោះទេ។
Eneco: ធ្វើសកម្មភាពនៅខាងក្រៅដែនគ្រប់គ្រង
ក្រុមហ៊ុន Eneco បង្ហាញពីផ្នែកម្ខាងទៀត។ នៅមុនពេលដែលភាគទុនិកក្រុងរបស់ខ្លួនអាចលក់ក្រុមហ៊ុនបាន ការខ្វែងគំនិតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបានកើតឡើងរវាងក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រង និងគណៈកម្មាធិការភាគទុនិក។ ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យបានចរចាជាមួយគណៈកម្មាធិការភាគទុនិក ហើយបានសម្រេចការរៀបចំមួយដោយមិនបានចូលរួមត្រឹមត្រូវជាមួយក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រង ហើយភាពតានតឹងក្នុងក្រុមហ៊ុនបានកើនឡើងជាជាងថយចុះ។ ការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានស្នើសុំដោយក្រុមប្រឹក្សាការងារកណ្តាល។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 18 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2018 (ECLI:NL:GHAMS:2018:2488) សភាសហគ្រាសបានបញ្ជាឲ្យមានការស៊ើបអង្កេតលើគោលនយោបាយ និងដំណើរការនៃកិច្ចការ ហើយតាមរយៈការសង្គ្រោះជាបន្ទាន់ បានព្យួរប្រធានក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ និងតែងតាំងប្រធានបណ្ដោះអាសន្នម្នាក់។
ការស្តីបន្ទោសនៅទីនេះមិនមែនជាភាពអសកម្មទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យបានផ្លាស់ប្តូរទៅដែនដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង លើប្រធានបទមួយដែលឯកសារគ្រប់គ្រងតម្រូវឱ្យស្ថាប័នទាំងពីរ និងភាគទុនិកធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នា។
Telegraaf Media Groep៖ សកម្មភាពសម្រេចចិត្តដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត
ករណី TMG ពាក់ព័ន្ធនឹងការទិញយកដែលមានជម្លោះជាមួយអ្នកដេញថ្លៃពីររូប។ ដំណើរការនេះមានភាពយឺតយ៉ាវ ហើយព័ត៌មានដែលបានផ្តល់គឺមិនពេញលេញ ហើយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងត្រូវបានគេមើលឃើញថាផ្តោតលើអ្នកដេញថ្លៃម្នាក់ដោយធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទីលានលេងស្មើភាពគ្នា។ ភាគទុនិកបានត្អូញត្អែរទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យ ដែលបានអនុម័តពាក្យបណ្តឹងទាំងនោះ។ គណៈកម្មាធិការយុទ្ធសាស្ត្រមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ប្រធានរបស់ខ្លួនមានការបោះឆ្នោតសម្រេច ហើយការចរចាបានបន្តជាមួយសម្ព័ន្ធក្រុមហ៊ុន។ នៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងបានបដិសេធមិនចុះហត្ថលេខាលើពិធីសាររួមបញ្ចូលគ្នា ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យបានព្យួរនាយក ហើយពិធីសារត្រូវបានចុះហត្ថលេខា។
លោក Talpa បានស្នើសុំឱ្យសភាពាណិជ្ជកម្មធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងការជួយអន្តរាគមន៍ជាបន្ទាន់។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 21 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 (ECLI:NL:GHAMS:2017:930) សភាពាណិជ្ជកម្មបានបដិសេធសំណើនេះ។ ខ្លួនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យអស់ការអត់ធ្មត់ ហើយមិនបានរកឃើញហេតុផលណាមួយដើម្បីសង្ស័យលើគោលនយោបាយត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៅក្នុងការវាយតម្លៃនោះគឺថា ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យបានបន្តទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងពេញមួយដំណើរការ ហើយបានធ្វើសកម្មភាពដើម្បីបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន។
សូមអានជាមួយគ្នា Eneco និង TMG ផ្តល់ច្បាប់ការងារ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យអាចដើរតួនាទីសម្រេចចិត្តក្នុងករណីដែលផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនពិតជាស្ថិតនៅក្នុងហានិភ័យ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែរក្សាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រងឱ្យចូលរួម ត្រូវតែស្ថិតនៅក្នុងព្រំដែនដែលកំណត់ដោយលក្ខន្តិកៈ និងការរៀបចំភាគទុនិកណាមួយ ហើយត្រូវតែអាចបង្ហាញថាខ្លួនបានធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនជាជាងសម្រាប់ក្រុមណាមួយនៅក្នុងនោះ។ ដំណើរការនៃប្រភេទនេះដំណើរការនៅចំពោះមុខសភាពាណិជ្ជកម្ម ហើយអត្ថបទរបស់យើងអំពី សភាពាណិជ្ជកម្ម ពន្យល់ពីរបៀបដែលការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានចាប់ផ្តើម និងអ្វីដែលវាអាចផ្តល់ជំនួយ។
អ្វីដែលនាយកត្រួតពិនិត្យប្រឈមនឹងហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន
ការរកឃើញអំពីការគ្រប់គ្រងមិនបានល្អនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតមួយមិនមែនជាការរកឃើញអំពីការទទួលខុសត្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗវាជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតមួយ។ មានផ្លូវបីយ៉ាងដែលសំខាន់។
នៅផ្ទៃក្នុង នាយកត្រួតពិនិត្យជំពាក់ក្រុមហ៊ុននូវកាតព្វកិច្ចក្នុងការអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួនឲ្យបានត្រឹមត្រូវក្រោមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ដែលអនុវត្តទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យតាមរយៈមាត្រា 2:149 សម្រាប់ NV និងមាត្រា 2:259 សម្រាប់ BV។ ការទទួលខុសត្រូវទាមទារឲ្យមានការស្តីបន្ទោសផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដោយវិនិច្ឆ័យលើកាលៈទេសៈទាំងអស់ រួមទាំងព័ត៌មានដែលមាននៅពេលនោះ និងការបែងចែកភារកិច្ចក្នុងក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ ការគិតពិចារណាទៅក្រោយមិនមែនជាការសាកល្បងទេ។ សំណួរគឺថាតើនាយកត្រួតពិនិត្យដែលមានសមត្ថភាពសមហេតុផលគួរធ្វើអ្វីជាមួយនឹងអ្វីដែលនៅចំពោះមុខពួកគេ។ អត្ថបទរបស់យើងស្តីពី ការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងក្រោមមាត្រា 2:9 ដំណើរការតាមស្តង់ដារនោះ។
នៅក្នុងការក្ស័យធន បទប្បញ្ញត្តិយោងដូចគ្នានេះនាំក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យឱ្យស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃមាត្រា 2:138 សម្រាប់ NV និងមាត្រា 2:248 សម្រាប់ BV៖ ក្នុងករណីដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួនមិនត្រឹមត្រូវ ហើយនោះជាមូលហេតុសំខាន់នៃការក្ស័យធន សមាជិកម្នាក់ៗត្រូវទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងដាច់ដោយឡែកពីគ្នាចំពោះការខ្វះខាតនៅក្នុងទ្រព្យសម្បត្តិ។ មានភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់នាយកត្រួតពិនិត្យ ដោយថាការសន្មត់តាមច្បាប់ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការបរាជ័យនៅក្នុងគណនី និងក្នុងការដាក់ឯកសារគណនេយ្យប្រចាំឆ្នាំមិនអនុវត្តចំពោះពួកគេដោយស្វ័យប្រវត្តិតាមរបៀបដែលពួកគេធ្វើចំពោះនាយកនោះទេ។ ការទាមទារត្រូវបាននាំមកដោយអ្នកទទួលបន្ទុកក្នុងការក្ស័យធន ហើយវាគឺជាអ្នកទទួលបន្ទុកដែលនឹងអានកំណត់ហេតុរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យដោយរកមើលពេលដែលសញ្ញាបានមកដល់។
នៅខាងក្រៅ នាយកត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងបទល្មើសក្រោមមាត្រា 6:162 ចំពោះម្ចាស់បំណុល ឬភាគីទីបីផ្សេងទៀត ឧទាហរណ៍ដែលពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនទទួលយកកាតព្វកិច្ចដែលពួកគេដឹងថាខ្លួនមិនអាចបំពេញបាន។ ផ្លូវនោះត្រូវបានប្រើតិចជាងប្រឆាំងនឹងនាយកត្រួតពិនិត្យជាងប្រឆាំងនឹងនាយក ប៉ុន្តែវាមាន។
ចំណុចជាក់ស្តែងពីរខាងក្រោម។ ការបណ្តេញចេញដែលផ្តល់ដោយកិច្ចប្រជុំទូទៅគ្របដណ្តប់តែអ្វីដែលកិច្ចប្រជុំបានដឹង ឬអាចដឹងបានដោយសមហេតុផលនៅពេលនោះ ដូច្នេះវាមានតម្លៃតិចជាងការការពារដូចដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមានទំនោរសន្មត់ ហើយវាមិនផ្តល់ការការពារទាល់តែសោះប្រឆាំងនឹងអ្នកទទួលបន្ទុកក្នុងការក្ស័យធន ឬភាគីទីបី។ ហើយការធានារ៉ាប់រងសម្រាប់នាយក និងមន្ត្រីគឺមានតម្លៃអានមុនពេលមានវិបត្តិជាជាងក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ ជាពិសេសតម្រូវការជូនដំណឹង និងការលើកលែងសម្រាប់ទង្វើដោយចេតនា និងសម្រាប់កាលៈទេសៈដែលគេដឹង។
អ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យគួរធ្វើនៅពេលវិបត្តិចាប់ផ្តើម
កត់ត្រាពេលដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យបានដឹងអំពីបញ្ហានេះ ហើយកត់ត្រាអ្វីដែលខ្លួនបានស្នើសុំជាការឆ្លើយតប។ កំណត់ហេតុគឺជាការការពារដ៏សំខាន់បំផុតតែមួយគត់ដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យមាន ហើយកំណត់ហេតុដែលបង្ហាញសំណួរដែលសួរ ចម្លើយដែលទទួលបាន និងការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងដោយមានហេតុផលមានតម្លៃច្រើនជាងការពន្យល់នៅពេលក្រោយ។ បង្កើនភាពញឹកញាប់នៃការរាយការណ៍ និងបញ្ជាក់តួលេខដែលអ្នកចង់បាន ជាមួយនឹងសាច់ប្រាក់ងាយស្រួល និងបន្ទប់សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងនៅខាងមុខ។ កំណត់ពេលវេលាត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងផែនការស្តារឡើងវិញ ឬការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញណាមួយនៅពេលដែលអ្នកអនុម័តវា។ ទទួលបានដំបូន្មានឯករាជ្យនៅកន្លែងដែលប្រធានបទស្ថិតនៅខាងក្រៅជំនាញរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ហើយកត់ត្រាមូលហេតុ។
សូមរក្សាការចូលរួមពីក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង ទោះបីជាអ្នកមិនយល់ស្របជាមួយវាក៏ដោយ ហើយដោះស្រាយការមិនចុះសម្រុងគ្នាតាមរយៈអំណាចដែលមាត្រាផ្តល់ឱ្យអ្នកជាជាងការធ្វើសកម្មភាពជុំវិញក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ ក្នុងករណីដែលស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់ដែលការក្ស័យធនអាចមានភាពប្រាកដនិយម សូមទទួលយកដំបូន្មានលើចំណុចដែលផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់បំណុលក្លាយជាការសម្រេចចិត្ត និងថាតើការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញក្រោម WHOA គួរតែត្រូវបានរៀបចំឬអត់។ ហើយនៅក្នុងដំណើរការទិញយក ឬលក់ សូមរក្សាទីលានលេងស្មើភាពគ្នារវាងអ្នកដេញថ្លៃ និងកត់ត្រាពីរបៀបដែលអ្នកបានធ្វើវា ពីព្រោះនោះជាអ្វីដែលការស៊ើបអង្កេតនឹងសាកល្បង។
Law & More ផ្តល់ដំបូន្មានដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រួតពិនិត្យ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគ្រប់គ្រង និងភាគទុនិក ស្តីពីអភិបាលកិច្ចក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ ស្តីពីព្រំដែនរវាងការត្រួតពិនិត្យ និងការគ្រប់គ្រង ស្តីពីដំណើរការស៊ើបអង្កេតនៅចំពោះមុខសភាពាណិជ្ជកម្ម និងស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយកត្រួតពិនិត្យ។ យើងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចូលរួមជាញឹកញាប់ នៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដឹងថាស្ថានភាពបានចាកចេញពីដំណើរការអាជីវកម្មធម្មតា ដែលជាពេលវេលាត្រឹមត្រូវក្នុងការហៅទូរស័ព្ទ។ ទាក់ទងមេធាវីសាជីវកម្មរបស់យើង ឬអានបន្ថែមនៅក្នុងរបស់យើង ការណែនាំអំពីច្បាប់សាជីវកម្មរបស់ហូឡង់, អត្ថបទរបស់យើងអំពី ភាពតានតឹងរវាងផលប្រយោជន៍របស់ភាគទុនិក និងផលប្រយោជន៍របស់សាជីវកម្មនិងការពន្យល់របស់យើងអំពី ក្រុមហ៊ុនពីរជាន់ស្របច្បាប់ដែលក្នុងនោះក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យកាន់កាប់អំណាចកាន់តែទូលំទូលាយ។
