អ្នកចោទប្រកាន់ដ៏ពុល៖ ការការពារផ្នែកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងរបាយការណ៍មិនពិត

ស្រមៃមើលសេណារីយ៉ូមួយដែលកេរ្តិ៍ឈ្មោះ អាជីព និងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកត្រូវបានបំផ្លាញក្នុងមួយយប់ដោយការកុហកតែមួយ។ សម្រាប់មនុស្សភាគច្រើនលើសលប់ ប្រព័ន្ធច្បាប់គឺជាខែលដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារពួកគេពីគ្រោះថ្នាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់បុគ្គលមួយចំនួនតូច ប៉ុន្តែច្រើន ប្រព័ន្ធដូចគ្នានេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាអាវុធប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ នេះគឺជាអាណាចក្រនៃ "អ្នកចោទប្រកាន់ពុល" - បាតុភូតមួយដែលសិទ្ធិក្នុងការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានរំលោភបំពានដើម្បីបង្កការខូចខាតដល់ភាគីដែលគ្មានកំហុស។ ខណៈពេលដែលសង្គមបានផ្តោតយ៉ាងត្រឹមត្រូវលើការគាំទ្រជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ជាពិសេសបន្ទាប់ពីចលនាដូចជា #MeToo នៅតែមានការពិតដ៏ខ្មៅងងឹតមួយ ដែលជារឿយៗមិនត្រូវបានពិភាក្សា៖ ការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលបណ្តាលមកពីការចោទប្រកាន់មិនពិត និងព្យាបាទ ( lasterlijke aanklacht )។

ផលប៉ះពាល់នៃរបាយការណ៍មិនពិត ( valse aangifte ) មានឥទ្ធិពលហួសពីការរអាក់រអួលផ្នែកច្បាប់ភ្លាមៗ។ វាអាចនាំឱ្យមានការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ការបាត់បង់ការងារ ការឃ្លាតឆ្ងាយពីកុមារក្នុងអំឡុងពេលប្រយុទ្ធដើម្បីឃុំឃាំង និងរបួសផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅប្រទេសហូឡង់ ប្រព័ន្ធច្បាប់កំពុងតស៊ូជាមួយនឹងសកម្មភាពតុល្យភាពដ៏លំបាកមួយ។ វាត្រូវតែរក្សាកម្រិតទាបសម្រាប់ការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម ដើម្បីធានាថាជនរងគ្រោះពិតប្រាកដត្រូវបានឮ ខណៈពេលដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាផ្តល់ការការពារប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលកេងប្រវ័ញ្ចភាពងាយស្រួលនេះសម្រាប់ការសងសឹក ឬការរៀបចំ។ អត្ថបទនេះផ្តល់នូវការវិភាគដ៏ទូលំទូលាយអំពីក្របខ័ណ្ឌច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់ជុំវិញការចោទប្រកាន់មិនពិត ដោយស្វែងយល់ពីដំណោះស្រាយព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណីដែលមានសម្រាប់ជនរងគ្រោះ ទម្រង់ផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកចោទប្រកាន់ពុល និងបន្ទុកដ៏តឹងរ៉ឹងនៃភស្តុតាងដែលត្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវ។

ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់៖ សិទ្ធិរាយការណ៍ ទល់នឹង ការរំលោភអំណាច

ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលការចោទប្រកាន់មិនពិតកើតឡើង ដំបូងឡើយ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែយល់អំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធច្បាប់ហូឡង់ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីសម្រួលដល់ការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ យោងតាមមាត្រា 161 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ( Wetboek van Strafvordering ឬ Sv) អ្នកណាដែលមានចំណេះដឹងអំពីបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌមានសិទ្ធិរាយការណ៍អំពីវា។ មាត្រា 163 Sv បញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា របាយការណ៍ទាំងនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ កម្រិតទាបនេះគឺជាសសរស្តម្ភជាមូលដ្ឋាននៃនីតិរដ្ឋដែលដំណើរការបានល្អ ។ វាធានាថាជនរងគ្រោះ ឬសាក្សីមិនត្រូវបានរារាំងដោយឧបសគ្គខាងការិយាធិបតេយ្យនៅពេលស្វែងរកយុត្តិធម៌នោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពងាយស្រួលចូលប្រើប្រាស់នេះបង្កើតភាពងាយរងគ្រោះដែលមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ដោយសារតែប៉ូលីស និងសេវាអយ្យការសាធារណៈ ( Openbaar Ministerie ឬ OM) មានកាតព្វកិច្ចស៊ើបអង្កេតរបាយការណ៍ដែលបង្ហាញថាមានបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌកើតឡើង បុគ្គលដែលមានគំនិតអាក្រក់អាចបង្កឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋទ្រង់ទ្រាយធំដោយផ្អែកលើការប្រឌិតតែម្នាក់ឯង។ ប្រព័ន្ធនេះដំណើរការលើការសន្មត់ដំបូងថារបាយការណ៍មួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសុច្ឆន្ទៈ។ “អ្នកចោទប្រកាន់ពុល” ទាញយកប្រយោជន៍ពីការសន្មត់នេះ ដោយដឹងថាអត្ថិភាពនៃការស៊ើបអង្កេតអាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ជនជាប់ចោទ ( reputatieschade ) ដោយមិនគិតពីលទ្ធផលផ្លូវច្បាប់នៅទីបំផុតនោះទេ។

ច្បាប់ មិនមែនមើលមិនឃើញពីគ្រោះថ្នាក់នេះ ទេ ប៉ុន្តែយន្តការដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវាគឺមានប្រតិកម្មជាជាងការបង្ការ។ ខណៈពេលដែលសិទ្ធិក្នុងការត្អូញត្អែរមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ វាមិនមែនជាសិទ្ធិដាច់ខាតនោះទេ។ អ្នកតាក់តែងច្បាប់បានធ្វើឱ្យទង្វើរំលោភសិទ្ធិនេះក្លាយជាបទឧក្រិដ្ឋតាមរយៈមាត្រាជាក់លាក់មួយចំនួននៅក្នុងក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ( Wetboek van Strafrecht or Sr) ដោយបង្កើតជាសំណាញ់សុវត្ថិភាពផ្នែកច្បាប់ ដែលជាអកុសល ជារឿយៗពិបាកសម្រាប់ជនរងគ្រោះក្នុងការទទួលបានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយគ្មានជំនួយផ្នែកច្បាប់ឯកទេស។

បទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ៖ ការបែងចែករបាយការណ៍មិនពិតពីការបរិហារកេរ្តិ៍

នៅពេលវិភាគកាយវិភាគសាស្ត្រផ្លូវច្បាប់នៃការចោទប្រកាន់មិនពិត វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបែងចែករវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតទូទៅ និងឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់លាក់ប្រឆាំងនឹងរដ្ឋបាលយុត្តិធម៌។ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌហូឡង់ផ្តល់នូវមធ្យោបាយចម្បងចំនួនបួនសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពទាំងនេះ៖ ការរាយការណ៍មិនពិត ការបរិហារកេរ្តិ៍ ការបរិហារកេរ្តិ៍ និងការចោទប្រកាន់ដោយចេតនាអាក្រក់។

បទល្មើស​ទូលំទូលាយ​បំផុត​មាន​នៅក្នុង​មាត្រា 188 កម្រិត​ខ្ពស់ ដែល​ចាត់ទុក​ទង្វើ​នៃ​ការដាក់​របាយការណ៍​មិនពិត​ថា​ជា​បទឧក្រិដ្ឋ។ មាត្រា​នេះ​ចែងថា អ្នកណា​ដែល​ដឹង​ច្បាស់​ថា​ដាក់​របាយការណ៍​មិនពិត​អំពី​បទល្មើស​ព្រហ្មទណ្ឌ​ជាមួយ​អាជ្ញាធរ នឹង​ប្រឈមមុខ​នឹង​ការចោទប្រកាន់។ ធាតុ​សំខាន់​នៅទីនេះ​គឺថា របាយការណ៍​ត្រូវតែ​ធ្វើ​ទៅ​អាជ្ញាធរ (ប៉ូលីស ឬ​ក្រសួងយុត្តិធម៌) ហើយ​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បទឧក្រិដ្ឋ​ប្រឌិត។ វា​ជា​បទល្មើស​ប្រឆាំងនឹង​អាជ្ញាធរ​សាធារណៈ ពីព្រោះវា​ខ្ជះខ្ជាយ​ធនធាន​របស់​ប៉ូលីស និង​ធ្វើឱ្យ​ខូច​ដល់​សុចរិតភាព​នៃ​ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការចោទប្រកាន់មិនពិតត្រូវបានរចនាឡើងជាពិសេសដើម្បីបំផ្លាញចរិតលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់ យើងចូលទៅក្នុងទឹកដីនៃការបរិហារកេរ្តិ៍ ( smaad ) និងបទបរិហារកេរ្តិ៍ ( laster )។ យោងតាមមាត្រា 261 កម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ ការបរិហារកេរ្តិ៍ត្រូវបានកំណត់ថាជាទង្វើចេតនានៃការវាយប្រហារកិត្តិយស ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់នរណាម្នាក់ដោយចោទប្រកាន់ពួកគេអំពីការពិតជាក់លាក់មួយ ដោយមានគោលបំណងផ្តល់ការពិតនោះជាសាធារណៈ។ ប្រសិនបើអ្នកចោទប្រកាន់ដឹងថាការពិតជាក់លាក់នេះមិនពិត បទល្មើសនឹងកើនឡើងដល់បទបរិហារកេរ្តិ៍ ក្រោមមាត្រា 262 កម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ។ បទល្មើសទាំងនេះច្រើនតែកើតឡើងនៅក្នុងតុលាការនៃមតិសាធារណៈ ដូចជានៅលើបណ្តាញសង្គម ឬនៅកន្លែងធ្វើការ ជាជាងគ្រាន់តែនៅក្នុងស្ថានីយ៍ប៉ូលីស។

ការចោទប្រកាន់ធ្ងន់ធ្ងរ និងពាក់ព័ន្ធបំផុតនៅក្នុងបរិបទនៃការប្រយុទ្ធផ្លូវច្បាប់ដ៏ពិសគឺ «ការចោទប្រកាន់ដោយព្យាបាទ» ( lasterlijke aanklacht ) ដែលបានកំណត់នៅក្នុងមាត្រា 268 កម្រិត Sr។ ករណីនេះកើតឡើងនៅពេលដែលបុគ្គលម្នាក់ដាក់ពាក្យបណ្តឹង ឬរបាយការណ៍មិនពិតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់អាជ្ញាធរដោយចេតនា ដើម្បីវាយប្រហារកិត្តិយស ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់នរណាម្នាក់។ នេះគឺជាបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរ។ វារួមបញ្ចូលគ្នានូវការបោកប្រាស់របស់អាជ្ញាធរជាមួយនឹងចេតនាព្យាបាទដើម្បីបរិហារកេរ្តិ៍។ វាគឺជាសញ្ញាសម្គាល់របស់អ្នកចោទប្រកាន់ដ៏ពិសដែលប្រើប្រាស់ប៉ូលីសជាឧបករណ៍នៃការសងសឹកផ្ទាល់ខ្លួន។

ចិត្តវិទ្យារបស់ជនជាប់ចោទពុល

ការយល់ដឹងអំពីនិយមន័យផ្នែកច្បាប់គឺគ្រាន់តែជាពាក់កណ្តាលនៃសមរភូមិប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ និងជនរងគ្រោះក៏ត្រូវតែយល់ពីការលើកទឹកចិត្តផងដែរ។ “អ្នកចោទប្រកាន់ពុល” កម្រត្រូវបានជំរុញដោយការយល់ច្រឡំសាមញ្ញមួយ។ អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេច្រើនតែមានឫសគល់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងគំរូផ្លូវចិត្ត និងការត្អូញត្អែរសង្គមជាក់លាក់។

ការស្រាវជ្រាវ និងការអនុវត្តព្រហ្មទណ្ឌបង្ហាញថា ការសងសឹកគឺជាហេតុផលលេចធ្លោបំផុត។ នេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាញឹកញាប់នៅក្នុងផលវិបាកនៃការលែងលះដ៏ជូរចត់ ឬការបែកបាក់ទំនាក់ទំនង។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូទាំងនេះ របាយការណ៍មិនពិតអំពីអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ ឬការរំលោភបំពានអាចត្រូវបានដាក់ជូនដើម្បីទទួលបានឥទ្ធិពលក្នុងការប្រយុទ្ធដណ្តើមអំណាច ឬដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មលើអតីតដៃគូ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ជម្លោះនៅកន្លែងធ្វើការអាចវិវត្តទៅជាការចោទប្រកាន់មិនពិតអំពីការយាយី ឬការក្លែងបន្លំ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបញ្ចប់ការងាររបស់គូប្រជែង ឬអ្នកគ្រប់គ្រងដ៏តឹងរ៉ឹង។

កត្តាជំរុញទូទៅមួយទៀតគឺការបង្កើតលេស។ បុគ្គលម្នាក់អាចចោទប្រកាន់អ្នកដទៃដោយមិនពិតអំពីបទឧក្រិដ្ឋដើម្បីបិទបាំងអំពើខុសឆ្គងរបស់ពួកគេ ឬដើម្បីពន្យល់ពីទីតាំង ឬរបួសរបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះ អ្នកចោទប្រកាន់មួយចំនួនត្រូវបានជំរុញដោយតម្រូវការសម្រាប់ការយកចិត្តទុកដាក់ ឬការអាណិតអាសូរ។ នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាគ្លីនិក ជួនកាលនេះអាចត្រួតស៊ីគ្នាជាមួយនឹងជំងឺមិនពិត ដែលបុគ្គលបង្កើតភាពជាជនរងគ្រោះដើម្បីទទួលបានការថែទាំ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ពីឥស្សរជនដែលមានអំណាចដូចជាប៉ូលីស ឬអ្នកសង្គមកិច្ច។

វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការទទួលស្គាល់ថា អ្នកចោទប្រកាន់មិនពិតមួយចំនួនធំអាចទទួលរងពីបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តជាមូលដ្ឋាន ដូចជាជំងឺបុគ្គលិកលក្ខណៈ (ឧទាហរណ៍ ជំងឺបុគ្គលិកលក្ខណៈព្រំដែន ឬជំងឺស្រឡាញ់ខ្លួនឯងជ្រុល) ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត ឬពិការភាពបញ្ញា។ កត្តាទាំងនេះមិនចាំបាច់លើកលែងពួកគេពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ ប៉ុន្តែវាបន្ថែមភាពស្មុគស្មាញដល់ការស៊ើបអង្កេត។ “អ្នកចោទប្រកាន់ពុល” ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងច្បាប់សំណុំរឿង ដូចជានៅក្នុងសាលក្រមរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍នៅទីក្រុងឡាអេ (ECLI:NL:GHDHA:2022:1547) ជារឿយៗបង្ហាញគំរូនៃអាកប្បកិរិយា។ ក្នុងករណីនេះ តុលាការបានកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូម្តងហើយម្តងទៀតនៃរបាយការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋាន ដោយបង្ហាញពីរបៀបដែលបុគ្គលម្នាក់អាចយាយីជនរងគ្រោះជាប្រព័ន្ធតាមរយៈបណ្តាញតុលាការ។

របារខ្ពស់៖ បន្ទុកនៃភស្តុតាង និងគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការចោទប្រកាន់

ទិដ្ឋភាពមួយដែលធ្វើឲ្យជនរងគ្រោះនៃការចោទប្រកាន់មិនពិតខកចិត្តបំផុតគឺការលំបាកក្នុងការធានាការផ្តន្ទាទោសប្រឆាំងនឹងជនជាប់ចោទ។ ប្រព័ន្ធច្បាប់ហូឡង់កំណត់កម្រិតខ្ពស់មួយសម្រាប់ការបញ្ជាក់ថារបាយការណ៍មួយត្រូវបានធ្វើឡើង «មិនពិត» ក្នុងន័យព្រហ្មទណ្ឌ។ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការបញ្ជាក់ថាជនជាប់ចោទគ្មានទោស។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែបញ្ជាក់ថាជនជាប់ចោទ ដឹង ថាពួកគេកំពុងកុហក។

តុលាការកំពូល ( Hoge Raad ) បានបង្កើតយុត្តិសាស្ត្រយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើបញ្ហានេះ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចសំខាន់ៗដូចជា ECLI:NL:HR:2014:3493 និង ECLI:NL:HR:2018:2245 តុលាការបានកំណត់ថា ចំពោះការផ្តន្ទាទោសពីបទចោទប្រកាន់ដោយព្យាបាទ ឬការរាយការណ៍មិនពិត “ចេតនាមានលក្ខខណ្ឌ” ( voorwaardelijk opzet ) គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ នេះមានន័យថា វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេដែលជនជាប់ចោទបានប្រថុយប្រថានថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេអាចមិនពិត។ ការចោទប្រកាន់ត្រូវតែបញ្ជាក់ថាជនជាប់ចោទមានចំណេះដឹងពិតប្រាកដថាការពិតមិនបានកើតឡើង។ នេះការពារជនរងគ្រោះពិតប្រាកដដែលអាចយល់ឃើញថាស្ថានភាពមួយជាបទឧក្រិដ្ឋដោយផ្អែកលើការយល់ច្រឡំ ឬការបកស្រាយខុសគ្នានៃការពិត។

លើសពីនេះ ការផ្តន្ទាទោសមិនអាចផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនរងគ្រោះនៃការចោទប្រកាន់មិនពិតទាំងស្រុងនោះទេ។ ស្របតាមច្បាប់ភស្តុតាងទូទៅ និងត្រូវបានពង្រឹងដោយការសន្និដ្ឋានថ្មីៗ (ឧទាហរណ៍ ECLI:NL:PHR:2024:461) ត្រូវតែមានភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីប្រភពឯករាជ្យ។ នេះអាចជាវីដេអូកាមេរ៉ាដែលបញ្ជាក់ថាជនជាប់ចោទនៅកន្លែងផ្សេង កោសល្យវិច្ច័យឌីជីថលដែលបង្ហាញភស្តុតាងក្លែងក្លាយ ឬសក្ខីកម្មសាក្សីដែលផ្ទុយនឹងពេលវេលារបស់ជនជាប់ចោទ។

សេវាអយ្យការសាធារណៈដំណើរការក្រោម “គោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌទាក់ទងនឹងរបាយការណ៍មិនពិត” ( Richtlijn voor strafvordering valse aangifte )។ គោលការណ៍ណែនាំនេះទទួលស្គាល់ពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបទល្មើស ប៉ុន្តែក៏លើកទឹកចិត្តឱ្យមានវិធីសាស្រ្តប្រុងប្រយ័ត្នផងដែរ។ ការិយាល័យអយ្យការសាធារណៈមានការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការចោទប្រកាន់របាយការណ៍មិនពិតយ៉ាងខ្លាំងក្លាពេក ដោយខ្លាចថាវាអាចបង្កើត “ឥទ្ធិពលត្រជាក់” ដែលធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះពិតប្រាកដមិនហ៊ានចេញមុខមក។ ជាលទ្ធផល ការចោទប្រកាន់ចំពោះការចោទប្រកាន់ ពីបទឧក្រិដ្ឋ គឺកម្រមានណាស់ ហើយជាធម្មតាត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ករណីដែលភស្តុតាងនៃការព្យាបាទមានច្រើនពេក ហើយការខូចខាតដែលបង្កឡើងគឺធ្ងន់ធ្ងរ។

សិទ្ធិ និងដំណោះស្រាយ៖ ការប្រយុទ្ធតបតវិញ

បើទោះបីជាមានឧបសគ្គក៏ដោយ ជនរងគ្រោះនៃការចោទប្រកាន់មិនពិតមិនមែនជាអ្នកគ្មានអំណាចនោះទេ។ មានឃ្លាំងអាវុធយុទ្ធសាស្ត្រនៃសំណងព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណីដែលអាចរកបានដើម្បីសម្អាតឈ្មោះរបស់មនុស្សម្នាក់ និងស្វែងរកសំណង។

ដំណោះស្រាយច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ

ជំហានដំបូងសម្រាប់ជនរងគ្រោះច្រើនតែដាក់របាយការណ៍តបត ( tegenaangifte )។ នេះស្នើសុំជាផ្លូវការថា ប៉ូលីសស៊ើបអង្កេតជនចោទប្រកាន់ពីបទរាយការណ៍មិនពិត (មាត្រា 188 ជាន់ខ្ពស់) បទបរិហារកេរ្តិ៍ (មាត្រា 261 ជាន់ខ្ពស់) ឬការចោទប្រកាន់ដោយចេតនាអាក្រក់ (មាត្រា 268 ជាន់ខ្ពស់)។ ខណៈពេលដែលប៉ូលីសអាចស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលយកករណីបែបនេះភ្លាមៗ — ជារឿយៗចូលចិត្តរង់ចាំលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតដំបូង — ការដាក់របាយការណ៍នេះគឺចាំបាច់សម្រាប់កំណត់ត្រា។

ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបដិសេធមិនចោទប្រកាន់អ្នកចោទប្រកាន់មិនពិត - ដែលជារឿងធម្មតាដោយសារតែបន្ទុកភស្តុតាងខ្ពស់ - ជនរងគ្រោះអាចផ្តួចផ្តើមនីតិវិធីមាត្រា 12 Sv ។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយផ្ទាល់ទៅតុលាការឧទ្ធរណ៍ដើម្បីបង្ខំឱ្យ OM ចោទប្រកាន់។ ក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធីនេះ តុលាការពិនិត្យឯកសារដើម្បីមើលថាតើមានការចង្អុលបង្ហាញគ្រប់គ្រាន់ដែលថាការផ្តន្ទាទោសអាចសម្រេចបានឬអត់។ យន្តការនេះបម្រើជាការត្រួតពិនិត្យដ៏សំខាន់លើការសម្រេចចិត្តរបស់ OM (មាត្រា 167 Sv)។

ដំណោះស្រាយច្បាប់ស៊ីវិល

ដោយសារតែតម្រូវការដ៏តឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់ស៊ីវិលជារឿយៗផ្តល់នូវផ្លូវដែលងាយស្រួលចូលដំណើរការបានកាន់តែច្រើនសម្រាប់យុត្តិធម៌។ យោងតាមមាត្រា 6:162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ ( Burgerlijk Wetboek ឬ BW) ការចោទប្រកាន់មិនពិតបង្កើតបានជា "ទង្វើខុសច្បាប់" ( onrechtmatige daad )។ នៅក្នុងតុលាការស៊ីវិល បន្ទុកនៃភស្តុតាងជាទូទៅមិនសូវរឹងមាំជាងនៅក្នុងតុលាការព្រហ្មទណ្ឌទេ ជារឿយៗពឹងផ្អែកលើតុល្យភាពនៃប្រូបាប៊ីលីតេជាជាងភស្តុតាងហួសពីការសង្ស័យសមហេតុផល ទោះបីជាការចោទប្រកាន់ពីទង្វើព្រហ្មទណ្ឌនៅតែត្រូវការភស្តុតាងសំខាន់ៗក៏ដោយ។

តាមរយៈ​ដំណើរការ​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី ជនរងគ្រោះ​អាច​ទាមទារ​សំណង​សម្រាប់​ការខាតបង់​សេដ្ឋកិច្ច និង​ការខូចខាត​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ ការខូចខាត​សេដ្ឋកិច្ច​អាច​រួមមាន​ថ្លៃសេវា​ផ្នែកច្បាប់ ការបាត់បង់​ប្រាក់ចំណូល​ដោយសារ​ការបណ្តេញចេញ ឬ​ការចំណាយ​សម្រាប់​ការព្យាបាល។ លើសពីនេះ មាត្រា 6:106 BW អនុញ្ញាតឱ្យ​ទាមទារ​សំណង​មិនមែន​សេដ្ឋកិច្ច ( smartengeld ) សម្រាប់​ការខូចខាត​របស់​បុគ្គល​ម្នាក់ ដែល​រួមមាន​ការខូចខាត​ដល់​កិត្តិយស និង​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ តុលាការ​កំណត់​សំណង​ទាំងនេះ​ដោយ​សមធម៌​ស្របតាម​មាត្រា 612 នៃ​ក្រមនីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី ( Rv )។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើសកម្មភាពក្នុងរយៈពេលកំណត់។ ខណៈពេលដែលរយៈពេលកំណត់ទូទៅសម្រាប់ការទាមទារសំណងរដ្ឋប្បវេណីគឺប្រាំឆ្នាំគិតចាប់ពីពេលដែលជនរងគ្រោះបានដឹងអំពីការខូចខាត និងជនល្មើស មាត្រា 3:310 BW ពង្រីករយៈពេលនេះក្នុងករណីដែលទង្វើនេះបង្កើតបានជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីបែបនេះ សិទ្ធិទាមទារសំណងរដ្ឋប្បវេណីមិនផុតកំណត់ទេ ដរាបណាការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌលើជនល្មើសនៅតែអាចធ្វើទៅបាន។

តួនាទីរបស់តុលាការ៖ ការរំលោភសិទ្ធិនីតិវិធី

តុលាការដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ជាអាជ្ញាកណ្តាលចុងក្រោយនៃជម្លោះទាំងនេះ មិនត្រឹមតែក្នុងការវិនិច្ឆ័យការពិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងក្នុងការការពារសុចរិតភាពនៃដំណើរការខ្លួនឯងផងដែរ។ ក្នុងកាលៈទេសៈពិសេស តុលាការព្រហ្មទណ្ឌអាចប្រកាសថាសេវាអយ្យការសាធារណៈមិនអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងគឺជាលទ្ធផលនៃការរៀបចំដ៏ពុលនៃប្រព័ន្ធដែល OM មិនបានច្រោះចេញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្រិតសម្រាប់រឿងនេះគឺខ្ពស់មិនគួរឱ្យជឿ។ យោងតាមមាត្រា 283 Sv តុលាការពិនិត្យឡើងវិញនូវភាពអាចទទួលយកបានរបស់ការចោទប្រកាន់។ យុត្តិសាស្ត្រ រួមទាំងសេចក្តីសម្រេចថ្មីៗដូចជា ECLI:NL:HR:2025:217 សង្កត់ធ្ងន់ថាតុលាការអនុវត្តការអត់ធ្មត់។ ការប្រកាសអំពីភាពមិនអាចទទួលយកបានគឺជាទណ្ឌកម្មចុងក្រោយ ដែលត្រូវបានអនុវត្តលុះត្រាតែគោលការណ៍នៃការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដែលគ្មានមធ្យោបាយដោះស្រាយផ្សេងទៀត (ដូចជាការកាត់បន្ថយទោស ឬការដកចេញនូវភស្តុតាង) គ្រប់គ្រាន់។

ការពិតដែលថាការចោទប្រកាន់មួយមិនពិត មិនមែនមានន័យថា ចៅក្រមស៊ើបសួរមិនអាចទទួលយកបានដោយស្វ័យប្រវត្តិសម្រាប់ការចោទប្រកាន់នោះទេ។ តុលាការពិនិត្យមើលថាតើ ចៅក្រមស៊ើបសួរ ដោយបន្តការចោទប្រកាន់ បានដឹងខ្លួនហើយមិនអើពើនឹងផលប្រយោជន៍របស់ជនសង្ស័យ ឬប្រសិនបើដំណើរការទាំងមូលបានក្លាយទៅជាអយុត្តិធម៌។ នេះបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេត។ មេធាវីការពារក្តីត្រូវតែផ្តល់ភស្តុតាងយ៉ាងសកម្មអំពីលក្ខណៈ "ពុល" នៃការចោទប្រកាន់នៅដើមដំបូងនៃដំណើរការ ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលចៅក្រមស៊ើបសួរឱ្យទម្លាក់សំណុំរឿង ជាជាងពឹងផ្អែកលើតុលាការដើម្បីទម្លាក់វានៅពេលក្រោយ។

ការណែនាំជាក់ស្តែងសម្រាប់ជនរងគ្រោះ

ចំពោះអ្នកដែលរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងចំណុចកណ្តាលនៃអ្នកចោទប្រកាន់ពុល ចាំបាច់ត្រូវចាត់វិធានការជាបន្ទាន់ និងជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ សភាវគតិក្នុងការស្រែកអំពីភាពគ្មានទោសពៃរ៍របស់ខ្លួនពីលើដំបូលផ្ទះ ឬប្រឈមមុខនឹងអ្នកចោទប្រកាន់ដោយផ្ទាល់ ត្រូវតែត្រូវបានបង្ក្រាប ព្រោះវាជារឿយៗអាចត្រូវបានកែច្នៃទៅជាការចោទប្រកាន់បន្ថែមទៀតអំពីការបំភិតបំភ័យ ឬការយាយី។

អាទិភាពទីមួយគឺការធានាបាននូវការតំណាងផ្នែកច្បាប់ដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈពីអ្នកឯកទេសផ្នែកច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ មេធាវីអាចធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីការពារជនជាប់ចោទពីការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចោទប្រកាន់ទៅកាន់ប៉ូលីសក្នុងអំឡុងពេលនៃការចាប់ខ្លួន ឬការសួរចម្លើយដំបូង។ ឯកសារគឺជាអាទិភាពទីពីរ។ រាល់សារជាអក្សរ អ៊ីមែល កំណត់ហេតុ GPS និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សាក្សីដែលផ្ទុយនឹងការរៀបរាប់របស់ជនជាប់ចោទត្រូវតែរក្សាទុក។ នៅក្នុងយុគសម័យឌីជីថល ភស្តុតាងអាចត្រូវបានលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ការធានាសុវត្ថិភាពទិន្នន័យឆៅគឺមានសារៈសំខាន់។

វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះដោយសកម្ម ប៉ុន្តែដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ នាយកដ្ឋានធនធានមនុស្ស និងនិយោជកច្រើនតែមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយការចោទប្រកាន់មិនពិត ហើយអាចនឹងមានការព្យួរការងារ ឬបណ្តេញចេញដោយមិនគិតពីមូលហេតុ ដើម្បីការពាររូបភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់អាចជួយក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយនិយោជក ដើម្បីធានាថាការសន្មត់ថាគ្មានកំហុសត្រូវបានគោរព ហើយការសម្រេចចិត្តលើការងារដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបានមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើការអះអាងដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់នោះទេ។

សន្និដ្ឋាន

អ្នកចោទប្រកាន់ដ៏ពុលនេះបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះប្រព័ន្ធច្បាប់ហូឡង់។ ពួកគេប្រើប្រាស់ការការពារដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបម្រើយុត្តិធម៌ ដោយប្រែក្លាយខែលនៃច្បាប់ទៅជាដាវ។ ខណៈពេលដែលក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ផ្តល់នូវការការពារទ្រឹស្តីដ៏រឹងមាំប្រឆាំងនឹងរបាយការណ៍មិនពិត - ចាប់ពីការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌក្រោមមាត្រា 268 Sr រហូតដល់សំណងរដ្ឋប្បវេណីក្រោមមាត្រា 6:162 BW - ការពិតជាក់ស្តែងគឺជាសមរភូមិដ៏លំបាកមួយសម្រាប់ជនជាប់ចោទមិនពិត។ តម្រូវការសម្រាប់ចំណេះដឹងជាក់ស្តែងអំពីភាពមិនពិត និងតម្រូវការសម្រាប់ភស្តុតាងបញ្ជាក់គឺជាឧបសគ្គខ្ពស់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារការបំភ័យការរាយការណ៍ពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែពួកគេអាចធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះនៃការមិនពិតដែលមានគំនិតអាក្រក់មានអារម្មណ៍ថាមិនមានការការពារ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមានយុទ្ធសាស្ត្រផ្នែកច្បាប់យ៉ាងហ្មត់ចត់ ការចងក្រងឯកសារភស្តុតាង និងការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយទាំងផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណី វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីរុះរើរឿងរ៉ាវមិនពិត និងធ្វើឱ្យអ្នកចោទប្រកាន់ពុលទទួលខុសត្រូវ។ តុលាការកំពុងទទួលស្គាល់កាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីផលប៉ះពាល់ធ្ងន់ធ្ងរនៃការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ហើយខណៈពេលដែលផ្លូវឆ្ពោះទៅរកការលើកលែងទោសគឺពិបាក វាអាចរុករកបាន។ សម្រាប់អ្នកដែលប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់បែបនេះ សារគឺច្បាស់លាស់៖ កុំនៅអសកម្ម។ ច្បាប់ផ្តល់ឧបករណ៍សម្រាប់ការពារ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែប្រើប្រាស់ដោយភាពជាក់លាក់ និងជំនាញ។

សំណួរដែលសួរញឹកញាប់៖ ការការពារផ្នែកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់មិនពិត

១. តើ​ជម្រើស​ព្រហ្មទណ្ឌ និង​រដ្ឋប្បវេណី​អ្វីខ្លះ​ដែល​ជនរងគ្រោះ​នៃ​របាយការណ៍​មិនពិត ឬ​របាយការណ៍​ពុល​មាន​ដើម្បី​ការពារ​ប្រឆាំងនឹង​ការខូចខាត​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ?

ជនរងគ្រោះមានផ្លូវសំខាន់ពីរ។ ក្នុងន័យព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងតបត ( tegenaangifte ) ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ (មាត្រា 261 ជាន់ខ្ពស់) បទបរិហារកេរ្តិ៍ (មាត្រា 262 ជាន់ខ្ពស់) ឬបទចោទប្រកាន់ដោយព្យាបាទ (មាត្រា 268 ជាន់ខ្ពស់)។ នេះជំរុញឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីសទៅលើអ្នកចោទប្រកាន់។ ក្នុងន័យស៊ីវិល អ្នកអាចប្តឹងទាមទារសំណងដោយផ្អែកលើ "ទង្វើខុសច្បាប់" (មាត្រា 6:162 BW)។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទាមទារសំណងសម្រាប់ការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងការខូចខាតមិនសំខាន់ ដូចជាការធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អ្នក (មាត្រា 6:106 BW)។ ផ្លូវស៊ីវិលច្រើនតែលឿនជាង និងមានបន្ទុកភស្តុតាងខុសពីផ្លូវព្រហ្មទណ្ឌ។

២. តើ​សេវា​អយ្យការ​សាធារណៈ (OM) អាច​សម្រេច​ចិត្ត​ចោទប្រកាន់​ជន​ត្រូវ​ចោទ​ពី​បទ​ចោទប្រកាន់​ដោយ​ចេតនា​បាន​ទេ ហើយ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​បន្ទុក​នៃ​ភស្តុតាង?

មែនហើយ ចៅក្រមស៊ើបសួរអាចចោទប្រកាន់ក្រោមមាត្រា 268 ជាន់ខ្ពស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទុកនៃភស្តុតាងស្ថិតនៅលើចៅក្រមស៊ើបសួរ។ ពួកគេត្រូវតែបញ្ជាក់ថា ដើមចោទបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅអាជ្ញាធរ ថាពាក្យបណ្តឹងនោះមិនពិត ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ថាដើមចោទ ដឹង ថាវាមិនពិត ហើយមានបំណងបំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អ្នក។ គ្រាន់តែមានការសង្ស័យ ឬ "ចេតនាមានលក្ខខណ្ឌ" គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ (ECLI:NL:HR:2014:3493)។ ត្រូវតែមានភស្តុតាងនៃចេតនាព្យាបាទពិតប្រាកដ និងចំណេះដឹងអំពីភាពមិនពិត។

៣. តើចៅក្រមដើរតួនាទីអ្វីខ្លះក្នុងការវាយតម្លៃភាពអាចទទួលយកបាននៃរបាយការណ៍ ប្រសិនបើមានការចង្អុលបង្ហាញពីការរំលោភបំពានលើប្រព័ន្ធរាយការណ៍?

ជាទូទៅចៅក្រមពិនិត្យមើលភាពអាចទទួលយកបាននៃការចោទប្រកាន់ដែលផ្តួចផ្តើមដោយ OM ជាជាងរបាយការណ៍ខ្លួនឯង។ យោងតាមមាត្រា 283 Sv ចៅក្រមអាចប្រកាសថា OM មិនអាចទទួលយកបាន ប៉ុន្តែបានតែក្នុងករណីពិសេសដែលគោលការណ៍នៃការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ចៅក្រមអនុវត្តការអត់ធ្មត់នៅទីនេះ។ គ្រាន់តែបញ្ជាក់ថារបាយការណ៍មួយមិនពិតមិនធ្វើឱ្យការចោទប្រកាន់មិនអាចទទួលយកបានដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ លុះត្រាតែការប្រព្រឹត្តរបស់ OM ក្នុងការស្វែងរកសំណុំរឿងបានរំលោភលើសិទ្ធិដំណើរការត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋាន។

៤. តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ហេតុផល​ផ្លូវចិត្ត​សំខាន់ៗ​នៅ​ពីក្រោយ​ការ​ធ្វើ​របាយការណ៍​មិន​ពិត?

ដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវផ្នែកឧក្រិដ្ឋវិទ្យា និងការអនុវត្តផ្នែកច្បាប់ ហេតុផលទូទៅបំផុតរួមមាន ការសងសឹក (ជារឿយៗត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងការលែងលះដ៏ស្មុគស្មាញ ឬបន្ទាប់ពីការញុះញង់ស្នេហាដែលត្រូវបានបដិសេធ) តម្រូវការក្នុងការបង្កើតលេសសម្រាប់ទង្វើមិនសមរម្យរបស់ខ្លួនឯង និងអាកប្បកិរិយាស្វែងរកការចាប់អារម្មណ៍ (ជួនកាលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តដូចជារោគសញ្ញា Munchausen)។ ផលប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុ ឬការទទួលបានឥទ្ធិពលក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការឃុំឃាំងក៏ជាកត្តាជំរុញជាក់ស្តែងជាញឹកញាប់សម្រាប់ "អ្នកចោទប្រកាន់ពុល"។

៥. តើជនសង្ស័យមានវិធានការផ្លូវច្បាប់អ្វីខ្លះ ប្រសិនបើ OM ត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាន ដោយសារតែការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធរាយការណ៍?

ប្រសិនបើតុលាការប្រកាសថា OM មិនអាចទទួលយកបាន សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងជនសង្ស័យនឹងបញ្ចប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនធ្វើឱ្យខូចការខូចខាតដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។ បន្ទាប់មកជនសង្ស័យអាចស្វែងរកសំណងសម្រាប់ពេលវេលាដែលបានចំណាយក្នុងការឃុំខ្លួន និងថ្លៃដើមផ្នែកច្បាប់ (មាត្រា 530 និង 533 Sv)។ លើសពីនេះ ការរកឃើញរបស់តុលាការនេះបម្រើជាភស្តុតាងដ៏មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីជាបន្តបន្ទាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកចោទប្រកាន់មិនពិតចំពោះទង្វើខុសច្បាប់ (មាត្រា 6:162 BW)។

៦. តើជនសង្ស័យអាចទាមទារសំណងពី OM ក្នុងករណីមិនអាចទទួលយកបានដោយសារតែការរំលោភសិទ្ធិនីតិវិធីបានទេ?

បាទ/ចាស៎ ប៉ុន្តែវាពិបាកណាស់។ ជនសង្ស័យអាចទាមទារសំណងបាន ប្រសិនបើសកម្មភាពរបស់ OM គឺខុសច្បាប់។ ប្រសិនបើ OM ត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាន ដោយសារតែពួកគេបានបន្តការចោទប្រកាន់ដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍ព្យាបាទ នេះអាចជាការរំលោភបំពានលើកាតព្វកិច្ចថែទាំ។ ចៅក្រមអាចផ្តល់សំណងសមធម៌សម្រាប់ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ឬការរឹតបន្តឹងផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចៅក្រមនឹងវាយតម្លៃថាតើ OM គួរតែ ដឹងច្បាស់ជាងនេះនៅពេលនោះដែរឬទេ ដែលជាការធ្វើតេស្តដ៏តឹងរ៉ឹងមួយ។

៧. តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ភាព​ខុស​គ្នា​រវាង​បទ​បរិហារកេរ្តិ៍ បទ​បរិហារកេរ្តិ៍ និង​បទ​ចោទប្រកាន់​ដោយ​ចេតនា​អាក្រក់ ហើយ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ភាព​ខុស​គ្នា​រវាង​បទ​បរិហារកេរ្តិ៍ និង​បទ​ចោទប្រកាន់​ដោយ​ចេតនា​អាក្រក់?

បរិហារកេរ្តិ៍ ( Smaad , មាត្រា 261 Sr) គឺជាការវាយប្រហារដោយចេតនាលើកិត្តិយសរបស់នរណាម្នាក់ដោយការផ្សព្វផ្សាយការពិត។ ការបរិហារកេរ្តិ៍ ( Laster , មាត្រា 262 Sr) គឺជាការបរិហារកេរ្តិ៍ដែលអ្នកវាយប្រហារដឹងថាការពិតគឺមិនពិត។ ការចោទប្រកាន់ដោយព្យាបាទ ( Lasterlijke aanklacht , មាត្រា 268 Sr) គឺជាទង្វើជាក់លាក់នៃការដាក់ពាក្យ បណ្តឹង ឬរបាយការណ៍ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មិនពិតទៅកាន់ អាជ្ញាធរ ដែលមានគោលបំណងវាយប្រហារកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ នៅក្នុងបរិបទនៃរបាយការណ៍ប៉ូលីសមិនពិត មាត្រា 268 Sr (ឬមាត្រា 188 Sr សម្រាប់ការរាយការណ៍មិនពិត) គឺជាបទល្មើសជាក់លាក់ដែលអាចអនុវត្តបាន ចំណែកឯការវាយប្រហារលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនឹងស្ថិតនៅក្រោមការបរិហារកេរ្តិ៍។

៨. តើ​អគ្គ​លេខាធិការ​តុលាការ​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ដូចម្តេច​ថា របាយការណ៍​មួយ​មិន​ពិត​ដោយ​ចេតនា ហើយ​មិន​គ្រាន់តែ​ផ្អែក​លើ​កំហុស​ប៉ុណ្ណោះ?

OM ស្វែងរកភាពផ្ទុយគ្នាដោយគោលបំណងដែលច្រានចោលកំហុស។ នេះតម្រូវឱ្យមានភស្តុតាងបញ្ជាក់ (ECLI:NL:PHR:2024:461) ដូចជាវីដេអូ CCTV ទិន្នន័យ GPS ឬការទំនាក់ទំនងឌីជីថលដែលបញ្ជាក់ថារឿងរ៉ាវរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចទៅរួច។ ពួកគេក៏ស្វែងរកភស្តុតាងនៃហេតុផល (ឧទាហរណ៍ ការគំរាមកំហែងដែលធ្វើឡើងដើម្បី "បំផ្លាញ" ជនរងគ្រោះ) និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនជាប់ចោទតាមពេលវេលា។ បើគ្មានភស្តុតាងខាងក្រៅដែលថាជនជាប់ចោទ ត្រូវតែ ដឹងការពិតទេ ការផ្តន្ទាទោសគឺមិនទំនងទេ។

៩. តើរយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការដាក់របាយការណ៍អំពីការចោទប្រកាន់មិនពិត ឬការចោទប្រកាន់ដែលមានចេតនាអាក្រក់គឺជាអ្វី?

រយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋទាំងនេះអាស្រ័យលើទោសអតិបរមាដែលបទល្មើសនោះត្រូវទទួល។ ចំពោះការចោទប្រកាន់ដោយចេតនាអាក្រក់ (មាត្រា 268 ជាន់ខ្ពស់) រយៈពេលកំណត់ជាទូទៅគឺ 12 ឆ្នាំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាក់ស្តែង វាជាការល្អបំផុតក្នុងការដាក់របាយការណ៍តបតវិញភ្លាមៗនៅពេលដែលភាពមិនពិតលេចចេញជារូបរាង ដើម្បីធានាថាភស្តុតាងត្រូវបានរក្សាទុក។ ចំពោះបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី រយៈពេលគឺ 5 ឆ្នាំគិតចាប់ពីការរកឃើញការខូចខាត និងជនល្មើស (មាត្រា 3:310 BW)។

១០. តើជនរងគ្រោះនៃការចោទប្រកាន់មិនពិតគួរធ្វើអ្វីជាមុនសិនដើម្បីការពារខ្លួន?

ទីមួយ ត្រូវនៅស្ងៀមមិននិយាយជាមួយប៉ូលីសរហូតដល់អ្នកបានពិគ្រោះជាមួយមេធាវី។ កុំព្យាយាម "ពន្យល់" ស្ថានការណ៍ដោយគ្មានមេធាវី។ ទីពីរ ត្រូវរកមេធាវីការពារក្តីព្រហ្មទណ្ឌជាបន្ទាន់។ ទីបី ត្រូវរក្សាទុកភស្តុតាងទាំងអស់៖ កុំលុបសារ អ៊ីមែល ឬកំណត់ហេតុហៅទូរសព្ទ ហើយធ្វើការបម្រុងទុកនៃអន្តរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធ។ ទីបួន ត្រូវជូនដំណឹងដល់មេធាវីរបស់អ្នកអំពីហេតុផលដែលអាចកើតមានដែលជនចោទប្រកាន់អាចមាន ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចដឹកនាំការស៊ើបអង្កេតឆ្ពោះទៅរកការលាតត្រដាងចេតនាព្យាបាទ។

សំណួរដែលសួរជាញឹកញាប់អំពីការការពារផ្នែកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងរបាយការណ៍ និងការចោទប្រកាន់មិនពិត