ជនរងគ្រោះនៃក្រុមជួញដូរទំនិញអាចទាមទារសំណងពីអ្នកចូលរួមក្រុមជួញដូរទំនិញនៅក្នុងតុលាការស៊ីវិលហូឡង់។ ការទាមទារនេះគឺជាបណ្តឹងទាមទារសំណងធម្មតាក្រោមមាត្រា 6:162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ ដែលត្រូវបានពង្រឹងដោយច្បាប់ពីរដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការនាំយកមក៖ ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនៃការរំលោភបំពានរបស់អាជ្ញាធរសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ និងទីផ្សារ ឬគណៈកម្មការអឺរ៉ុបគឺជាភស្តុតាងដែលមានកាតព្វកិច្ចនៃការរំលោភបំពាននៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីនៅពេលក្រោយ (មាត្រា 161a នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ហើយការរំលោភបំពានក្រុមជួញដូរទំនិញត្រូវបានសន្មតថាបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ (មាត្រា 6:193l នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។
ដូច្នេះ អ្វីដែលនៅសល់ដើម្បីបញ្ជាក់គឺភាគច្រើនទំហំនៃការខាតបង់ និងទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមជួញដូរ និងការខាតបង់នោះ ហើយវាស្ថិតនៅលើចំណុចទាំងពីរនោះ ដែលសំណុំរឿងទាំងនេះឈ្នះ ឬចាញ់។ ផ្នែកខាងក្រោមធ្វើតាមលំដាប់ដែលការទាមទារត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ ការបង្កើតការរំលោភបំពាន ការវាស់វែងការគិតថ្លៃលើស ការបញ្ជាក់ពីមូលហេតុ ការបំពេញការការពារបន្ត ការជ្រើសរើសរវាងសកម្មភាពបុគ្គល និងសកម្មភាពសមូហភាព និងការទទួលបានភស្តុតាងដែលភាគីម្ខាងទៀតមាន។
សំណួរដែលអត្ថបទនេះឆ្លើយ
សំណួរផ្នែកច្បាប់ស្នូលដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងការវិភាគនេះគឺ៖ តើជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពានលើក្រុមកាតែលអាចទាមទារសំណងពីអ្នកចូលរួមក្រុមកាតែលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្រោមក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ប្រកួតប្រជែងហូឡង់ និងអឺរ៉ុបបច្ចុប្បន្នយ៉ាងដូចម្តេច?
នេះរួមបញ្ចូលទាំងការបង្កើតការទទួលខុសត្រូវ ការកំណត់បរិមាណនៃគ្រោះថ្នាក់ តម្រូវការមូលហេតុ និងផ្លូវនីតិវិធីជាក់លាក់ដែលមានសម្រាប់ទាំងសំណងជាលក្ខណៈបុគ្គល និងសមូហភាព។
ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់
សិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការរំលោភបំពានច្បាប់ប្រកួតប្រជែងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងច្បាប់អឺរ៉ុប និងហូឡង់។
មូលនិធិអឺរ៉ុប
នៅកម្រិតអឺរ៉ុប មាត្រា 101 នៃសន្ធិសញ្ញាស្តីពីការប្រព្រឹត្តទៅនៃសហភាពអឺរ៉ុប (TFEU) ហាមឃាត់កិច្ចព្រមព្រៀងទាំងអស់រវាងសហគ្រាសដែលរឹតត្បិតការប្រកួតប្រជែង។ តុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុប (ECJ) បានបង្កើតជាយូរមកហើយថា ប្រសិទ្ធភាពពេញលេញនៃមាត្រា 101 TFEU តម្រូវឱ្យបុគ្គលណាម្នាក់អាចទាមទារសំណងសម្រាប់ការខាតបង់ដែលបណ្តាលមកពីកិច្ចសន្យា ឬការប្រព្រឹត្តដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការរឹតត្បិត ឬបង្ខូចការប្រកួតប្រជែង (Courage v Crehan, Manfredi)។
សិទ្ធិនេះត្រូវបានសម្របសម្រួលបន្ថែមទៀតដោយ សេចក្តីណែនាំ 2014/104/EU ស្តីពីសកម្មភាពសំណងប្រឆាំងនឹងការផ្តាច់មុខ។ សេចក្តីណែនាំនេះមានគោលបំណងលុបបំបាត់ឧបសគ្គជាក់ស្តែងចំពោះសំណង ដោយណែនាំអំពីច្បាប់ភស្តុតាងសំខាន់ៗ និងរយៈពេលកំណត់។
ការអនុវត្តរបស់ប្រទេសហូឡង់
នៅប្រទេសហូឡង់ មាត្រា 101 TFEU រកឃើញសមមូលជាតិរបស់ខ្លួននៅក្នុង មាត្រា 6 នៃ Meddingingswet (Mw) ។ សេចក្តីណែនាំស្តីពីការខូចខាតរបស់សហភាពអឺរ៉ុបត្រូវបានអនុវត្តទៅក្នុងច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់ ដោយធ្វើវិសោធនកម្មយ៉ាងសំខាន់នូវក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ (Burgerlijk Wetboek – BW) និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering – Rv) ។
បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរួមមាន:
- មាត្រា ៧:៦ BWមូលដ្ឋានទូទៅសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវចំពោះបទល្មើស (onrechtmatige daad)។ ការចូលរួមក្នុងក្រុមជួញដូរគឺជាទង្វើខុសច្បាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកទិញ។
- មាត្រា ៦:១៩៣l BWបង្កើតការសន្មត់ដែលអាចប្រកែកបានថាការរំលោភបំពានលើក្រុមកាតែលបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។
- មាត្រា 161a Rvចែងថា ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយដោយ ACM ឬគណៈកម្មការអឺរ៉ុបដែលរកឃើញការរំលោភបំពាន គឺជាភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃការរំលោភបំពាននោះនៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។
លើសពីនេះ ច្បាប់ស្តីពីការសម្លាប់រង្គាលក្នុងសហគមន៍ (WAMCA) ដែលបញ្ចូលក្នុងមាត្រា 3:305a BW ផ្តល់នូវយន្តការរឹងមាំមួយសម្រាប់សំណងសមូហភាព ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអង្គការតំណាងទាមទារសំណងក្នុងនាមក្រុមជនរងគ្រោះ ដែលអាចជ្រើសរើសមិនចូលរួម។
ករណីលើកលែង និងការពិចារណាពិសេស
ការចោទប្រកាន់ពីបទក្លែងបន្លំសំណងសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការចោទប្រកាន់ពីបទក្លែងបន្លំពាណិជ្ជកម្មស្តង់ដារ ដោយសារតែភាពមិនស៊ីមេទ្រីនៃព័ត៌មាន និងភាពស្មុគស្មាញផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។
បន្ទុកនៃភស្តុតាង និងការសន្មត់
ខណៈពេលដែលច្បាប់ទូទៅគឺថាដើមបណ្តឹងត្រូវតែបញ្ជាក់ពីការខូចខាត ការសន្មត់នៅក្នុងមាត្រា 6:193l BW បានផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពនៃគ្រោះថ្នាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បរិមាណនៃគ្រោះថ្នាក់នោះនៅតែជាឧបសគ្គភស្តុតាងស្មុគស្មាញដែលជារឿយៗតម្រូវឱ្យមានជំនាញសេដ្ឋកិច្ច។
ការអនុវត្តច្បាប់សាធារណៈ និងឯកជន
មានភាពខុសគ្នាសំខាន់មួយរវាងសកម្មភាព «បន្តបន្ទាប់» ដែលពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរំលោភបំពានពីមុនដោយអាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែង និងសកម្មភាព «ឯករាជ្យ» ដែលដើមបណ្តឹងត្រូវតែបញ្ជាក់ពីអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងការប្រកួតប្រជែងដោយខ្លួនឯង។ នៅក្នុងករណីបន្តបន្ទាប់ ឥទ្ធិពលចងភ្ជាប់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរ (មាត្រា 161a Rv) ធ្វើឱ្យដំណើរការមានភាពសាមញ្ញ។
របៀបដែលការទាមទារត្រូវបានបង្កើតឡើង
ដើម្បីទាមទារសំណងដោយជោគជ័យ ការវិភាគផ្នែកច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងម៉ត់ចត់ជាជំហានៗ គឺត្រូវបានទាមទារ។
ការកំណត់ការរំលោភបំពាន
នៅក្នុង សកម្មភាពបន្ត ដើម បណ្តឹងពឹងផ្អែកលើមាត្រា 161a Rv។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ ACM ឬគណៈកម្មការអឺរ៉ុបបម្រើជាភស្តុតាងដែលមានผลผูกพันថាចុងចោទបានធ្វើសកម្មភាពខុសច្បាប់។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការស៊ីវិលរំលងដំណាក់កាលទទួលខុសត្រូវទាក់ទងនឹងការរំលោភបំពានដោយខ្លួនឯង ហើយផ្តោតភ្លាមៗលើមូលហេតុ និងការខូចខាត។
នៅក្នុង សកម្មភាពដាច់ដោយឡែក បន្ទុកនៃភស្តុតាងស្ថិតនៅលើដើមបណ្តឹងទាំងស្រុងដើម្បីបង្ហាញថា ការប្រព្រឹត្តរបស់ចុងចោទបានរំលោភលើមាត្រា 6 Mw ឬមាត្រា 101 TFEU។ នេះជាបន្ទុកដ៏ធ្ងន់ ហើយជារឿយៗតម្រូវឱ្យមានការទទួលបានភស្តុតាងដែលជាធម្មតាត្រូវបានរក្សាការសម្ងាត់ដោយក្រុមអ្នកជួញដូរ។
ការវាស់វែងការខូចខាត
នៅពេលដែលការរំលោភបំពានត្រូវបានបង្កើតឡើង វិសាលភាពនៃការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុត្រូវតែវាស់វែង។ មាត្រា 6:193l BW សន្មតថាមានគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែការវាស់វែង 'ការគិតថ្លៃលើស' - ភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃដែលបានបង់ជាក់ស្តែង និងតម្លៃដែលនឹងមាននៅក្នុងទីផ្សារប្រកួតប្រជែង (តម្លៃផ្ទុយ) - តម្រូវឱ្យមានការវិភាគសេដ្ឋកិច្ចដ៏ស្មុគស្មាញ។
ជាធម្មតា តុលាការពឹងផ្អែកលើភស្តុតាងរបស់អ្នកជំនាញ ដោយប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តដូចជា៖
- វិធីសាស្រ្តផ្អែកលើការប្រៀបធៀបការប្រៀបធៀបតម្លៃក្នុងអំឡុងពេលនៃការរំលោភបំពានជាមួយនឹងតម្លៃមុន ឬក្រោយ (បណ្ដោះអាសន្ន) ឬជាមួយតម្លៃនៅក្នុងទីផ្សារភូមិសាស្ត្រផ្សេងគ្នា (លំហ)។
- ការវិភាគតំរែតំរង់សេដ្ឋកិច្ចមាត្រការប្រើប្រាស់គំរូស្ថិតិដើម្បីញែកឥទ្ធិពលនៃក្រុមជួញដូរពីកត្តាជំរុញតម្លៃផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ថ្លៃដើមវត្ថុធាតុដើម អតិផរណា)។
យោងតាម មាត្រា 6:97 BW តុលាការមានអំណាចក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណការខូចខាត ប្រសិនបើការគណនាច្បាស់លាស់មិនអាចធ្វើទៅរួច ដែលផ្តល់នូវសុវត្ថិភាពសម្រាប់ដើមបណ្តឹង ដែលទិន្នន័យមិនល្អឥតខ្ចោះ។
ការបញ្ជាក់ពីមូលហេតុ
ដើមបណ្តឹងត្រូវតែបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងការរំលោភបំពាន និងការខាតបង់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ (condicio sine qua non)។ នៅក្នុងករណីក្រុមកាតែល ការធ្វើតេស្ត "ប៉ុន្តែសម្រាប់" ត្រូវបានអនុវត្ត៖ ប៉ុន្តែសម្រាប់ក្រុមកាតែល តើស្ថានភាពទីផ្សារនឹងទៅជាយ៉ាងណា? ខណៈពេលដែលការសន្មត់នៃគ្រោះថ្នាក់ជួយនៅទីនេះ ចុងចោទតែងតែអះអាងថា កត្តាទីផ្សារខាងក្រៅ ជាជាងក្រុមកាតែល ទទួលខុសត្រូវចំពោះការកើនឡើងតម្លៃ។
ការការពារការឆ្លងកាត់
យុទ្ធសាស្ត្រការពារទូទៅមួយគឺការការពារ «បន្ត»។ ចុងចម្លើយអះអាងថា ដើមបណ្តឹង (អ្នកទិញផ្ទាល់) មិនបានរងការខាតបង់ទេ ពីព្រោះពួកគេបានផ្ទេរការគិតថ្លៃលើសទៅឱ្យអតិថិជនរបស់ពួកគេ (អ្នកទិញដោយប្រយោល)។
- សេចក្តីណែនាំមាត្រា ១៣ ២០១៤/១០៤/EU និង មាត្រា 6:193p BW ដាក់បន្ទុកនៃភស្តុតាងទៅលើចុងចោទ ដើម្បីបង្ហាញថា ការគិតថ្លៃលើសត្រូវបានបន្ត។
- ផ្ទុយទៅវិញ, មាត្រា ៦:១៩៣q BW ជួយអ្នកទិញដោយប្រយោលដោយបង្កើតការសន្មត់ថាការបញ្ជូនបន្តបានកើតឡើងប្រសិនបើពួកគេបានទិញទំនិញដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការរំលោភបំពាន។
ការការពារនេះការពារការបង្កើនផលប្រយោជន៍ដោយអយុត្តិធម៌ដល់អ្នកទិញដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់វិវាទដោយតម្រូវឱ្យមានការវិភាគអំពីយុទ្ធសាស្ត្រកំណត់តម្លៃរបស់ដើមបណ្តឹង និងសក្ដានុពលទីផ្សារបន្ទាប់បន្សំ។
ការជ្រើសរើសផ្លូវនីតិវិធី
អ្នកទាមទារសំណងត្រូវតែជ្រើសរើសរវាងវិវាទបុគ្គល និងសកម្មភាពសមូហភាព។ ចាប់តាំងពីការណែនាំអំពី WAMCA មក សកម្មភាពសមូហភាពបានក្លាយជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ។ ក្រោមមាត្រា 3:305a BW មូលនិធិតំណាងអាចទាមទារសំណងសម្រាប់ជនរងគ្រោះមួយក្រុម។ មគ្គុទ្ទេសក៍របស់យើងអំពី សកម្មភាពសមូហភាពនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ កំណត់ពីតម្រូវការដែលអាចទទួលយកបានដែលមូលនិធិត្រូវបំពេញ។ តុលាការអាចប្រកាសពីការដោះស្រាយសមូហភាពដែលមានผลผูกพัน ឬចេញសាលក្រមផ្តល់សំណងដល់ក្រុមទាំងមូល (ជាធម្មតាលើមូលដ្ឋានជ្រើសរើសមិនចូលរួមសម្រាប់ប្រជាជនហូឡង់)។
យុត្តាធិការគឺជាទិដ្ឋភាពនីតិវិធីដ៏សំខាន់មួយទៀត។ ក្រោមបទប្បញ្ញត្តិទីក្រុងព្រុចសែល I bis តុលាការហូឡង់ច្រើនតែមានយុត្តាធិការ ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមជួញដូរម្នាក់ ("ជនជាប់ចោទសំខាន់") មានទីលំនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជួញដូរបរទេសត្រូវបាននាំខ្លួនមកតុលាការហូឡង់ផងដែរ។
ការចាប់យកភស្តុតាង
ភាពមិនស៊ីមេទ្រីនៃព័ត៌មានគឺជាឧបសគ្គចម្បងមួយសម្រាប់ជនរងគ្រោះ។ ច្បាប់ហូឡង់ផ្តល់ឧបករណ៍ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះតាមរយៈ មាត្រា 843a Rv (សិទ្ធិក្នុងការចម្លង ឬត្រួតពិនិត្យឯកសារ)។ ដើមបណ្តឹងអាចស្នើសុំសិទ្ធិចូលមើលភស្តុតាងជាក់លាក់ដែលកាន់កាប់ដោយចុងចោទ ឬភាគីទីបី (រួមទាំងឯកសាររបស់អាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែង លើកលែងតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍អនុគ្រោះក្រោមមាត្រា 846 Rv)។
តុលាការវាយតម្លៃសំណើទាំងនេះដោយផ្អែកលើសមាមាត្រ និងភស្តុតាងនៃការទាមទារ។ ការមិនអនុវត្តតាមបញ្ជាឱ្យបង្ហាញព័ត៌មានអាចនាំឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មក្រោម មាត្រា 162 Rv ដូចជាតុលាការធ្វើការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមានប្រឆាំងនឹងភាគីបដិសេធជាដើម។
អំណះអំណាងប្រឆាំង និងការការពារ
អ្នកចូលរួម Cartel ប្រើប្រាស់ការការពារដ៏រឹងមាំ រួមមាន៖
- គ្មានតំណភ្ជាប់មូលហេតុការលើកឡើងថាការកើនឡើងតម្លៃគឺដោយសារតែថ្លៃដើមវត្ថុធាតុដើម ឬកត្តាមិនឃុបឃិតផ្សេងទៀត។
- ការបន្តដូចដែលបានរៀបរាប់លម្អិតខាងលើ ការជជែកវែកញែកថាដើមបណ្តឹងបានបញ្ជូនថ្លៃដើមចុះតាមខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់។
- ដែនកំណត់។: សំដៅលើរយៈពេលកំណត់ (verjaring)។ ក្រោម មាត្រា ៧:៦ BWជាទូទៅ រយៈពេលនេះគឺប្រាំឆ្នាំគិតចាប់ពីការយល់ដឹងអំពីការខូចខាត និងភាគីដែលទទួលខុសត្រូវ ប៉ុន្តែនេះត្រូវបានផ្អាកក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់អាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែង។
- ការកាត់បន្ថយ។: ការជជែកវែកញែករបស់ដើមបណ្តឹងបានបរាជ័យក្នុងការកាត់បន្ថយការខាតបង់របស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ ដោយមិនប្តូរអ្នកផ្គត់ផ្គង់)។
អ្វីដែលច្បាប់សំណុំរឿងថ្មីៗបន្ថែម
អំណាចពីរយ៉ាងសំខាន់បំផុតនៅក្នុងការអនុវត្ត។ នៅក្នុង សំណុំរឿង TenneT/ABB តុលាការកំពូលបានដោះស្រាយការការពារក្តីបន្ត ដោយសម្រេចថាអត្ថប្រយោជន៍ដែលទទួលបានដោយការបន្តការគិតថ្លៃលើសទៅឱ្យអតិថិជនត្រូវបានយកមកពិចារណាក្នុងការវាយតម្លៃការខាតបង់ ហើយអ្នករំលោភបំពានទទួលបន្ទុកក្នុងការបង្កើតវា។ ការខូចខាតឆ័ត្រ ដែលក្រុមហ៊ុននៅខាងក្រៅក្រុមជួញដូរបានដំឡើងតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៅក្នុងការការពាររបស់ខ្លួន ស្ថិតនៅលើសាលក្រមរបស់តុលាការយុត្តិធម៌នៅ Kone (C-557/12) ដែលបានសម្រេចថាច្បាប់ជាតិអាចនឹងមិនដកចេញនូវការទាមទារបែបនេះជាដាច់ខាតនោះទេ។
ដំណើរការ នៃការជួញដូររថយន្តដឹកទំនិញ បានបង្កើតជាស៊េរីដ៏វែងនៃការសម្រេចបណ្ដោះអាសន្នរបស់ប្រទេសហូឡង់លើការប្រគល់សំណងទៅឲ្យយានយន្តទាមទារ លើច្បាប់ដែលអនុវត្តចំពោះការទិញដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន និងលើវិសាលភាពនៃការបង្ហាញព័ត៌មាន។ នៅឆ្នាំ 2025 តុលាការកំពូលបានបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលដើមបណ្តឹងត្រូវដាក់ចេញមុនពេលដែលសំណុំរឿងមួយអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃសំណងដាច់ដោយឡែក (schadestaatprocedure) និងកម្រិតនៃការទទួលខុសត្រូវក្នុងសកម្មភាពបន្តបន្ទាប់ (ECLI:NL:HR:2025:1761)។
ហេតុអ្វីបានជាការទាមទារសំណងពីក្រុមកាតែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់
ទិដ្ឋភាពផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ជនរងគ្រោះនៃក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀននៅក្នុងប្រទេសហូឡង់គឺរឹងមាំ និងងាយស្រួលសម្រាប់ដើមបណ្តឹង។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការសន្មត់ភស្តុតាង លក្ខណៈចងភ្ជាប់នៃការសម្រេចចិត្តផ្នែកបទប្បញ្ញត្តិ និងរបប WAMCA ដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់ការដោះស្រាយរួមគ្នាផ្តល់នូវមាគ៌ាដ៏រឹងមាំមួយសម្រាប់សំណង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពស្មុគស្មាញផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៃការវាស់វែងការខូចខាត និងការការពារយ៉ាងម៉ត់ចត់ដែលប្រើប្រាស់ដោយក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន តម្រូវឱ្យមានការធ្វើផែនការយុទ្ធសាស្ត្រដំបូង និងដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ចឯកទេស។
បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗ និងច្បាប់សំណុំរឿង
- ច្បាប់ EU៖ មាត្រា 101 TFEU សេចក្តីបង្គាប់ 2014/104/EU
- ច្បាប់ហូឡង់៖ មាត្រា 6 Mw, មាត្រា 6:162 BW, មាត្រា 6:193l BW, មាត្រា 6:193q BW, មាត្រា 3:305a BW (WAMCA)
- ច្បាប់នីតិវិធី៖ មាត្រា 161a Rv, មាត្រា 843a Rv, មាត្រា 845-847 Rv
- ច្បាប់សំណុំរឿង៖ Courage ទល់នឹង Crehan (C-453/99), Manfredi (C-295/04), Kone (C-557/12), TenneT/ABB និងស្តីពីនីតិវិធី schadestaat នៅក្នុងសំណុំរឿងបន្ត ECLI:NL:HR:2025:1761
សំណួរដែលសួរជាញឹកញាប់អំពីការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតកាតែល
តើភស្តុតាងមួយណាដែលគួរឱ្យជឿជាក់បំផុតដើម្បីបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន និងការខូចខាតរបស់អ្នកនៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី?
ការបង្កើតតំណភ្ជាប់មូលហេតុគឺជាចំណុចស្នូលដែលការទាមទារសំណងងាកទៅរក។ យោងតាមច្បាប់ហូឡង់ ដើមបណ្តឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពី មាត្រា 6:193l BW ដែលបង្កើតការសន្មត់ដែលអាចប្រកែកបានថាការរំលោភបំពានលើក្រុមជួញដូរបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។ លើសពីនេះ នៅក្នុងសកម្មភាពបន្ត មាត្រា 161a Rv ធ្វើឱ្យការសម្រេចចិត្តរំលោភបំពានរបស់ ACM ឬគណៈកម្មការអឺរ៉ុបមានកាតព្វកិច្ច ដោយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីទង្វើខុសច្បាប់។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីតំណភ្ជាប់មូលហេតុជាក់លាក់ទៅនឹងការខាតបង់របស់ដើមបណ្តឹង «ទិន្នន័យប្រតិបត្តិការ» គឺមានសារៈសំខាន់បំផុត។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងវិក្កយបត្រ ការបញ្ជាទិញ និងកិច្ចសន្យាដែលគ្របដណ្តប់លើរយៈពេលនៃការរំលោភបំពាន។ ទិន្នន័យឆៅនេះបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់របាយការណ៍របស់អ្នកជំនាញសេដ្ឋកិច្ច។ របាយការណ៍ទាំងនេះជាធម្មតាប្រើប្រាស់ការវិភាគសេដ្ឋកិច្ចមាត្រ ដូចជាការវិភាគតំរែតំរង់ ដើម្បីញែក «ឥទ្ធិពលកាតែល» ពីអថេរទីផ្សារផ្សេងទៀត។
ការសិក្សាប្រៀបធៀបតម្លៃ «មុន និងក្រោយ» គឺមានភាពជឿជាក់ខ្ពស់ ដោយបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃតម្លៃរវាងរយៈពេលនៃក្រុមកាតែល និងបទដ្ឋានប្រកួតប្រជែង។ លើសពីនេះ មាត្រា 847 Rv អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទាមទារសំណងស្នើសុំសិទ្ធិចូលប្រើឯកសាររបស់អាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែងដើម្បីទទួលបានភស្តុតាង ទោះបីជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អនុគ្រោះត្រូវបានការពារក៏ដោយ។ ច្បាប់សំណុំរឿងថ្មីៗ (សូមមើល ECLI:NL:HR:2025:1761) សង្កត់ធ្ងន់ថា ខណៈពេលដែលការសន្មត់ជួយ ដើមបណ្តឹងនៅតែត្រូវផ្តល់ទិន្នន័យដំបូងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឱ្យតុលាការអាចបញ្ជូនបញ្ហានេះទៅនីតិវិធីវាយតម្លៃការខូចខាតជាក់លាក់មួយ (schadestaatprocedure)។
តើសកម្មភាពរួមក្រោម WAMCA អាចពង្រឹងជំហរនីតិវិធីរបស់ជនរងគ្រោះម្នាក់ៗប្រឆាំងនឹងអ្នកចូលរួមក្រុមកាតែលបានដល់កម្រិតណា?
ច្បាប់ Wet Afwikkeling Massaschade in Collectie (WAMCA) ដែលមានប្រសិទ្ធភាពចាប់តាំងពីឆ្នាំ ២០២០ និងត្រូវបានចងក្រងជាក្រមនៅក្នុង មាត្រា ៣:៣០៥a BW បានផ្លាស់ប្តូរទិដ្ឋភាពវិវាទយ៉ាងខ្លាំង។ គុណសម្បត្តិចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងយន្តការ 'ជ្រើសរើសមិនចូលរួម' សម្រាប់ប្រជាជនហូឡង់ (មាត្រា ១០១៨f Rv)។ នេះរួមបញ្ចូលជនរងគ្រោះទាំងអស់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅក្នុងថ្នាក់ដែលបានកំណត់ លុះត្រាតែពួកគេដកខ្លួនចេញយ៉ាងច្បាស់លាស់ ដែលបង្កើតការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំនៃបណ្តឹងដែលបង្កើនឥទ្ធិពលប្រឆាំងនឹងចុងចោទយ៉ាងខ្លាំង។
សម្រាប់ជនរងគ្រោះម្នាក់ៗ WAMCA កាត់បន្ថយការចំណាយ និងហានិភ័យដ៏ច្រើនលើសលប់នៃវិវាទ។ ជំនួសឱ្យការទទួលបន្ទុកតែម្នាក់ឯង ការចំណាយច្រើនតែត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយអ្នកផ្តល់មូលនិធិវិវាទដែលសហការជាមួយមូលនិធិតំណាង។ យន្តការនេះក៏បញ្ចូលគ្នានូវផលប្រយោជន៍ស្រដៀងគ្នាផងដែរ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការដោះស្រាយបញ្ហាទូទៅដូចជាការទទួលខុសត្រូវ និងការគណនាទូទៅនៃការគិតថ្លៃលើស។
លើសពីនេះ សាលក្រមនៅក្នុងសំណុំរឿង WAMCA — ឬការដោះស្រាយរួមដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ — គឺមានកាតព្វកិច្ចលើក្រុមទាំងមូល ( មាត្រា 1018d Rv )។ នេះបង្កើតភាពចុងក្រោយ និងជៀសវាង 'ការកាត់ផ្តាច់ salami' នៃការការពារបណ្តឹងបុគ្គលច្រើន។ ខណៈពេលដែលតម្រូវការទទួលយកយ៉ាងតឹងរ៉ឹងអនុវត្តចំពោះអង្គការតំណាង (ទាក់ទងនឹងអភិបាលកិច្ច និងការផ្តល់មូលនិធិ) នៅពេលដែលបានជួបប្រជុំគ្នា អង្គភាពសមូហភាពមានអំណាចចរចាដែលដើមបណ្តឹងតែមួយកម្រសម្រេចបាន។ ច្បាប់សំណុំរឿងថ្មីៗនេះបញ្ជាក់ថា តុលាការហូឡង់មានឆន្ទៈក្នុងការអនុវត្ត WAMCA យ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះសំណុំរឿងប្រកួតប្រជែង ដោយផ្តល់ថាការទាមទារមានភាពស្រដៀងគ្នាគ្រប់គ្រាន់។
តើអ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមកាតែលអាចលើកឡើងនូវការការពារអ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងការបន្តការខូចខាត ហើយតើដើមបណ្តឹងអាចរំពឹងទុកអំពីរឿងនេះដោយរបៀបណា?
ការការពារក្តីដោយការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិមានមូលដ្ឋាននៅក្នុង មាត្រា 13 នៃសេចក្តីណែនាំ 2014/104/EU ហើយរារាំងដើមបណ្តឹងពីការទទួលបានសំណងលើស ប្រសិនបើពួកគេបានផ្ទេរការគិតថ្លៃលើសរបស់ក្រុមហ៊ុនទៅឱ្យអតិថិជនរបស់ពួកគេ។ បន្ទុកនៃភស្តុតាងស្ថិតនៅលើចុងចោទយ៉ាងច្បាស់លាស់ ដើម្បីបង្ហាញថាការគិតថ្លៃលើសត្រូវបានផ្ទេរទៅ។
ជាទូទៅ ចុងចោទពឹងផ្អែកលើការវិភាគសេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីបង្ហាញថា ជំហរទីផ្សាររបស់ដើមបណ្តឹងអនុញ្ញាតឱ្យមានការកើនឡើងនៃតម្លៃដោយមិនបាត់បង់បរិមាណ។ ដើម្បីទស្សន៍ទាយរឿងនេះ ដើមបណ្តឹងត្រូវតែរៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រការពារ។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រមូលភស្តុតាងដែលបង្ហាញថា លក្ខខណ្ឌទីផ្សារ ដូចជាការប្រកួតប្រជែងខ្លាំងនៅខាងក្រោម ឬភាពបត់បែនខ្ពស់នៃតម្លៃនៃតម្រូវការ បានរារាំងការឆ្លងកាត់ណាមួយ។ ភស្តុតាងកិច្ចសន្យាដែលបង្ហាញពីកិច្ចព្រមព្រៀងតម្លៃថេរជាមួយអតិថិជនក៏អាចបដិសេធសមត្ថភាពក្នុងការឆ្លងកាត់ថ្លៃដើមផងដែរ។
លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងគួរតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រកួតប្រជែងនឹងគំរូសេដ្ឋកិច្ចរបស់ចុងចោទ។ ប្រសិនបើការគណនាច្បាស់លាស់មិនអាចទៅរួចដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញនៃខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ តុលាការមានអំណាចក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណអត្រានៃការបន្ត។ អ្វីដែលសំខាន់នោះ ការការពារការបន្តធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ មាត្រា 6:100 BW (ការទូទាត់អត្ថប្រយោជន៍)។ ចុងចោទជជែកវែកញែកជាមូលដ្ឋានថា 'អត្ថប្រយោជន៍' នៃតម្លៃទំនិញខាងក្រោមខ្ពស់ជាងគួរតែត្រូវបានកាត់ចេញពីការខូចខាត។ ដើមបណ្តឹងអាចទប់ទល់នឹងរឿងនេះដោយជជែកវែកញែកថា ទោះបីជាតម្លៃត្រូវបានដំឡើងក៏ដោយ ពួកគេបានរង 'ផលប៉ះពាល់បរិមាណ' (ការខាតបង់នៃការលក់) ដែលបង្កើតបានជាក្បាលនៃការខូចខាតដាច់ដោយឡែកមួយ។
តើអ្នកទិញដោយប្រយោលអាចទាមទារសំណងដោយឯករាជ្យបានទេ ប្រសិនបើអ្នកទិញដោយផ្ទាល់មិនបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយសារតែការស្លាប់?
មែនហើយ អ្នកទិញដោយប្រយោលមានជំហរឯករាជ្យក្នុងការទាមទារសំណង។ នេះគឺជាគោលការណ៍សំខាន់មួយនៃ សេចក្តីណែនាំ 2014/104/EU (មាត្រា 12-14) ដែលមានគោលបំណងធានាបាននូវសំណងពេញលេញនៅទូទាំងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់។ នៅក្នុងច្បាប់ហូឡង់ មាត្រា 6:193q BW ណែនាំអំពីការសន្មត់ដែលអាចប្រកែកបានជាពិសេសសម្រាប់អ្នកទិញដោយប្រយោល។
ដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការសន្មត់នេះ អ្នកទិញដោយប្រយោលត្រូវតែបញ្ជាក់ភស្តុតាងបីយ៉ាង៖ (ក) ចុងចោទបានប្រព្រឹត្តបទល្មើស; (ខ) ការរំលោភបំពាននេះបានបណ្តាលឱ្យមានការគិតថ្លៃលើសសម្រាប់អ្នកទិញដោយផ្ទាល់; និង (គ) អ្នកទិញដោយប្រយោលបានទិញទំនិញ ឬសេវាកម្មដែលជាកម្មវត្ថុនៃការរំលោភបំពាន។ នៅពេលដែលរឿងទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង តុលាការសន្មតថាការគិតថ្លៃលើសត្រូវបានបន្តទៅពួកគេ។
ចុងចោទអាចបដិសេធការសន្មត់នេះ ជាធម្មតាដោយបង្ហាញថាការឆ្លងកាត់បានឈប់នៅកម្រិតមុននៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់។ អ្វីដែលសំខាន់នោះ អ្នកទិញដោយប្រយោលមិនចាំបាច់រង់ចាំអ្នកទិញដោយផ្ទាល់ធ្វើសកម្មភាពនោះទេ។ ឯករាជ្យភាពនេះរារាំង 'គម្លាត' ក្នុងការអនុវត្ត ដែលអ្នកទិញដោយផ្ទាល់អាចស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការฟ้องร้องអ្នកផ្គត់ផ្គង់សំខាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកទិញដោយប្រយោលប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមជាក់ស្តែងក្នុងការតាមដានទំនិញជាក់លាក់ និងកំណត់បរិមាណពិតប្រាកដនៃការគិតថ្លៃលើសដែលបានទៅដល់ពួកគេ។
តើការខ្វះទិន្នន័យរដ្ឋបាលគ្រប់គ្រាន់ពីដើមបណ្តឹង ឬចុងចោទមានឥទ្ធិពលយ៉ាងដូចម្តេចទៅលើការវាយតម្លៃភស្តុតាងទាក់ទងនឹងការការពារក្តីដែលកើតឡើង?
យោងតាម មាត្រា 150 Rv បន្ទុកនៃភស្តុតាងជាទូទៅស្ថិតនៅលើភាគីដែលលើកឡើងពីផលវិបាកផ្នែកច្បាប់។ ចំពោះការការពារក្តីបន្ត បន្ទុកនេះស្ថិតនៅលើចុងចោទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើមបណ្តឹងមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ភស្តុតាងនៃការខាតបង់ផ្ទាល់ខ្លួន ហើយជាធម្មតាកាន់កាប់ទិន្នន័យលក់ដែលពាក់ព័ន្ធ។
ប្រសិនបើអ្នកទាមទារសំណងមិនបានផ្តល់ទិន្នន័យចាំបាច់ដែលស្ថិតនៅក្នុងដែនរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ តម្លៃលក់ពីមុន) ពួកគេប្រឈមនឹងហានិភ័យដែលតុលាការអាចធ្វើការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការទទួលស្គាល់ថារយៈពេលរក្សាទុកផ្នែករដ្ឋបាលមានកំណត់។ ប្រសិនបើទិន្នន័យបាត់ដោយមិនមែនជាកំហុសរបស់ភាគី (ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលាលើសពីកាតព្វកិច្ចរក្សាទុកតាមច្បាប់) តុលាការអាចប្រើប្រាស់សិទ្ធិអំណាចរបស់ខ្លួនក្រោម មាត្រា 152 Rv ដើម្បីវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលមានដោយសេរី។
ច្បាប់សំណុំរឿងហូឡង់ថ្មីៗនេះបង្ហាញថា ខណៈពេលដែលដើមបណ្តឹងជាទូទៅទទួលខុសត្រូវក្នុងការរក្សាកំណត់ត្រាផ្ទាល់ខ្លួន 'វិសាលភាពហានិភ័យ' មិនពង្រីកដោយគ្មានកំណត់ទេ។ ប្រសិនបើការគណនាពិតប្រាកដមិនអាចទៅរួចដោយសារតែទិន្នន័យបាត់ តុលាការច្រើនតែត្រឡប់ទៅអំណាចរបស់ខ្លួនវិញក្រោម មាត្រា 6:97 BW ដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណការខូចខាត ឬអត្រានៃការស្លាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការខ្វះឯកសារទាំងស្រុងដោយដើមបណ្តឹងអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់ ប្រសិនបើវារារាំងចុងចោទពីការបញ្ជាក់ការការពាររបស់ពួកគេដោយសមហេតុផល ដែលអាចនាំឱ្យមានការបដិសេធផ្នែកនោះនៃការទាមទារ។
តើតុលាការអាចដាក់ទណ្ឌកម្មអ្វីខ្លះ ប្រសិនបើភាគីណាមួយបដិសេធមិនដាក់ស្នើទិន្នន័យរដ្ឋបាល ទោះបីជាមានដីកាបង្ហាញព័ត៌មានក៏ដោយ?
ការបដិសេធមិនអនុវត្តតាមដីការបស់តុលាការសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន (ក្រោម មាត្រា 843a Rv ឬ មាត្រា 22 Rv ) គឺជាការរំលោភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើកាតព្វកិច្ចនីតិវិធី។ យោងតាម មាត្រា 162 Rv តុលាការមានសិទ្ធិអំណាចទូលំទូលាយក្នុងការធ្វើការសន្និដ្ឋានដែលខ្លួនយល់ថាជាការប្រសើរពីការបដិសេធបែបនេះ។
ទណ្ឌកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានកំណត់ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានណែនាំដោយគោលការណ៍សមាមាត្រទាក់ទងទៅនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការបដិសេធ។ ទណ្ឌកម្មធ្ងន់ធ្ងរបំផុតគឺថាតុលាការអាចទទួលយកការអះអាងជាក់ស្តែងរបស់គូប្រជែងថាជាការពិតដែលបានបង្កើតឡើង ដោយលើកលែងបន្ទុកភស្តុតាងសម្រាប់ចំណុចជាក់លាក់នោះ។ ទណ្ឌកម្មដែលអាចកើតមានផ្សេងទៀតរួមមាន៖
- ការបដិសេធការទាមទារ (ប្រសិនបើអ្នកទាមទារបដិសេធ) ឬការយល់ព្រមលើការទាមទារ (ប្រសិនបើចុងចម្លើយបដិសេធ)។
- មិនរាប់បញ្ចូលភាគីដែលមិនសហការពីការដាក់ភស្តុតាងបន្ថែមលើបញ្ហានេះទេ។
- ការដាក់ពិន័យតាមកាលកំណត់ (dwangsom) ដើម្បីបង្ខំឱ្យអនុវត្តតាម។
ជម្រើសរបស់តុលាការអាស្រ័យលើថាតើការបដិសេធនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដោយយុត្តិធម៌ជាមូលដ្ឋានឬអត់។ ក្នុងករណីក្រុមកាតែល ដែលភាពមិនស៊ីមេទ្រីនៃព័ត៌មានមានកម្រិតខ្ពស់ តុលាការកាន់តែមានឆន្ទៈក្នុងការអនុវត្តការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមាន ដើម្បីធានាថាភាគីមួយមិនអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការលាក់ភស្តុតាង។
តើតុលាការអាចប្រមូលភស្តុតាងដោយផ្ទាល់បានដល់កម្រិតណា នៅពេលដែលភាគីទាំងពីរដាក់ឯកសាររដ្ឋបាលមិនគ្រប់គ្រាន់?
ខណៈពេលដែលនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់មានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា — មានន័យថាភាគីនានាកំណត់វិសាលភាពនៃជម្លោះ — មាត្រា 22 Rv ផ្តល់អំណាចគ្រប់គ្រងសំណុំរឿងសកម្មសំខាន់ៗដល់តុលាការ។ តុលាការអាចបញ្ជាឱ្យភាគីនានាផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែម ឬដាក់ស្នើឯកសារជាក់លាក់ ប្រសិនបើតុលាការចាត់ទុកថាឯកសារមិនពេញលេញ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការមិនអាចចូលអន្តរាគមន៍ពីភាគីនានាដើម្បី «ស្វែងរក» ការពិតបានទេ។ តុលាការត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយ មាត្រា 149 Rv ឱ្យផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើការពិតដែលដាក់ចេញដោយភាគីនានា។ ប្រសិនបើភាគីទាំងពីរមិនផ្តល់ទិន្នន័យគ្រប់គ្រាន់ទេ តុលាការនឹងប្រឈមមុខនឹងភាពលំបាក។ តុលាការមិនអាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ខ្លួននៅខាងក្រៅដំណើរការនីតិវិធីបានទេ (ឧទាហរណ៍ ការស្រាវជ្រាវអ៊ីនធឺណិតឯកជន) ដោយមិនរំលោភលើគោលការណ៍នៃ audi et alteram partem (ស្តាប់ភាគីទាំងពីរ)។
ផ្ទុយទៅវិញ តុលាការជាធម្មតាដោះស្រាយភាពជាប់គាំងនៃភស្តុតាងនេះដោយ៖
- ការតែងតាំងអ្នកជំនាញឯករាជ្យ (ឧ. អ្នកសេដ្ឋកិច្ច) ក្រោម មាត្រា 194 Rv ដើម្បីធ្វើគំរូនៃការខូចខាតដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលមានមានកំណត់។
- ការប្រើប្រាស់អំណាចរបស់ខ្លួនដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណការខូចខាត (មាត្រា 6:97 BW)។
តុលាការដើរតួជាអ្នកយាមទ្វារនៃដំណើរការ មិនមែនជាអ្នកស៊ើបអង្កេតទេ។ ច្បាប់សំណុំរឿងថ្មីៗនេះបង្ហាញថា តុលាការនឹងប្រើប្រាស់អំណាចទាំងនេះដើម្បីការពារការបដិសេធយុត្តិធម៌ ជាពិសេសនៅក្នុងសំណុំរឿងប្រកួតប្រជែងស្មុគស្មាញ ដែលភស្តុតាង «ល្អឥតខ្ចោះ» កម្រមានណាស់។
តើចៅក្រមអាចអនុវត្តការបញ្ច្រាសបន្ទុកភស្តុតាងដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ភាគីដែលមិនសហការក្នុងករណីដែលគ្មានទិន្នន័យបានទេ?
ការបញ្ច្រាស់ជាផ្លូវការនៃបន្ទុកភស្តុតាងគឺជាវិធានការពិសេសមួយ។ ច្បាប់ទូទៅនៃ មាត្រា 150 Rv អាចត្រូវបានលុបចោលលុះត្រាតែតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ទាមទារវា។ នៅក្នុងបរិបទនៃទិន្នន័យដែលបាត់ តុលាការមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ គ្រាន់តែ "ការលំបាកខាងភស្តុតាង" មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ច្រាស់បន្ទុកនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើឱនភាពភស្តុតាងត្រូវបានបង្កឡើងជាពិសេសដោយភាពមិនសមហេតុផលរបស់ភាគីប្រឆាំង — ឧទាហរណ៍ ការបំផ្លាញភស្តុតាងដោយចេតនា ឬការបដិសេធមិនបង្ហាញឯកសារជាប់លាប់ — តុលាការអាចផ្លាស់ប្តូរបន្ទុក។ នេះមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងទណ្ឌកម្មក្រោម មាត្រា 162 Rv.
នៅក្នុងករណីកាតែល ភាពមិនស៊ីមេទ្រីនៃព័ត៌មានបានបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់តាមច្បាប់អំពីគ្រោះថ្នាក់រួចហើយ (មាត្រា 6:193l BW)។ ការពង្រីករឿងនេះទៅជាការបញ្ច្រាសបន្ទុកទាំងស្រុងទាក់ទងនឹងចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាត ឬការការពារបន្តគឺកម្រមានណាស់។ ការបញ្ច្រាសប្រភេទនេះតម្រូវឱ្យមានហេតុផលច្បាស់លាស់ដោយតុលាការ។ ជាទូទៅ តុលាការនឹងគ្រាន់តែអនុវត្តស្តង់ដារភស្តុតាងទាបជាង ឬសន្មត់ការពិតប្រឆាំងនឹងភាគីដែលមិនសហការដោយមិនចាំបាច់បញ្ច្រាសបន្ទុកផ្លូវច្បាប់ជាផ្លូវការនោះទេ។
តើអ្នកចូលរួមក្រុមកាតែលអាចទាញយកសិទ្ធិប្រឆាំងនឹងការចោទខ្លួនឯងដោយជោគជ័យដើម្បីបដិសេធការបង្ហាញទិន្នន័យរដ្ឋបាលបានទេ?
គោលការណ៍ nemo tenetur (ការការពារប្រឆាំងនឹងការបង្កអភ័យឯកសិទ្ធិដោយខ្លួនឯង) ដែលមានប្រភពមកពី មាត្រា 6 នៃ ECHR ជារឿយៗត្រូវបានលើកឡើងដោយចុងចោទដើម្បីទប់ទល់នឹងសំណើសុំបង្ហាញព័ត៌មានក្រោមមាត្រា 843a Rv។ ពួកគេអះអាងថា ការផ្តល់ឯកសារអាចធ្វើឱ្យពួកគេប្រឈមនឹងការពិន័យរដ្ឋបាលបន្ថែមទៀត ឬការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងដំណើរការសំណងរដ្ឋប្បវេណី ការការពារនេះកម្រទទួលបានជោគជ័យទាក់ទងនឹងឯកសារដែលមានស្រាប់ណាស់។ ច្បាប់សំណុំរឿងហូឡង់ និងអឺរ៉ុបបែងចែករវាងសម្ភារៈ 'អាស្រ័យលើឆន្ទៈ' (ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បង្ខំ) និងសម្ភារៈ 'មិនពឹងផ្អែកលើឆន្ទៈ' (ឯកសារដែលមានដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់ជនសង្ស័យ ដូចជាវិក្កយបត្រ រដ្ឋបាល និងអ៊ីមែលផ្ទៃក្នុង)។
កំណត់ត្រារដ្ឋបាលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទចុងក្រោយ។ មិនមានឯកសិទ្ធិណាមួយដែលរារាំងការបង្ហាញកំណត់ត្រាអាជីវកម្មនៅក្នុងតុលាការស៊ីវិលដោយសារតែវាអាចបង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវនោះទេ។ ខណៈពេលដែល មាត្រា 845 Rv អនុញ្ញាតឱ្យមានការបដិសេធសម្រាប់ "ហេតុផលធ្ងន់ធ្ងរ" ការភ័យខ្លាចនៃការទទួលខុសត្រូវមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាហេតុផលធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងបរិបទនេះទេ។ ករណីលើកលែងដ៏រឹងមាំតែមួយគត់គឺសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍អនុគ្រោះ (clementieverklaringen) ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងជាពិសេសសម្រាប់អាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែង ដែលត្រូវបានការពារក្រោម មាត្រា 846 Rv ដើម្បីរក្សាប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់សាធារណៈ។
តើរយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការទាមទារសំណងសម្រាប់ក្រុមកាតែលគឺជាអ្វី ហើយតើវាចាប់ផ្តើមដំណើរការនៅពេលណា?
យោងតាមច្បាប់ហូឡង់ ( មាត្រា 3:310 BW ) រយៈពេលកំណត់ទូទៅសម្រាប់ការទាមទារសំណងគឺប្រាំឆ្នាំ។ រយៈពេលនេះចាប់ផ្តើមដំណើរការតែពីថ្ងៃបន្ទាប់ពីថ្ងៃដែលភាគីរងរបួសបានដឹងអំពីទាំង (1) ការខូចខាត និង (2) អត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះវា។ នេះគឺជាការធ្វើតេស្ត 'អត្តាធិកម្ម'។ ក៏មានរយៈពេលកំណត់ 'គោលបំណង' ដាច់ខាតចំនួន 20 ឆ្នាំគិតចាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាត ( មាត្រា 3:310 BW )។
អ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់ជនរងគ្រោះនៃក្រុមកាតែល សេចក្តីណែនាំ និងការអនុវត្តរបស់ប្រទេសហូឡង់ចែងថា រយៈពេលកំណត់ត្រូវបាន ផ្អាក ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតដោយអាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែង (ACM ឬ EC)។ ការផ្អាកនេះបញ្ចប់មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តលើការរំលោភបំពានក្លាយជាចុងក្រោយ។ នេះធានាថាជនរងគ្រោះអាចរង់ចាំលទ្ធផលនៃការអនុវត្តច្បាប់សាធារណៈមុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។
នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង រយៈពេលកំណត់ជាធម្មតាមិនចាប់ផ្តើមទេរហូតដល់អាជ្ញាធរប្រកួតប្រជែងបោះពុម្ពផ្សាយការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន ព្រោះនេះជាពេលវេលាដំបូងដែលជនរងគ្រោះអាចដឹងដោយសមហេតុផលអំពីក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការរំខានជាមុន (ការរារាំង) តាមរយៈលិខិតផ្លូវការ ឬដីកាកោះហៅគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការរក្សាសិទ្ធិ ជាពិសេសនៅក្នុងសកម្មភាពដាច់ដោយឡែក ឬកន្លែងដែលរយៈពេលស៊ើបអង្កេតមានរយៈពេលយូរ។
តើការខូចខាតត្រូវបានគណនាយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងករណីខូចខាតដល់ក្រុមកាតែល?
ការគណនាការខូចខាតគឺជាការអនុវត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ជាជាងផ្នែកច្បាប់សុទ្ធសាធ។ គោលបំណងចម្បងគឺដាក់ជនរងគ្រោះក្នុងស្ថានភាពដែលពួកគេនឹងមាន ប្រសិនបើមិនមានក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន (សេណារីយ៉ូផ្ទុយពីការពិត)។
វិធីសាស្រ្តទូទៅបំផុតគឺ ការគណនាបន្ទុកលើស: (តម្លៃជាក់ស្តែង - តម្លៃផ្ទុយ) x បរិមាណដែលបានទិញ។
ដើម្បីកំណត់តម្លៃប្រឆាំង អ្នកជំនាញប្រើ៖
- ការប្រៀបធៀបតាមពេលវេលា៖ កំពុងពិនិត្យមើលតម្លៃនៅក្នុងទីផ្សារដូចគ្នាមុនពេលដែលក្រុមជួញដូរត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬបន្ទាប់ពីវាបានដួលរលំ។
- ការប្រៀបធៀបភូមិសាស្ត្រ៖ ក្រឡេកមើលតម្លៃនៅក្នុងទីផ្សារស្រដៀងគ្នា និងមិនរងផលប៉ះពាល់ (ឧទាហរណ៍ ប្រទេសជិតខាង)។
- ការវិភាគតំរែតំរង់វិធីសាស្ត្រស្ថិតិមួយដែលគ្រប់គ្រងអថេរដូចជាតម្រូវការ តម្លៃធាតុចូល និងអតិផរណា ដើម្បីញែកឥទ្ធិពលតម្លៃនៃការឃុបឃិតគ្នា។
អ្នកទាមទារសំណងក៏អាចទាមទារ ប្រាក់ចំណេញដែលបាត់បង់ ផងដែរ (ប្រសិនបើតម្លៃខ្ពស់បានកាត់បន្ថយបរិមាណលក់របស់ពួកគេ) និង ការប្រាក់ ។ ប្រភេទស្មុគស្មាញមួយ ប៉ុន្តែត្រូវបានទទួលស្គាល់គឺ ការខូចខាតឆ័ត្រ ដែលអ្នកប្រកួតប្រជែងមិនមែនជាសមាជិកក្រុមជួញដូរក៏បានដំឡើងថ្លៃនៅក្នុងលំហូរនៃក្រុមជួញដូរផងដែរ។ ប្រសិនបើការគណនាច្បាស់លាស់បរាជ័យ តុលាការប្រើប្រាស់អំណាចរបស់ខ្លួនដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណការខូចខាត ( មាត្រា 6:97 BW ) ដោយជារឿយៗជ្រើសរើសយក "ការប៉ាន់ប្រមាណសមហេតុផល" ដោយផ្អែកលើគំរូអ្នកជំនាញដែលបានបង្ហាញ។
តើអ្វីទៅជាគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃសកម្មភាពរួម ធៀបនឹងនីតិវិធីបុគ្គល?
ការជ្រើសរើសរវាងសកម្មភាពរួម (WAMCA) និងសកម្មភាពបុគ្គល គឺជាការសម្រេចចិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រ។
សកម្មភាពសមូហភាព (WAMCA)
- គុណសម្បត្តិ៖ អត្ថប្រយោជន៍ចម្បងគឺប្រសិទ្ធភាពចំណាយ និងការកាត់បន្ថយហានិភ័យ។ ការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់វិវាទជារឿយៗគ្របដណ្តប់លើថ្លៃសេវាផ្នែកច្បាប់។ វាផ្តល់នូវឥទ្ធិពលដ៏ធំនៅក្នុងការចរចាដោះស្រាយជម្លោះដោយសារតែតម្លៃសរុបនៃការទាមទារ។ មូលនិធិតំណាងជំនាញដោះស្រាយការគ្រប់គ្រងស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿង។
- ចំណុចអវិជ្ជមាន៖ ដើមបណ្តឹងម្នាក់ៗមានការគ្រប់គ្រងតិចជាងលើយុទ្ធសាស្ត្រវិវាទ និងលក្ខខណ្ឌនៃការដោះស្រាយ។ យន្តការ 'ជ្រើសរើសមិនចូលរួម' មានន័យថា អ្នកត្រូវបានរួមបញ្ចូលតាមលំនាំដើម លុះត្រាតែអ្នកធ្វើសកម្មភាព ដែលចងអ្នកទៅនឹងលទ្ធផលដែលអាចទាបជាងការទាមទាររបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ ដំណើរការនេះអាចយឺតដោយសារតែការសវនាការទទួលយកសម្រាប់អង្គភាពតំណាង។
សកម្មភាពបុគ្គល
- គុណសម្បត្តិ៖ ការគ្រប់គ្រងពេញលេញលើយុទ្ធសាស្ត្រ ពេលវេលា និងការដោះស្រាយ។ ការទាមទារសំណងត្រូវបានរៀបចំឡើងជាពិសេសសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់ជាក់លាក់របស់បុគ្គលម្នាក់ៗ (ឧទាហរណ៍ សេណារីយ៉ូប្រាក់ចំណេញដែលបាត់បង់ជាក់លាក់) ដែលអាចនាំឱ្យមានការងើបឡើងវិញកាន់តែខ្ពស់។ ការដោះស្រាយដោយផ្ទាល់ជាមួយចុងចោទងាយស្រួលសម្របសម្រួលដោយមិនចាំបាច់មានអន្តរាគមន៍ពីតុលាការ។
- គុណវិបត្តិ៖ ការចំណាយជាមុនខ្ពស់ និងហានិភ័យនៃការចំណាយអវិជ្ជមាន ប្រសិនបើការទាមទារបរាជ័យ។ ដើមបណ្តឹងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងលើបន្ទុកភស្តុតាងតែម្នាក់ឯង។ វាត្រូវការពេលវេលាគ្រប់គ្រងផ្ទៃក្នុងយ៉ាងច្រើន។
ចំពោះជនរងគ្រោះតូចៗ សកម្មភាពរួមគ្នាច្រើនតែជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអាចអនុវត្តបាន។ ចំពោះជនរងគ្រោះនៃសាជីវកម្មធំៗដែលមានការទាមទារសំណងច្រើន សកម្មភាពបុគ្គល (ឬបុគ្គលជាក្រុម) ច្រើនតែផ្តល់ផលចំណេញលើការវិនិយោគកាន់តែប្រសើរ។
Law & More ធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់អាជីវកម្មដែលត្រូវបានគិតថ្លៃលើសដោយក្រុមកាតែល ហើយក៏ផ្តល់ដំបូន្មានលើ ការទាមទារសំណងរួមសម្រាប់ការខូចខាតទ្រង់ទ្រាយធំ ជាទូទៅ។ យើងវាយតម្លៃថាតើមានការទាមទារបន្តបន្ទាប់ឬអត់ ធានាភស្តុតាងដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់វា ធ្វើការជាមួយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចលើការវាស់វែង ថ្លឹងថ្លែងសកម្មភាពបុគ្គលប្រឆាំងនឹងការចូលរួមជាសមូហភាព និងចាត់វិធានការរំខានដល់ការកំណត់មុនពេលការទាមទារផុតកំណត់។ ប្រសិនបើអ្នកបានទិញទំនិញ ឬសេវាកម្មនៅក្នុងទីផ្សារដែលជាប្រធានបទនៃការសម្រេចចិត្តរំលោភបំពាន ជំហានដំបូងគឺការពិនិត្យឡើងវិញខ្លីៗអំពីកំណត់ត្រាទិញរបស់អ្នកធៀបនឹងរយៈពេលរំលោភបំពាន។
