ទំនាស់ផលប្រយោជន៍របស់នាយក

នាយករបស់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់ពេលវេលាត្រូវបានដឹកនាំដោយចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ចុះយ៉ាងណាបើអ្នកដឹកនាំត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន? តើចំណាប់អារម្មណ៍មានអ្វីខ្លះហើយនាយកត្រូវរំពឹងថានឹងធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ?

ទំនាស់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដឹកនាំរឿង

តើពេលណាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍?

នៅពេលគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនជួនកាលក្រុមប្រឹក្សាអាចទទួលយកការសម្រេចចិត្តដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់នាយកជាក់លាក់ផងដែរ។ ក្នុងនាមជានាយកម្នាក់អ្នកត្រូវតែមើលថែរក្សាផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនហើយមិនមែនជាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទេ។ មិនមានបញ្ហាភ្លាមៗទេប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបណ្តាលឱ្យនាយកទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ នេះគឺខុសគ្នាប្រសិនបើចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួននេះផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្នុងករណីនោះនាយកមិនអាចចូលរួមក្នុងការប្រជុំនិងធ្វើការសំរេចចិត្តបានទេ។

ក្នុងករណីប៊្រុយលតុលាការកំពូលបានសំរេចថាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ប្រសិនបើនាយកមិនអាចការពារផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលមានសម្ព័ន្ធភាពរបស់ខ្លួនតាមរបៀបដែលនាយកសមាហរណកម្មនិងអព្យាក្រឹតអាចធ្វើបានដោយសារ វត្តមាននៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬផលប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតដែលមិនស្របគ្នានឹងនីតិបុគ្គល។ ក្នុងការកំណត់ថាតើមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ផលប្រយោជន៍គ្រប់កាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធនៃករណីនេះត្រូវតែយកមកពិចារណាដែរឬទេ។

មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ដែលមានគុណភាពនៅពេលនាយកដើរតួក្នុងសមត្ថភាពខុសៗគ្នា។ នេះជាឧទាហរណ៍នៅពេលដែលនាយកក្រុមហ៊ុនជាដៃគូរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងពេលតែមួយពីព្រោះគាត់ក៏ជានាយកនៃនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀតដែរ។ បន្ទាប់មកនាយកត្រូវតែតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ជាច្រើន (មានទំនាស់) ។ ប្រសិនបើមានគុណវុឌ្ឍិគុណធម៌សុទ្ធចំណាប់អារម្មណ៍មិនត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយជម្លោះទំនាស់ផលប្រយោជន៍ទេ។ នេះជាករណីប្រសិនបើការចាប់អារម្មណ៍មិនទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាយក។ ឧទាហរណ៏នៃរឿងនេះគឺនៅពេលដែលក្រុមក្រុមហ៊ុនពីរចូលក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀង។ ប្រសិនបើនាយកគឺជានាយកនៃក្រុមហ៊ុនទាំងពីរប៉ុន្តែមិនមែនជាម្ចាស់ភាគហ៊ុន (ដោយប្រយោល) ឬមិនមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេនោះមិនមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍នៃគុណសម្បត្តិទេ។

តើមានផលវិបាកអ្វីខ្លះពីវត្តមាននៃទំនាស់ផលប្រយោជន៍?

ផលវិបាកនៃការមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ឥឡូវនេះត្រូវបានដាក់ក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ នាយកម្នាក់មិនអាចចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានិងការសម្រេចចិត្តបានទេប្រសិនបើគាត់មានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលដែលផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើលទ្ធផលមិនមានការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទេការសម្រេចចិត្តនេះនឹងត្រូវសំរេចដោយក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ។ ក្នុងករណីគ្មានក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យការសម្រេចចិត្តត្រូវអនុម័តដោយមហាសន្និបាតលើកលែងតែលក្ខន្តិកៈចែងផ្សេង។ បទប្បញ្ញត្តិនេះត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងផ្នែកទី ២ ៈ ​​១២៩ កថាខណ្ឌទី ៦ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនមានកំណត់សាធារណៈ (អិនអេស) និងមាត្រា ២ ៈ ២៣៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនឯកជនមានកម្រិត (BV) ។

មិនអាចសន្និដ្ឋានពីអត្ថបទទាំងនេះបានទេថាវត្តមាននៃជម្លោះផលប្រយោជន៍បែបនេះគឺអាចមកពីអ្នកដឹកនាំម្នាក់។ ហើយគាត់ក៏មិនអាចត្រូវបានស្តីបន្ទោសចំពោះការបញ្ចប់នៅក្នុងស្ថានភាពនោះដែរ។ មាត្រានេះគ្រាន់តែបញ្ជាក់ថានាយកត្រូវតែចៀសវាងចូលរួមក្នុងដំណើរការពិភាក្សានិងធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ដូច្នេះវាមិនមែនជាក្រមនៃការប្រព្រឹត្តដែលនាំឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មឬការការពារទំនាស់ផលប្រយោជន៍នោះទេប៉ុន្តែមានតែក្រមនៃការប្រព្រឹត្តដែលបានចែងអំពីរបៀបដែលអ្នកដឹកនាំគួរតែធ្វើនៅពេលមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍។ ការហាមឃាត់ការចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានិងការសម្រេចចិត្តបានន័យថានាយកពាក់ព័ន្ធមិនអាចបោះឆ្នោតបានទេប៉ុន្តែគាត់អាចស្នើសុំព័ត៌មានមុនពេលប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាភិបាលឬការណែនាំអំពីធាតុនៅក្នុងរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សា។ ការរំលោភលើមាត្រានេះនឹងត្រូវចាត់ទុកជាមោឃៈដោយអនុលោមតាមមាត្រា ២ ៈ ១៥ ផ្នែក ១ នៃអនុក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ មាត្រានេះចែងថាការសម្រេចចិត្តមិនអាចទុកជាមោឃៈបានទេប្រសិនបើវាផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងការបង្កើតសេចក្តីសំរេច។ សកម្មភាពសម្រាប់ការលុបចោលនេះអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍សមហេតុផលក្នុងការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ។

វាមិនត្រឹមតែជាកាតព្វកិច្ចនៃការមិនយកចិត្ដទុកដាក់ដែលត្រូវអនុវត្តប៉ុណ្ណោះទេ។ នាយកក៏ត្រូវផ្តល់ព័ត៌មានទាក់ទងនឹងទំនាស់ផលប្រយោជន៏ដែលអាចកើតមានក្នុងការសម្រេចចិត្តយកទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលឱ្យបានទាន់ពេលវេលា។ លើសពីនេះទៀតវាធ្វើតាមមាត្រា ២: ៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ថាទំនាស់ផលប្រយោជន៍ក៏ត្រូវជូនដំណឹងដល់ការប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយច្បាប់មិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់ទេនៅពេលកាតព្វកិច្ចត្រូវរាយការណ៍។ ដូច្ន្រះវាគួរឱ្រយរួមបញ្ចូលសំវិធានធនទៅនឹងឥទ្ធិពលន្រះក្នុងលក្ខន្តិកៈឬនៅទីផ្រស្រងទៀត។ ចេតនារបស់អ្នកតាក់តែងច្បាប់ជាមួយច្បាប់ទាំងនេះគឺដើម្បីការពារក្រុមហ៊ុនពីហានិភ័យរបស់នាយកដែលរងឥទ្ធិពលពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ចំណាប់អារម្មណ៍បែបនេះបង្កើនហានិភ័យដែលក្រុមហ៊ុននឹងទទួលរងនូវគុណវិបត្តិ។ ផ្នែកទី ២ ៈ ​​៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ដែលធ្វើនិយ័តកម្មទំនួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយកគឺស្ថិតនៅក្រោមកំរិតខ្ពស់។ នាយកទទួលខុសត្រូវតែក្នុងករណីមានការប្រព្រឹត្តដែលអាចទទួលយកបានធ្ងន់ធ្ងរ។ ការខកខានមិនបានអនុវត្តតាមទំនាស់ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ឬតាមច្បាប់នៃច្បាប់ផលប្រយោជន៍គឺជាកាលៈទេសៈធ្ងន់ធ្ងរដែលជាគោលការណ៍នាំឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយក។ នាយកដែលមានជម្លោះអាចត្រូវបានគេស្តីបន្ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយផ្ទាល់ហើយដូច្នេះជាគោលការណ៍អាចត្រូវទទួលខុសត្រូវដោយក្រុមហ៊ុន។

ចាប់តាំងពីការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់នៃផលប្រយោជន៍ផលប្រយោជន៍វិធានតំណាងសាមញ្ញអាចអនុវត្តបានចំពោះស្ថានភាពបែបនេះ។ ផ្នែកទី ២ ៈ ​​១៣០ និង ២ ៈ ២៤០ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់មានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងការគោរពនេះ។ ម៉្យាងទៀតនាយកម្នាក់ដែលឈរលើមូលដ្ឋាននៃទំនាស់ផលប្រយោជន៍មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតិអោយចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានិងធ្វើការសំរេចចិត្តទេគឺត្រូវបានអនុញ្ញាតអោយតំណាងអោយក្រុមហ៊ុនក្នុងការអនុវត្តន៍ច្បាប់។ នៅក្រោមច្បាប់ចាស់ទំនាស់ផលប្រយោជន៍បាននាំឱ្យមានការរឹតត្បិតអំណាចនៃតំណាង: នាយកនោះមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យតំណាងក្រុមហ៊ុនទេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ប្រសិនបើនាយកមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទុយគ្នាគាត់ត្រូវតែបដិសេធពីការពិចារណានិងការសម្រេចចិត្ត។ នេះជាករណីប្រសិនបើគាត់មានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬចំណាប់អារម្មណ៍ដែលមិនដំណើរការស្របជាមួយចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើនាយកម្នាក់មិនគោរពតាមកាតព្វកិច្ចដើម្បីជៀសវាងគាត់អាចបង្កើនឱកាសដែលគាត់អាចត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងនាមជានាយកក្រុមហ៊ុន។ លើសពីនេះទៀតការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានលុបចោលដោយនរណាម្នាក់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍សមហេតុផលក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ ទោះបីជាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ក៏ដោយនាយកនៅតែអាចតំណាងឱ្យក្រុមហ៊ុន។

តើអ្នកពិបាកកំណត់ថាតើមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ដែរឬទេ? ឬអ្នកកំពុងសង្ស័យអំពីថាតើអ្នកគួរតែបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃចំណាប់អារម្មណ៍និងជូនដំណឹងដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែរឬទេ? សាកសួរមេធាវីច្បាប់សាជីវកម្មនៅ Law & More ដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នក។ យើងទាំងអស់គ្នាអាចវាយតម្លៃស្ថានភាពនិងលទ្ធភាព។ ផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការវិភាគនេះយើងអាចណែនាំអ្នកអំពីជំហានបន្ទាប់សមរម្យ។ យើងក៏នឹងរីករាយក្នុងការផ្តល់ជូនអ្នកនូវដំបូន្មាននិងជំនួយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការណាមួយ។

[១] ធនធានមនុស្ស ២៩ មិថុនា ២០០៧, NJ ២០០៧/៤២០; ចា ២០០៧/១៦៩ (ប៊្រុល) ។

ចែករំលែក
Law & More B.V.