នាយករបស់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់ពេលវេលាត្រូវបានដឹកនាំដោយចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ចុះយ៉ាងណាបើអ្នកដឹកនាំត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន? តើចំណាប់អារម្មណ៍មានអ្វីខ្លះហើយនាយកត្រូវរំពឹងថានឹងធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ?
តើពេលណាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍?
នៅពេលគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនជួនកាលក្រុមប្រឹក្សាអាចទទួលយកការសម្រេចចិត្តដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់នាយកជាក់លាក់ផងដែរ។ ក្នុងនាមជានាយកម្នាក់អ្នកត្រូវតែមើលថែរក្សាផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនហើយមិនមែនជាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទេ។ មិនមានបញ្ហាភ្លាមៗទេប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបណ្តាលឱ្យនាយកទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ នេះគឺខុសគ្នាប្រសិនបើចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួននេះផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្នុងករណីនោះនាយកមិនអាចចូលរួមក្នុងការប្រជុំនិងធ្វើការសំរេចចិត្តបានទេ។
ក្នុងករណីប៊្រុយលតុលាការកំពូលបានសំរេចថាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ប្រសិនបើនាយកមិនអាចការពារផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលមានសម្ព័ន្ធភាពរបស់ខ្លួនតាមរបៀបដែលនាយកសមាហរណកម្មនិងអព្យាក្រឹតអាចធ្វើបានដោយសារ វត្តមាននៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬផលប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតដែលមិនស្របគ្នានឹងនីតិបុគ្គល។ ក្នុងការកំណត់ថាតើមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ផលប្រយោជន៍គ្រប់កាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធនៃករណីនេះត្រូវតែយកមកពិចារណាដែរឬទេ។
មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍នៅពេលនាយកធ្វើសកម្មភាពក្នុងសមត្ថភាពផ្សេងៗគ្នា។ ករណីនេះ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលនាយកក្រុមហ៊ុនជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនក្នុងពេលតែមួយ ព្រោះគាត់ក៏ជានាយកនៃនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់មកនាយកត្រូវតែតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍មួយចំនួន (ជម្លោះ) ។
ប្រសិនបើមានការប្រាក់ប្រកបដោយគុណភាពសុទ្ធ ការប្រាក់មិនត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយច្បាប់ទំនាស់ផលប្រយោជន៍នោះទេ។ នេះជាករណីប្រសិនបើការប្រាក់មិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាយក។ ឧទាហរណ៍នៃរឿងនេះគឺនៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនពីរចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។ ប្រសិនបើនាយកគឺជានាយកនៃក្រុមហ៊ុនទាំងពីរ ប៉ុន្តែមិនមែនជាម្ចាស់ភាគហ៊ុន (ដោយប្រយោល) ឬមិនមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀតនោះ វាមិនមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ទេ។
តើមានផលវិបាកអ្វីខ្លះពីវត្តមាននៃទំនាស់ផលប្រយោជន៍?
ផលវិបាកនៃការមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ឥឡូវនេះត្រូវបានដាក់ក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ នាយកម្នាក់មិនអាចចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានិងការសម្រេចចិត្តបានទេប្រសិនបើគាត់មានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលដែលផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននិងសហគ្រាសដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើលទ្ធផលមិនមានការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទេការសម្រេចចិត្តនេះនឹងត្រូវសំរេចដោយក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យ។ ក្នុងករណីគ្មានក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យការសម្រេចចិត្តត្រូវអនុម័តដោយមហាសន្និបាតលើកលែងតែលក្ខន្តិកៈចែងផ្សេង។ បទប្បញ្ញត្តិនេះត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងផ្នែកទី ២ ៈ ១២៩ កថាខណ្ឌទី ៦ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនមានកំណត់សាធារណៈ (អិនអេស) និងមាត្រា ២ ៈ ២៣៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនឯកជនមានកម្រិត (BV) ។
វាមិនអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានពីអត្ថបទទាំងនេះដែលថាវត្តមានគ្រាន់តែជាជម្លោះផលប្រយោជន៍បែបនេះគឺមកពីនាយក។ ហើយគាត់ក៏មិនអាចត្រូវបានស្តីបន្ទោសចំពោះការបញ្ចប់ក្នុងស្ថានភាពនោះដែរ។ អត្ថបទចែងថានាយកត្រូវតែបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការពិភាក្សា និងដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេច។ ដូច្នេះ វាមិនមែនជាក្រមសីលធម៌ដែលនាំទៅរកការដាក់ទណ្ឌកម្ម ឬការការពារជម្លោះផលប្រយោជន៍នោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាក្រមសីលធម៌ដែលកំណត់ពីរបៀបដែលនាយកគួរប្រព្រឹត្តនៅពេលដែលមានជម្លោះផលប្រយោជន៍។
ការហាមឃាត់ការចូលរួមក្នុងការពិភាក្សា និងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចមានន័យថា នាយកដែលពាក់ព័ន្ធមិនអាចបោះឆ្នោត ប៉ុន្តែគាត់អាចត្រូវបានស្នើសុំព័ត៌មានមុនកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ឬការណែនាំធាតុនៅក្នុងរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំពានលើមាត្រាទាំងនេះនឹងធ្វើឱ្យដំណោះស្រាយទុកជាមោឃៈ ស្របតាមមាត្រា 2:15 ផ្នែកទី 1 អនុ a នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់។ អត្ថបទនេះចែងថា ការសម្រេចចិត្តអាចចាត់ទុកជាមោឃៈ ប្រសិនបើពួកគេផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងលើការបង្កើតសេចក្តីសម្រេច។ សកម្មភាពសម្រាប់ការលុបចោលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍សមហេតុផលក្នុងការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ។
វាមិនត្រឹមតែជាកាតព្វកិច្ចនៃការមិនត្រូវបានអនុវត្តនោះទេ។ នាយកក៏ត្រូវផ្តល់ព័ត៍មានទាក់ទងនឹងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ដែលអាចកើតមាននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវយកទៅក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។ លើសពីនេះ វាធ្វើតាមមាត្រា 2:9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ ដែលទំនាស់ផលប្រយោជន៍ក៏ត្រូវជូនដំណឹងដល់អង្គប្រជុំទូទៅនៃភាគទុនិកផងដែរ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់ មិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់ថានៅពេលណាដែលកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍ត្រូវបានបំពេញ។ ដូច្នេះ វាត្រូវបានណែនាំឱ្យបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិនៃឥទ្ធិពលនេះនៅក្នុងលក្ខន្តិកៈ ឬកន្លែងផ្សេងទៀត។ ចេតនារបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ជាមួយនឹងច្បាប់ទាំងនេះគឺដើម្បីការពារក្រុមហ៊ុនប្រឆាំងនឹងហានិភ័យនៃនាយកដែលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ផលប្រយោជន៍បែបនេះបង្កើនហានិភ័យដែលក្រុមហ៊ុននឹងទទួលរងនូវគុណវិបត្តិ។ ផ្នែកទី 2: 9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់ - ដែលគ្រប់គ្រងការទទួលខុសត្រូវផ្ទៃក្នុងរបស់នាយក - គឺស្ថិតនៅក្រោមកម្រិតខ្ពស់។
នាយកត្រូវទទួលខុសត្រូវតែក្នុងករណីមានទោសធ្ងន់ធ្ងរ។ ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមច្បាប់ ឬច្បាប់ស្តីពីជម្លោះផលប្រយោជន៍ គឺជាកាលៈទេសៈធ្ងន់ធ្ងរ ដែលនាំទៅដល់ការទទួលខុសត្រូវរបស់នាយក។ នាយកដែលមានជម្លោះអាចត្រូវបានស្តីបន្ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយផ្ទាល់ ហើយដូច្នេះជាគោលការណ៍អាចទទួលខុសត្រូវដោយក្រុមហ៊ុន។
ចាប់តាំងពីការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់នៃផលប្រយោជន៍ផលប្រយោជន៍វិធានតំណាងសាមញ្ញអាចអនុវត្តបានចំពោះស្ថានភាពបែបនេះ។ ផ្នែកទី ២ ៈ ១៣០ និង ២ ៈ ២៤០ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីហូឡង់មានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងការគោរពនេះ។ ម៉្យាងទៀតនាយកម្នាក់ដែលឈរលើមូលដ្ឋាននៃទំនាស់ផលប្រយោជន៍មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតិអោយចូលរួមក្នុងការពិភាក្សានិងធ្វើការសំរេចចិត្តទេគឺត្រូវបានអនុញ្ញាតអោយតំណាងអោយក្រុមហ៊ុនក្នុងការអនុវត្តន៍ច្បាប់។ នៅក្រោមច្បាប់ចាស់ទំនាស់ផលប្រយោជន៍បាននាំឱ្យមានការរឹតត្បិតអំណាចនៃតំណាង: នាយកនោះមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យតំណាងក្រុមហ៊ុនទេ។
សន្និដ្ឋាន
ប្រសិនបើនាយកមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទុយគ្នាគាត់ត្រូវតែបដិសេធពីការពិចារណានិងការសម្រេចចិត្ត។ នេះជាករណីប្រសិនបើគាត់មានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនឬចំណាប់អារម្មណ៍ដែលមិនដំណើរការស្របជាមួយចំណាប់អារម្មណ៍របស់ក្រុមហ៊ុន។ ប្រសិនបើនាយកម្នាក់មិនគោរពតាមកាតព្វកិច្ចដើម្បីជៀសវាងគាត់អាចបង្កើនឱកាសដែលគាត់អាចត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងនាមជានាយកក្រុមហ៊ុន។ លើសពីនេះទៀតការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានលុបចោលដោយនរណាម្នាក់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍សមហេតុផលក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ ទោះបីជាមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ក៏ដោយនាយកនៅតែអាចតំណាងឱ្យក្រុមហ៊ុន។
តើអ្នកពិបាកកំណត់ថាតើមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ដែរឬទេ? ឬអ្នកកំពុងសង្ស័យអំពីថាតើអ្នកគួរតែបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃចំណាប់អារម្មណ៍និងជូនដំណឹងដល់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែរឬទេ? សាកសួរមេធាវីច្បាប់សាជីវកម្មនៅ Law & More ដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នក។ យើងទាំងអស់គ្នាអាចវាយតម្លៃស្ថានភាពនិងលទ្ធភាព។ ផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការវិភាគនេះយើងអាចណែនាំអ្នកអំពីជំហានបន្ទាប់សមរម្យ។ យើងក៏នឹងរីករាយក្នុងការផ្តល់ជូនអ្នកនូវដំបូន្មាននិងជំនួយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការណាមួយ។
[១] ធនធានមនុស្ស ២៩ មិថុនា ២០០៧, NJ ២០០៧/៤២០; ចា ២០០៧/១៦៩ (ប៊្រុល) ។